एजेंसी को ₹40,000, कामगारों को मिले सिर्फ ₹19,000; सेवा प्रदाता एजेंसियां सबसे बड़ी शोषक: सीजेआई सूर्यकांत

चीफ़ जस्टिस सूर्यकांत ने गुरुवार को घरेलू कामगारों के शोषण को लेकर सेवा प्रदाता एजेंसियों पर कड़ी टिप्पणी करते हुए कहा कि शहरी क्षेत्रों में ये एजेंसियां “वास्तविक शोषक” बन चुकी हैं। उन्होंने खुलासा किया कि स्वयं सुप्रीम कोर्ट ने एक एजेंसी को प्रति घरेलू कामगार ₹40,000 का भुगतान किया, लेकिन संबंधित कामगारों को वास्तव में केवल ₹19,000 ही मिले।

“मैंने इसे व्यक्तिगत और आधिकारिक तौर पर देखा है। सुप्रीम कोर्ट ने एजेंसी को ₹40,000 दिए, लेकिन वे गरीब लड़कियां केवल ₹19,000 पा रही थीं,” चीफ़ जस्टिस ने कहा।

चीफ़ जस्टिस और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ Penn Thozhilargal Sangam और अन्य ट्रेड यूनियनों द्वारा दायर जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें घरेलू कामगारों के लिए कल्याणकारी उपायों और उन्हें न्यूनतम वेतन अधिसूचना के दायरे में लाने की मांग की गई थी।

न्यूनतम वेतन से हर घर मुकदमे में घसीटा जाएगा: सीजेआई

सुनवाई की शुरुआत में ही मुख्य न्यायाधीश ने याचिका पर विचार करने में अनिच्छा जताते हुए कहा कि घरेलू कामगारों पर न्यूनतम वेतन लागू करने से “हर घर मुकदमेबाजी में फंस जाएगा”।

उन्होंने यह भी टिप्पणी की कि देश में औद्योगिक विकास को रोकने में ट्रेड यूनियनवाद की बड़ी भूमिका रही है।

“कितनी औद्योगिक इकाइयां बंद हो गईं, सिर्फ झंडा यूनियनों की वजह से। वे काम नहीं करना चाहते,” सीजेआई ने कहा, हालांकि उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि शोषण मौजूद है, जिसे कौशल विकास और अधिकारों के प्रति जागरूकता जैसे वैकल्पिक सुधारों से दूर किया जा सकता है।

एजेंसियों के जरिए नियुक्ति से खत्म हुआ भरोसे का रिश्ता

मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि पहले घरेलू कामगारों और नियोक्ताओं के बीच मानवीय संबंध और भरोसा होता था, लेकिन अब एजेंसियों के जरिए नियुक्ति के कारण यह रिश्ता टूट गया है।

“जब एजेंसियों के जरिए लोगों को रखते हैं, तो मानवीय जुड़ाव खत्म हो जाता है। पहले वे घर का हिस्सा होते थे, वही खाना खाते थे,” उन्होंने कहा।

बंधुआ मजदूरी के समान है कम वेतन: याचिकाकर्ता

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता राजू रामचंद्रन ने दलील दी कि पर्याप्त वेतन के बिना घरेलू कामगारों से काम कराना बंधुआ मजदूरी (बेगार) के समान है, जो संविधान के अनुच्छेद 21 और 23 का उल्लंघन है। उन्होंने कहा कि कुछ राज्यों ने घरेलू कामगारों के लिए न्यूनतम वेतन तय किया है, लेकिन कई राज्यों ने ऐसा नहीं किया है, जबकि काम की प्रकृति हर जगह समान है।

उन्होंने यह भी कहा कि यह कानून बनाने का निर्देश देने का मामला नहीं है, बल्कि केवल कार्यकारी अधिसूचना जारी करने की मांग है।

याचिकाकर्ताओं ने न्यायमूर्ति सूर्यकांत द्वारा लिखित अजय मलिक बनाम उत्तराखंड राज्य (2025) के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें घरेलू कामगारों के कल्याण के लिए कानून बनाने की संभावना पर विचार करने का निर्देश दिया गया था। हालांकि, केंद्र सरकार ने इसे राज्यों के अधिकार क्षेत्र का विषय बताया था।

याचिका खारिज, राज्यों से विचार करने का आग्रह

अंततः, पीठ ने यह कहते हुए याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया कि मांगी गई राहतें कानून बनाने के लिए मैंडेमस जारी करने जैसी हैं, जो न्यायालय नहीं दे सकता। याचिका का निपटारा करते हुए कोर्ट ने राज्यों से घरेलू कामगार यूनियनों द्वारा उठाई गई शिकायतों पर विचार करने का आग्रह किया।