सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र को 31 अक्टूबर तक प्लेसेस ऑफ वर्शिप एक्ट को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना जवाब दाखिल करने को कहा

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) के चीफ जस्टिस यू.यू. ललित, जस्टिस रवींद्र भट और जस्टिस अजय रस्तोगी की बेंच ने प्लेसेस ऑफ वर्शिप एक्ट 1991 के प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच को 14 नवंबर 2022 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।

अदालत ने भारत सरकार को 31 अक्टूबर 2022 तक अपना जवाब दाखिल करने का भी निर्देश दिया।

अपनी पिछली सुनवाई में, अदालत ने भारत सरकार को दो सप्ताह में जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया था।

हालांकि, आज की कार्यवाही में, अधिनियम का समर्थन करने वाले जमीयत उलेमा-ए-हिंद की ओर से पेश वकील वृंदा ग्रोवर ने पीठ को बताया कि इस तरह का कोई जवाब अभी तक दायर नहीं किया गया है।

केंद्र की ओर से पेश हुए भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि जवाब अभी भी विचाराधीन है और इसके लिए और दो सप्ताह की आवश्यकता है।

सीजेआई ललित ने कहा कि जब किसी कानून की वैधता को चुनौती दी गई तो केंद्र सरकार का रुख प्रासंगिक है।

तदनुसार, भारत सरकार को 31 अक्टूबर 2022 तक जवाब दाखिल करने के लिए कहा गया है।

सीजेआई यूयू ललित ने आदेश सुनाया,

"याचिकाकर्ता की ओर से पेश राकेश द्विवेदी ने ऐसे प्रश्न तैयार किए हैं जो उनके विचार में उठेंगे और इस पर इस अदालत द्वारा विचार करने की आवश्यकता होगी। अंतिम अवसर पर, एसजी ने हलफनामे के लिए कुछ समय के लिए अपनी प्रस्तुतियां रिकॉर्ड पर रखने के लिए प्रार्थना की। वह जरूरतमंदों को करने के लिए दो सप्ताह के और समय के लिए प्रार्थना करता है। उस संबंध में हलफनामा 31 अक्टूबर 2022 से पहले दायर किया जाए। वृंदा ग्रोवर का कहना है कि एसजी द्वारा दायर प्रतिक्रिया के बाद वह भी जवाब देंगी और कोई अतिरिक्त प्रश्न जो इस मामले में उत्पन्न हो सकते हैं। ग्रोवर और कोई अन्य वकील जो अतिरिक्त प्रश्न रखना चाहते हैं, कानू अग्रवाल को 7 दिनों के भीतर सूचित कर सकते हैं। हमने अग्रवाल से प्रश्नों को समेटने का अनुरोध किया है ताकि अदालत का ध्यान आकर्षित किया जा सके। इन प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है। वह सभी काउंसलों के साथ डिजिटाइज्ड मोड में संकलन की प्रतियां साझा करेगा।"

आगे कहा,

"सभी काउंसलों से अनुरोध है कि वे अपनी प्रस्तुतियाँ लिखित रूप में प्रस्तुत करें। काउंसल की प्रस्तुतियां समय की आवश्यकता का सुझाव देते हुए 3 पृष्ठों में होनी चाहिए। 14 नवंबर 2022 को सुनवाई के लिए मामले को सूचीबद्ध करें। सिन्हा और सुरेश ने अतिरिक्त प्रश्न सुझाए हैं जिन्हें अग्रवाल को भी भेजा जा सकता है। सभी मामलों में औपचारिक नोटिस जारी किया जाता है।"

याचिकाओं में विचार के लिए उठाए गए प्रश्न

1. क्या संसद पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम 1991 को अधिनियमित करने के लिए विधायी रूप से सक्षम है क्योंकि अधिनियम संविधान की 7वीं अनुसूची की राज्य सूची (सूची-2) में उल्लिखित विषयों से संबंधित है जो राज्य विधानमंडलों के विशिष्ट डोमेन में हैं?

2. क्या अधिनियम जम्मू-कश्मीर राज्य के अलावा अन्य सभी राज्यों में अधिनियम के संचालन को प्रतिबंधित करके शत्रुतापूर्ण तरीके से भेदभाव करने वाले अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है?

3. क्या धारा 3 द्वारा धारा 2 (बी) के साथ पठित पूजा स्थलों के परिवर्तन की रोक संविधान के अनुच्छेद 14, 21, 25, 26 और 29 (1) का उतना ही उल्लंघन है क्या यह बिना किसी सार्वजनिक उद्देश्य के मंदिरों और मूर्तियों को उनकी संपत्ति से वंचित करना होगा और संविधान के अनुच्छेद-300 ए का उल्लंघन होगा?

4. क्या अधिनियम की धारा 4(1) द्वारा निर्धारित कट-ऑफ दिनांक 15-8-1947 भेदभावपूर्ण और स्पष्ट रूप से मनमाना है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 21, 25, 26, 29(1) का उल्लंघन है?

5. क्या धारा 4(2) का दूसरा भाग, जो पूजा स्थल के सुधार के संबंध में वाद, अपील और अन्य कानूनी कार्यवाही को रोकता है, अनुच्छेद 14, 21, 25, 26, 29 (2) का उतना ही उल्लंघन है जितना कि यह विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए न्याय के न्यायालय तक पहुंच से इनकार करते हैं और बल के प्रयोग से धार्मिक आधार पर मुस्लिम आक्रमणकारियों द्वारा किए गए गलतियों के निवारण के लिए?

6. क्या अधिनियम की धारा 4(2) संविधान के अनुच्छेद 14, 21, 25, 26 और 29(2) का उल्लंघन करती है, क्योंकि इसमें पूजा स्थल के संबंध में लंबित विवादों को समाप्त करने का प्रावधान है। अदालतें और इस तरह विधायी रूप से प्रमुख मंदिरों के विनाश और मंदिर की भूमि पर संरचनाओं के निर्माण को मुस्लिम आक्रमणकारियों द्वारा बल के उपयोग से मंदिर सामग्री के उपयोग के परिणामस्वरूप हिंदुओं के धर्म और पूजा के मौलिक अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है?

7. क्या धारा 4 (2) के दूसरे भाग में अनुच्छेद 226 और अनुच्छेद 32 के तहत कार्यवाही होगी, जो संविधान के तहत एक मौलिक अधिकार है?

8. क्या लंबित मुकदमों और अन्य कानूनी कार्यवाही में कमी के परिणामस्वरूप विधायी कानूनी और न्यायनिर्णयन की किसी प्रक्रिया का पालन किए बिना मामलों का निर्णय होगा और यह कानून और न्यायिक समीक्षा के नियम की मूल विशेषता के विपरीत होगा?

केस टाइटल: अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत सरकार एंड अन्य। W.P.(C) No. 1246/2020 और जुड़े मामले