'रिहाई की तारीख बे बाद हिरासत अनुच्छेद 21 का उल्लंघन' : सुप्रीम कोर्ट ने सजा की अवधि के बाद जेल में रखने पर दोषी को 7.5 लाख का मुआवजा दिया

सुप्रीम कोर्ट ने छत्तीसगढ़ राज्य को बलात्कार के एक दोषी को मुआवजे के रूप में 7.5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया है, जिसे सजा की अवधि के बाद जेल में रखा गया था।

जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ ने मई 2022 में दिए गए एक फैसले में कहा ( जो हाल ही में अपलोड किया गया), " जब एक सक्षम अदालत, दोषसिद्धि पर, एक आरोपी को सजा सुनाती है और अपील में, सजा की पुष्टि के बाद सजा को संशोधित किया गया था और फिर अपीलीय निर्णय अंतिम हो गया था, दोषी को केवल उस अवधि तक हिरासत में रखा जा सकता है, जब तक वह उक्त अपीलीय निर्णय के आधार पर कानूनी रूप से हिरासत में हो सकता है।"

दरअसल भोला कुमार को बलात्कार के एक मामले में दोषी ठहराया गया था और 12 साल कैद की सजा सुनाई गई थी। 19 जुलाई 2018 को, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने उसकी सजा की पुष्टि की, लेकिन सजा को घटाकर 7 साल की कठोर सजा कर दी। उसकी विशेष अनुमति याचिका पर विचार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसे 10 साल 03 महीने और 16 दिनों की हिरासत में रखा गया था, जैसा कि हिरासत प्रमाण पत्र से पता चलता है। इस पर गंभीरता से संज्ञान लेते हुए अंबिकापुर के सेंट्रल जेल अधीक्षक को हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया गया।

अपने हलफनामे में, सेंट्रल जेल के अधीक्षक ने प्रस्तुत किया कि कुल सजा (छूट की अवधि को छोड़कर) केवल 8 वर्ष 01 महीने और 29 दिन की थी और चूंकि वह पीड़ित को 15,000/- रुपये का मुआवजा देने में विफल रहा है, जैसा कि आक्षेपित निर्णय के तहत निर्देशित किया गया था, उसे 7 वर्ष की अवधि के अलावा एक वर्ष के कारावास की सजा भुगतनी होगी। यह भी कहा गया कि हाईकोर्ट के निर्णय की सूचना जेल अधिकारियों को नहीं दी गई और सुप्रीम कोर्ट द्वारा 10 मार्च, 2022 को पारित 4 मार्च, 2022 के आदेश की सूचना मिलने पर तत्काल कार्रवाई की गई।

पीठ ने कहा कि प्रतिवादी हाईकोर्ट के दिनांक 19.07.2018 के फैसले के बारे में अनभिज्ञता का नाटक कैसे कर सकता है जो अपीलकर्ता को दी गई सजा को कम करता है। हलफनामे और रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सामग्रियों का जिक्र करते हुए, पीठ ने पाया कि उसे कानूनी रूप से जितना भुगतना था, उससे अधिक कारावास का सामना करना पड़ा था।

इसलिए, अदालत ने कहा:

"हम इस तथ्य से बेखबर नहीं हैं कि यहां अपीलकर्ता को एक गंभीर अपराध में दोषी ठहराया गया था। लेकिन फिर, जब एक सक्षम अदालत ने दोषी होने पर आरोपी को सजा सुनाई और अपील में, सजा की पुष्टि होने पर सजा को संशोधित किया गया और फिर अपीलीय निर्णय अंतिम हो गया था, दोषी को केवल उस अवधि तक हिरासत में रखा जा सकता है, जिस अवधि तक उसे उक्त अपीलीय निर्णय के आधार पर कानूनी रूप से हिरासत में लिया जा सकता है। जब ऐसे दोषी को वास्तविक रिहाई की तारीख से परे हिरासत में लिया जाता है तो यह कारावास या हिरासत कानून की मंज़ूरी के बिना होगी और इस प्रकार, न केवल अनुच्छेद 19 (डी) बल्कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का भी उल्लंघन होगा। यह वह है जो अपीलकर्ता को बहुत लंबे समय तक झेलना पड़ा है।

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अपीलकर्ता युवा है, सजा की अवधि से परे यह लंबा और अवैध कारावास, स्वतंत्र रूप से आने जाने के अधिकार से लंबे और अवैध रूप से वंचित रहने को ध्यान में रखते हुए ये भारत का संविधान के अनुच्छेद 19 (डी) के तहत अधिकार का उल्लंघन है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन और इस तरह की अतिरिक्त, अवैध हिरासत के कारण होने वाली मानसिक पीड़ा और दर्द पर हमारा विचार है कि अपीलकर्ता पैसों के तौर पर मुआवजे का हकदार है। "

इस प्रकार अदालत ने राज्य द्वारा भुगतान किए जाने वाले 7.5 लाख रुपये (सात लाख रुपये और पचास हजार रुपये) का मुआवजा देने का आदेश पारित किया।

"उसके सिविल उपचार के बारे में कोई टिप्पणी किए बिना, हम राज्य द्वारा भुगतान किए जाने वाले 7.5 लाख रुपये (सात लाख रुपये और पचास हजार) का मुआवजा देने का आदेश पारित करना उचित और सही समझते हैं जो रोजगार के दौरान अपने अधिकारियों द्वारा किए गए कृत्य/चूक के लिए वैकल्पिक रूप से उत्तरदायी है। हम यह भी स्पष्ट करते हैं कि राज्य को गलती करने वाले अधिकारी (अधिकारियों) के खिलाफ कार्रवाई का सहारा लेना चाहिए। "

मामले का विवरण

भोला कुम्हार बनाम छत्तीसगढ़ राज्य | 2022 लाइव लॉ ( SC) 589 | सीआरए 937/2022 | 9 मई 2022

पीठ : जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस सीटी रविकुमार

हेडनोट्स: सारांश - बलात्कार के दोषी को सजा की अवधि से परे जेल में रखा गया - जब एक सक्षम अदालत ने, दोषी होने पर, एक आरोपी को सजा सुनाई और अपील में, सजा की पुष्टि होने पर सजा को संशोधित किया गया और फिर अपीलीय निर्णय अंतिम हो गया, दोषी केवल उस अवधि तक हिरासत में रखा जा सकता है, जब तक उसे उक्त अपीलीय निर्णय के आधार पर कानूनी रूप से हिरासत में लिया जा सकता है - राज्य द्वारा भुगतान किए जाने वाले 7.5 लाख रुपये का मुआवजा, यह मानते हुए कि यह रोजगार के दौरान अपने अधिकारियों द्वारा किए गए कार्य / चूक के लिए वैकल्पिक रूप से उत्तरदायी है।

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 19 (1) (डी), 21 - जब एक दोषी को वास्तविक रिहाई की तारीख से परे हिरासत में लिया जाता है तो यह कानून की मंज़ूरी के बिना कारावास या हिरासत होगी और इस प्रकार, न केवल भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (डी) बल्कि अनुच्छेद 21 का भी उल्लंघन होगा।। ( पैरा 17 )

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; संप्रदाय 386 (ई) पर - कोई भी संशोधन करने की शक्ति या कोई परिणामी या आकस्मिक आदेश जो उचित या सही हो सकता है, निश्चित रूप से खंड (ए) से (डी) के तहत उल्लिखित अपील की चार श्रेणियों में से किसी के तहत आने वाले उपयुक्त मामलों में उपलब्ध होगा। - खंड (डी) के तहत जुड़वां प्रावधान खंड (ई) के तहत शक्ति के प्रयोग के मामले में सजा बढ़ाने और सजा देने के संबंध में प्रतिबंध लगाते हैं - इसके तहत शक्ति का प्रयोग दुर्लभ मामलों में ही किया जा सकता है। ( पैरा 18 )

कानून की व्याख्या - सभी व्याख्याओं को अधिनियम के इरादे को आगे बढ़ाने और लागू करने में मदद करनी चाहिए - यह किसी भी क़ानून में किसी प्रावधान की व्याख्या करते समय लागू होता है, खासकर जब उस प्रावधान के तहत शक्ति को आदेश पारित करने के लिए प्रदान किया जाता है जो उचित या सही हो सकता है- अंबिका क्वारी वर्कस बनाम गुजरात राज्य AIR 1987 SC 1073 को संदर्भित (पैरा 18)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 142 - न्यायालय उचित राहत दे सकता है जब कुछ प्रकट अवैधता हो या जहां कुछ स्पष्ट अन्याय हुआ हो। ऐसी शक्तियों को या तो भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 या संविधान के संरक्षक के रूप में निहित शक्तियों का पता लगा सकती है - ए आर अंतुले बनाम आर एस नायक (1988) 2 SCC 602 (पैरा 19)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें