सुप्रीम कोर्ट ने SIMI पर प्रतिबंध बढ़ाने को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) की धारा 3 (1) के तहत 'गैरकानूनी संगठन' घोषित संगठन स्टूडेंट इस्लामिक मूवमेंट ऑफ इंडिया (SIMI) पर लगाए गए पांच साल के प्रतिबंध को बढ़ाने को चुनौती देने वाली याचिका आज खारिज कर दी।

सिमी पर प्रतिबंध सितंबर, 2001 से जारी है। 2024 में, संगठन पर प्रतिबंध का विस्तार करते हुए, गृह मंत्रालय द्वारा एक प्रेस विज्ञप्ति में कहा गया है,

सिमी लगातार आतंकवाद को बढ़ावा देने, देश में शांति और सांप्रदायिक सौहार्द बिगाड़ने में शामिल है, जो भारत की संप्रभुता, सुरक्षा और अखंडता के लिए हानिकारक हैं। सिमी और उसके सदस्यों के खिलाफ गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 सहित कानून की विभिन्न धाराओं के तहत कई आपराधिक मामले दर्ज हैं।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की एक खंडपीठ गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) न्यायाधिकरण, दिल्ली द्वारा पारित 24 जुलाई, 2024 के आदेश के खिलाफ सिमी के एक पूर्व सदस्य की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके तहत जनवरी, 2024 में केंद्र सरकार द्वारा सिमी पर लगाए गए प्रतिबंध की पुष्टि की गई थी।

याचिकाकर्ता के वकील ने खंडपीठ को सूचित किया कि अदालत के समक्ष इसी तरह के 10 अन्य मामले लंबित हैं, जो कानून के महत्वपूर्ण सवाल उठाते हैं। "हम लंबित अपीलों को सुनने के लिए बहुत मेहनत कर रहे हैं, लेकिन इस बीच, 29 जनवरी का यह नया आदेश पारित किया गया था", उन्होंने आग्रह किया। यह प्रार्थना की गई थी कि वर्तमान याचिका में नोटिस जारी किया जाए और इसे लंबित मामलों के साथ टैग किया जाए।

ऐसा करने के लिए इच्छुक नहीं, खंडपीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता ने ट्रिब्यूनल के समक्ष कार्यवाही में भाग नहीं लिया। जब उनके वकील ने सूचित किया कि वह संगठन के पूर्व सदस्य हैं, तो पीठ ने जवाब दिया कि वह अदालत के समक्ष इस मुद्दे को क्यों उठा रहे हैं।

खंडपीठ ने मौखिक रूप से कहा,"आप यहाँ क्यों आए हो? संगठन को आने दीजिए",

जवाब में, याचिकाकर्ता के वकील ने सूचित किया कि संगठन अब मौजूद नहीं है। "ठीक है, यह आपको कैसे प्रभावित करता है?", जस्टिस नाथ ने पूछा। इससे याचिकाकर्ता के वकील ने जोर देकर कहा कि कुछ कानूनी मुद्दों पर फैसला किया जाना बाकी है।

खंडपीठ ने हालांकि कहा कि वह किसी अन्य मामले में भी ऐसा करेगी, लेकिन मौजूदा मामले में नहीं।

अपने अधिकार को सही ठहराते हुए, याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि पिछले न्यायाधिकरणों ने याचिकाकर्ता के पक्ष में इस आशय का निर्णय दिया है कि उसके पास सिमी (जो अब निष्क्रिय है) के खिलाफ पारित आदेश को चुनौती देने का अधिकार है। "चूंकि संगठन अब निष्क्रिय हो गया है, इसलिए मैं अब संगठन का सदस्य नहीं हूं। हालांकि, मैं एक सदस्य रहा हूं, "वकील ने प्रस्तुत किया।

उनकी सुनवाई करते हुए, जस्टिस मेहता ने सुझाव दिया कि याचिकाकर्ता उन मामलों में सभी विवाद उठा सकता है जो कथित रूप से लंबित हैं।

मामले की पृष्ठभूमि:

अमेरिका में 11 सितंबर को हुए हमलों के बाद 2001 में सिमी पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। प्रतिबंध को समय-समय पर बढ़ाया गया था। 31 जनवरी, 2019 को जारी अधिसूचना में प्रतिबंध को और पांच साल के लिए बढ़ाते हुए, एमएचए ने 58 मामलों को सूचीबद्ध किया, जिसमें सिमी के सदस्य कथित रूप से शामिल थे। इनमें 2017 में बोधगया में हुए धमाके और 2014 में बेंगलुरु के एम चिन्नास्वामी स्टेडियम में हुए धमाके और 2014 में भोपाल जेलब्रेक की घटना शामिल है। अगस्त 2019 में, दिल्ली उच्च न्यायालय की न्यायाधीश मुक्ता गुप्ता की एक यूएपीए ट्रिब्यूनल ने जनवरी 2019 की अधिसूचना को 5 साल के लिए प्रतिबंध बढ़ाने की अधिसूचना को बरकरार रखा।

2021 में, याचिकाकर्ता-मानव अहमद सिद्दीकी ने 2019 की अधिसूचना को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक याचिका दायर की, जिसने सिमी पर प्रतिबंध बढ़ा दिया। 2023 में, केंद्र ने प्रतिबंध को सही ठहराते हुए मामले में एक प्रतिक्रिया दायर की। सिमी के संविधान का जिक्र करते हुए केंद्र ने कहा कि इस तरह के संविधान को भारत के लोकतांत्रिक संप्रभु ढांचे के साथ सीधे टकराव के रूप में देखा जाना चाहिए और इसे हमारे धर्मनिरपेक्ष समाज में कायम नहीं रहने दिया जाना चाहिए।

केंद्र ने आगे बताया कि सिमी 25.04.1977 को अस्तित्व में आया और इस्लाम के कारण "जेहाद" (धार्मिक युद्ध)' और 'राष्ट्रवाद का विनाश और इस्लामी शासन या खलीफा की स्थापना' इसके कुछ उद्देश्य थे।