समाजवादी" और "धर्मनिरपेक्ष" शब्द ग्रेट रिपब्लिक ऑफ भारत की ऐतिहासिक और सांस्कृतिक विषय- वस्तु के खिलाफ :प्रस्तावना में दोनों शब्द जोड़ने पर सुप्रीम कोर्ट में याचिका 

 42 वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम 1976 को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दाखिल की गई है जिसके द्वारा संविधान की प्रस्तावना में "समाजवादी" और "धर्मनिरपेक्ष" शब्दों को सम्मिलित किया गया।

याचिका में कहा गया है कि   संविधानिक सिद्धांतों के विरोधात्मक  के साथ-साथ ऐतिहासिक और भारत की सांस्कृतिक विषय- वस्तु विरोधी होने के आधार पर इसे रद्द किया जाए। 

याचिका में कहा गया है कि प्रस्तावना में "समाजवादी" और "धर्मनिरपेक्ष" शब्दों को सम्मिलित करने के लिए क्रमशः अनुच्छेद 19 (1) (ए) और 25 के तहत बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार की अवधारणा का उल्लंघन करना अवैध है।

"... इस तरह का संशोधन ग्रेट रिपब्लिक ऑफ भारत की ऐतिहासिक और सांस्कृतिक विषय- वस्तु के खिलाफ भी है, जो दुनिया की सबसे पुरानी सभ्यता है।"

धर्म "की स्पष्ट अवधारणा धर्म की अवधारणा से अलग है और राज्य के कम्युनिस्ट सिद्धांत को लागू नहीं किया जा सकता है। भारतीय संदर्भ में, जो पूरी तरह विफल रही है और भारत की धार्मिक भावनाओं और सामाजिक आर्थिक स्थितियों के अनुरूप नहीं है। "

वकील बलराम सिंह और करुणेश कुमार शुक्ला ने वकील विष्णु शंकर जैन के माध्यम से याचिका दायर की, जिसमें जनप्रतिनिधि 1951 की धारा 29 ए (5) में सेक्युलर और सोशलिस्ट शब्द शामिल करने को भी चुनौती दी गई है।

चुनाव आयोग को अपने ज्ञापन या नियमों और विनियमों में एक विशिष्ट प्रावधान करने से पहले कि निकाय को हलफनामा देना होगा कि वो भारत के संविधान के लिए और समाजवाद, धर्मनिरपेक्षता और लोकतंत्र के सिद्धांतों के प्रति सच्चा विश्वास और निष्ठा रखेगा।

"सवाल यह है कि क्या राजनीतिक दलों और आम जनता को समाजवाद और धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांतों का अनिवार्य रूप से पालन करना है और जनप्रतिनिधित्व कानून की धारा 29-ए (5) में सन्निहित शर्तें अनुच्छेद 19 (1) ( ए), (सी), अनुच्छेद 25  का उल्लंघन हैं और लोकतंत्र के सिद्धांत के खिलाफ है जो संवैधानिक विषय की आत्मा है  "- याचिका का अंश

अभिराम बनाम सीडी कॉमाचेन के मामले का जिक्र करते हुए याचिकाकर्ता ने सवाल किया है कि क्या धर्मनिरपेक्षता और समाजवाद की अवधारणाएं राजनीतिक विचार हैं और देश के शासन के लिए आवेदन कर सकते हैं लेकिन राष्ट्रों के विषय "एक विशेष विचारधारा को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं हैं" और यह कि " किसी विचारधारा के लिए विवेक का आवेदन समय-समय पर वोटों के माध्यम से लोगों की इच्छा पर निर्भर करता है।" 

यह कहते हुए कि संविधान देश की "ऐतिहासिक" और "सांस्कृतिक" पृष्ठभूमि के अनुरूप होना चाहिए, याचिकाकर्ता  "धर्म" की अवधारणा को संदर्भित करता है, जिसके बाद मोहम्मद बिन कासिम जैसे आक्रमणकारियों ने हमले कर भारतीय संस्कृति को रौंद डाला और समाज में कई बुराइयां विकसित हुईं। 

इस संदर्भ में, याचिकाकर्ता का तर्क है कि समाजवाद और धर्मनिरपेक्षता की अवधारणाएं "कार्ल मैक्स घटना" का एक परिणाम थीं।

यह तर्क देते हुए कि भारत को एक धर्मनिरपेक्ष देश घोषित करना संविधान के कुछ प्रावधानों के साथ विरोधाभासी है, जो अल्पसंख्यकों, दलील वाले राज्यों के पक्ष में किए गए।

"एक धर्मनिरपेक्ष राज्य किसी भी धार्मिक समुदाय को कोई अनुदान नहीं दे सकता है। राज्य द्वारा दिए जा रहे इस प्रकार के अनुदान धर्मनिरपेक्ष राज्य की अवधारणा के लिए अलग-थलग हैं। धर्मनिरपेक्षता और अल्पसंख्यक संस्थान को अनुदान एक साथ नहीं चल सकते। ये एक-दूसरे के विरोधी हैं।"

इस पृष्ठभूमि में, याचिकाकर्ताओं ने प्रार्थना की है कि "धर्मनिरपेक्ष" और "समाजवादी" शब्दों को प्रस्तावना से हटा दिया जाए और शब्दों को राज्य के संप्रभु कामकाज तक सीमित करने के लिए निर्देश लागू किए जाएं।

इसके अतिरिक्त, यह दलील यह भी कहती है कि राज्य को निर्देश जारी करने की आवश्यकता जताई कि उसके पास "सत्ता और अधिकार क्षेत्र नहीं है जो भारत के नागरिकों को समाजवाद और धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांतों का पालन करने के लिए मजबूर करता है।" 

2016 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने भारतीय संविधान की प्रस्तावना में "समाजवादी" और "धर्मनिरपेक्ष" शब्दों को बरकरार रखा था।

याचिका डाउनलोड करें