क्या आर्य समाज मंदिरों को विवाह संपन्न कराते समय विशेष विवाह अधिनियम का पालन करना होगा ? सुप्रीम कोर्ट करेगा विचार

सुप्रीम कोर्ट सोमवार (4 अप्रैल) को मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई के लिए सहमत हो गया, जिसमें मध्य भारत आर्य प्रतिनिधि सभा ("सभा"), एक आर्य समाज संगठन को विवाह संपन्न करते समय विशेष विवाह अधिनियम, 1954 ("एसएमए") के प्रावधानों का पालन करने का निर्देश दिया गया था। हाईकोर्ट ने आगे कहा था कि एसएमए के तहत सक्षम प्राधिकारी के अलावा कोई भी विवाह प्रमाण पत्र जारी नहीं कर सकता है।

जस्टिस के एम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय ने नोटिस जारी किया और साथ ही हाईकोर्ट के उस आदेश के संचालन पर रोक लगा दी, जिसमें सभा को एसएमए की धारा 5, 6, 7 और 8 के प्रावधानों को शामिल करते हुए, 26.08,2016 के दिशानिर्देशों में एक महीने के समय में संशोधन करने का निर्देश दिया गया था। हाईकोर्ट ने इसे शादी करने से भी रोक दिया था।

26.08.2016 के दिशानिर्देशों के माध्यम से, सभा ने इससे संबद्ध सभी आर्य समाज मंदिरों को हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 में निर्धारित प्रक्रिया का पालन करते हुए पक्षकारों को उम्र के प्रमाण और आपसी सहमति के संबंध में का सख्ती से पालन करने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ता की दलील

सभा की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट ने आक्षेपित आदेश पारित करके विधायिका के अधिकार क्षेत्र को हड़प लिया था जो आर्य विवाह सत्यापन अधिनियम, 1937 और हिंदू विवाह अधिनियम में एसएमए के संदर्भ में विवाह को संपन्न करने के लिए कोई आवश्यकता नहीं लगाती है।आगे यह प्रस्तुत किया गया था कि यदि विवाह इस प्रकार दो हिंदुओं के बीच होता है, तो पूर्व- आवश्यक शर्तों का पालन करने की कोई आवश्यकता नहीं है, जैसे, इच्छित विवाह की सूचना, नोटिस विवाह नोटबुक का प्रकाशन, विवाह पर आपत्ति और प्रक्रिया, एसएमए में उल्लिखित प्रावधान।

इसके अलावा, इस तरह की पूर्व- आवश्यक शर्तों को मध्य प्रदेश हाईकोर्ट द्वारा ही एक अन्य रिट अपील में आर्य विवाह अधिनियम और हिंदू विवाह अधिनियम के विपरीत माना गया था।

हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 2 (ए) के अनुसार, यह किसी भी व्यक्ति पर लागू होती है जो धर्म से हिंदू है और आर्य समाज सहित इसके किसी भी रूप या विकास में है। यह तर्क दिया गया था कि हाईकोर्ट का आदेश संविधान के अनुच्छेद 14, 25 और 26 में परिकल्पित सिद्धांतों के अनुरूप नहीं है। अपने धर्म का स्वतंत्र रूप से पालन करने के अधिकार का उल्लंघन करने के अलावा, हाईकोर्ट ने अपने स्वयं के धार्मिक मामलों के संचालन के लिए एक धार्मिक संप्रदाय के अधिकारों में हस्तक्षेप करने के अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया था।

पृष्ठभूमि

13.05.2013 को, एक वयस्क हिंदू लड़की जिसका विवाह आर्य समाज मंदिर में हुआ था, ने अपने पति से सुरक्षा के लिए हाईकोर्ट के समक्ष बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की। मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने आर्य समाज मंदिरों को वर, वधू के माता-पिताऔर संबंधित पुलिस स्टेशन को पूर्व सूचना प्रदान करने और पांच दोस्तों और रिश्तेदारों आदि की उपस्थिति अग्रिम रूप से एकत्र करने का निर्देश देकर सुरक्षा बढ़ा दी।

उक्त याचिका में सभा को पक्षकार नहीं बनाया गया था। 30.10.2013 को, सभा ने एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देते हुए एक अपील दायर की, जिसे इस आधार पर अनुमति दी गई कि इसे पक्षकार नहीं बनाया गया था और एकल न्यायाधीश का आदेश हिंदू विवाह अधिनियम के प्रावधानों के अनुरूप नहीं था। चूंकि इसे आगे चुनौती नहीं दी गई थी, इसलिए आदेश अंतिम रूप ले चुका था। 26.08.2016 को, सभा ने आर्य समाज मंदिरों के लिए हिंदू विवाह अधिनियम के प्रावधानों का पालन बहाल करने के लिए दिशानिर्देश जारी किए।

13.10.2016 को, एक और बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की गई और हाईकोर्ट ने सभा को विवाह समारोह के दौरान विशेष विवाह अधिनियम में प्रदान की गई पूर्व-आवश्यक शर्तों का पालन करने का निर्देश दिया। अपील पर, एकल न्यायाधीश के आदेश को रद्द कर दिया गया और पक्षों द्वारा आगे कोई अपील नहीं की गई।

मुकदमेबाजी का वर्तमान दौर एक दंपत्ति द्वारा दायर रिट याचिका से उत्पन्न हुआ है, जिसने कथित तौर पर समिति द्वारा आयोजित एक समारोह में शादी की थी, जिस पर सभा ने दावा किया था कि वह उससे संबद्ध नहीं थी। हाईकोर्ट ने 09.12.2020 को एसएमए के विशिष्ट प्रावधानों को शामिल करने के लिए अपने दिशानिर्देशों में संशोधन करने के लिए सभा को निर्देश देते हुए अपना आदेश पारित किया। सभा द्वारा पुनर्विचार याचिता को प्राथमिकता दी गई, जिसमें एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश में रोक लगा दी गई।

अपील के लंबित रहने के दौरान और अंतरिम रोक लागू होने के कारण, समिति द्वारा दिनांक 09.12.2020 के आदेश का विरोध करते हुए एक रिट अपील दायर की गई थी। कुछ मौकों पर, हाईकोर्ट ने इस मामले को स्थगित कर दिया क्योंकि पुनर्विचार याचिका लंबित थी। हालांकि, 17.12.2021 को, इसने एकल न्यायाधीश के दिनांक 09.12.2020 के आदेश को बरकरार रखते हुए अपील को खारिज कर दिया, जिसके खिलाफ वर्तमान विशेष अनुमति याचिका दायर की गई थी।

एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड, वंशजा शुक्ला द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एसएलपी दायर की गई है।

[मामला : सचिव, मध्य प्रदेश आर्य प्रतिनिधि सभा बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य।]