धारा 53ए सीआरपीसी- सिर्फ डीएनए प्रोफाइलिंग में चूक या खामी को ही बलात्कार के साथ हत्या के मामलों में घातक नहीं माना जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि केवल डीएनए प्रोफाइलिंग में चूक या खामी को ही बलात्कार के साथ हत्या के मामलों में घातक नहीं माना जा सकता।

जस्टिस एएम खानविलकर, जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस सी टी रविकुमार की पीठ ने कहा,

"डीएनए प्रोफाइलिंग करने के लिए चूक या खामी (उद्देश्यपूर्ण या अन्यथा) को बलात्कार के अपराध के ट्रायल के भाग्य का फैसला करने की अनुमति नहीं दी जा सकती, खासकर जब इसे हत्या के अपराध के गठन के साथ जोड़ा जाता है, क्योंकि बरी होने की स्थिति में केवल इस तरह के दोष या जांच में खामी के कारण आपराधिक न्याय का कारण ही पीड़ित बन जाएगा।"

अदालत ने ट्रायल कोर्ट द्वारा आईपीसी की धारा 302, 376A, 376 (2) (i) और पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर विचार करते हुए इस प्रकार कहा।

ट्रायल कोर्ट द्वारा उसे दी गई मौत की सजा की पुष्टि हाईकोर्ट ने की थी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में अभियुक्त द्वारा उठाए गए तर्कों में से एक यह था कि अपीलकर्ता को मृतका के शव पर पाए गए नमूनों से जोड़ने के लिए कोई डीएनए परीक्षण नहीं किया गया था और इस प्रकार धारा 53 ए सीआरपीसी का उल्लंघन किया गया था।

सीआरपीसी की धारा 53ए दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 53 ए , जिसे सीआरपीसी (संशोधन) अधिनियम, 2005 द्वारा संहिता में जोड़ा गया था, मेडिकल व्यवसायी द्वारा बलात्कार के आरोपी व्यक्ति की जांच से संबंधित है। यह सरकार या किसी स्थानीय प्राधिकारी द्वारा किसी अस्पताल में कार्यरत रजिस्टर्ड डॉक्टर द्वारा बलात्कार के अपराध या बलात्कार के प्रयास के आरोपी व्यक्ति की विस्तृत जांच (जिस शब्द को स्पष्टीकरण (ए) सीआरपीसी की धारा 53ए के तहत समझाया गया है) का प्रावधान करता है और ऐसे डॉक्टर की अनुपस्थिति में अपराध किए जाने के स्थान से 16 किलोमीटर के दायरे में किसी अन्य रजिस्टर्ड डॉक्टर द्वारा किए जाने का प्रावधान करता है।

डीएनए प्रोफाइलिंग न करना एक खामी है, लेकिन घातक नहीं

अदालत इस तर्क से सहमत थी कि सीआरपीसी की धारा 53ए के प्रावधानों के तहत डीएनए प्रोफाइलिंग नहीं करना जांच में एक खामी है। लेकिन यह विचार करने के लिए आगे बढ़ी कि क्या उक्त अपराधों के लिए अपीलकर्ता की दोषसिद्धि उसी एकमात्र आधार पर रद्द किए जाने योग्य है?

अदालत ने पहले के फैसलों का जिक्र करते हुए कहा:

धारा 53ए सीआरपीसी के तहत प्रावधान की प्रकृति और संदर्भित निर्णयों (उपरोक्त) के मद्देनज़र हमारा यह भी विचार है कि डीएनए प्रोफाइलिंग करने में चूक या खामी (उद्देश्यपूर्ण या अन्यथा) को बलात्कार के अपराध के लिए ट्रायल के भाग्य का फैसला करने के लिए की अनुमति नहीं दी जा सकती है, विशेष रूप से जब इसे हत्या के अपराध के गठन के साथ जोड़ा जाता है क्योंकि केवल इस तरह के दोष या जांच में खामी के कारण बरी होने के मामले में आपराधिक न्याय का कारण ही पीड़ित बन जाएगा।

इस चर्चा का नतीजा यह है कि भले ही किसी मामले में जांच में ऐसी कोई त्रुटि हुई हो, फिर भी न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह इस बात पर विचार करे कि क्या उसके सामने रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री और सबूत अभियोजन मामले को साबित करने के लिए पर्याप्त और ठोस हैं।

एक मामले में जो परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित है, न्यायालय को इस बात पर विचार करना होगा कि क्या इस तरह की चूक के बावजूद, परिस्थितियों की श्रृंखला में विभिन्न लिंक एक पूरी श्रृंखला बनाते हैं जो अकेले आरोपी के अपराध की ओर इशारा करती है, जिसमें उसकी निर्दोषता के पक्ष की सभी परिकल्पना को शामिल नहीं किया गया है।

इसके अलावा, सुनील बनाम मध्य प्रदेश राज्य [(2017) 4 SCC 393] का जिक्र करते हुए, पीठ ने आरोपी-अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए इस तर्क को खारिज कर दिया और कहा:

"जैसा कि सुनील के मामले (सुप्रा) में आयोजित किया गया था, डीएनए परीक्षण का सकारात्मक परिणाम आरोपी के खिलाफ पुख्ता सबूत होगा, लेकिन, डीएनए परीक्षण या डीएनए प्रोफाइलिंग नहीं करने का एक नकारात्मक परिणाम, केवल इसी कारण से, अभियोजन मामले की विफलता में परिणाम नहीं होगा।

इतना अधिक, ऐसी परिस्थितियों में भी अदालत का कर्तव्य है कि वह अन्य सामग्रियों और सबूतों को रिकॉर्ड में तौल कर अपीलकर्ता के दोष या अन्यथा के निष्कर्ष पर पहुंचे और वास्तव में तत्काल मामले में ट्रायल कोर्ट और फिर हाईकोर्ट द्वारा यही किया गया था।"

आरोपी द्वारा उठाए गए अन्य तर्कों को खारिज करते हुए, बेंच ने ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज की गई सजा को बरकरार रखा। हालांकि, सजा कम करने वाले कारकों को ध्यान में रखते हुए, धारा 300 के तहत अपराध के लिए अपीलकर्ता को दी गई मौत की सजा, आईपीसी की धारा 302 के तहत दंडनीय आईपीसी को इस शर्त के साथ आजीवन कारावास में बदल दिया गया था कि वह समय से पहले रिहाई या तीस साल की अवधि के लिए वास्तविक कारावास से गुजरने से पहले छूट का हकदार नहीं होगा।

मामले का विवरण

वीरेंद्र बनाम मध्य प्रदेश राज्य | 2022 लाइव लॉ (SC) 480 | 2018 की सीआरए 5 और 6 | 13 मई 2022

पीठ: जस्टिस एएम खानविलकर, जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस सी टी रविकुमार

वकील : अपीलकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट सोनिया माथुर, एमिकस क्यूरी, राज्य के एडवोकेट पशुपतिनाथ राजदान

हेडनोट्स: दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 53ए - डीएनए प्रोफाइलिंग करने में चूक या खामी (उद्देश्यपूर्ण या अन्यथा) को बलात्कार के अपराध के लिए ट्रायल के भाग्य का फैसला करने के लिए की अनुमति नहीं दी जा सकती है, विशेष रूप से, जब इसे हत्या के अपराध के गठन के साथ जोड़ा जाता है

हत्या के अपराध के बारे में - भले ही किसी मामले में जांच में ऐसी कोई त्रुटि हुई हो, फिर भी न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह इस बात पर विचार करे कि क्या उसके सामने रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री और सबूत अभियोजन मामले को साबित करने के लिए पर्याप्त और ठोस हैं। (पैरा 28)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 354 (3) - मौत की सजा - मौत की सजा देने से पहले 'अपराध परीक्षण' और 'आपराधिक परीक्षण' का पालन करने की आवश्यकता है - विवेक के आवेदन के साथ उकसाने और सजा कम करने वाली परिस्थितियों पर विचार करना आवश्यक है। [पप्पू बनाम उत्तर प्रदेश राज्य 2022 लाइव लॉ (SC) 144]

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872; धारा 8 - रेस गेस्टे का सिद्धांत - सिद्धांत का सार यह है कि एक तथ्य, हालांकि विवाद में नहीं है, "उसी लेनदेन का हिस्सा बनने के लिए" मुद्दे के तथ्य से इतना जुड़ा हुआ है कि यह स्वयं ही प्रासंगिक हो जाता है। घटना के बाद आरोपी का आचरण साक्ष्य अधिनियम की धारा 6 के तहत स्वीकार्य हो सकता है, हालांकि यह मुद्दा नहीं है,लेकि अगर यह मुद्दे के तथ्य से जुड़ा हुआ है (पैरा 36)

आपराधिक ट्रायल - एक गवाह का 'मौका गवाह' के रूप में वर्णन अपने आप में ऐसे गवाह के साक्ष्य की स्वीकार्यता या प्रासंगिकता को नकार नहीं सकता है, यदि उसके बयान को संदिग्ध बनाने के लिए कुछ भी नहीं लाया गया था और इस तरह अस्वीकार्य है। (37 के लिए)

आपराधिक ट्रायल - पुलिस अधिकारियों की गवाही पर भरोसा करने में कुछ भी गलत नहीं होगा यदि उनके साक्ष्य विश्वसनीय, भरोसेमंद, ठोस और अन्य गवाहों या स्वीकार्य साक्ष्य द्वारा विधिवत पुष्टि की जाती है। (पैरा 40)

आपराधिक ट्रायल - एक आरोपी के इकबालिया बयान के आधार पर एक अप्रयुक्त और जीर्ण-शीर्ण इमारत से मृत शरीर की बरामदगी एक महत्वपूर्ण बरामदगी परिस्थिति है - परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित मामले में आरोपी के कहने पर शव की खोज एक महत्वपूर्ण परिस्थिति है। (41 के लिए)

आपराधिक ट्रायल - जब अन्य परिस्थितियां उपलब्ध हों तो रक्त समूह का पता न लगना अपने आप में घातक नहीं होगा। (पैरा 44)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 313 - ऊपर वर्णित बरामदगी परिस्थितियों पर कोई स्पष्टीकरण नहीं देना परिस्थितियों की श्रृंखला में एक अतिरिक्त कड़ी बन जाएगा। (पैरा 47)

आपराधिक ट्रायल - अंतिम बार देखे जाने का सिद्धांत - चर्चा (पैरा 32-32.5)

आपराधिक ट्रायल - पीड़ित से संबंधित होना, अपने आप में, गवाह की गवाही पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है। ( पैरा 34 )

सारांश: 8 वर्ष की बच्ची के साथ बलात्कार और हत्या के मामले में दी गई मौत की सजा को इस शर्त के साथ आजीवन कारावास में बदल दिया गया कि वह 30 साल की अवधि के लिए वास्तविक कारावास से पहले समय से पहले रिहाई या छूट का हकदार नहीं होगा - वर्तमान मामले को 'दुर्लभतम से दुर्लभ मामलों' की श्रेणी में आने वाला मामला नहीं माना जा सकता है।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें