धारा 313 सीआरपीसी- सभी प्रतिकूल सबूतों को सवालों के रूप में रखा जाए; स्पष्टीकरण के सिर्फ एक अवसर पर सब अवसरों को एक साथ ना जोड़ा जाए : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि धारा 313 सीआरपीसी के तहत किसी आरोपी की जांच करते समय, सभी प्रतिकूल सबूतों को सवालों के रूप में रखना होता है ताकि आरोपी को अपना बचाव व्यक्त करने और अपना स्पष्टीकरण देने का अवसर मिल सके।

सीजेआई एनवी रमना और जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस हिमा कोहली की पीठ ने कहा,

"यदि सभी परिस्थितियों को एक साथ जोड़ दिया जाता है और आरोपी को खुद को समझाने का एक भी अवसर प्रदान किया जाता है, तो वह तर्कसंगत और समझदार स्पष्टीकरण देने में सक्षम नहीं हो सकता है।"

अदालत ने स्पष्ट किया कि जब तक आरोपी यह साबित करने में विफल रहता है कि इस तरह की चूक वास्तव में ट्रायल को समाप्त नहीं करती है, तब तक वह यह साबित करने में विफल रहता है कि उसके साथ गंभीर पूर्वाग्रह पैदा हुआ है।

अदालत आरोपी द्वारा दायर एक अपील पर विचार कर रही थी, जिसे भारतीय दंड संहिता, 1860 ('आईपीसी') की धारा 307 और शस्त्र अधिनियम, 1959 की धारा 25 और 27 के तहत समवर्ती रूप से दोषी ठहराया गया था। अभियुक्त के खिलाफ अभियोजन का मामला यह था कि वह और सह-आरोपी शिकायतकर्ता के घर गए और उसे बाहर बुलाया। शिकायतकर्ता के बाहर आने पर अपीलार्थी ने देशी पिस्टल से उस पर फायरिंग कर दी। निचली अदालत ने आरोपी को दोषी ठहराने के लिए मृतक की मां की गवाही पर भरोसा किया था।

अपील में सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि संबंधित गवाहों के बयानों की अधिक सावधानी से जांच करने की आवश्यकता है। बयानों को देखते हुए, पीठ इस निष्कर्ष पर पहुंची कि इससे आत्मविश्वास नहीं बढ़ता है।

अदालत ने यह भी नोट किया कि अपने धारा 313 के बयान में, आरोपी ने कहा था कि वह और शिकायतकर्ता विरोधी छात्र दलों से थे और चुनाव से संबंधित दुश्मनी के कारण, उसे इस मामले में झूठा फंसाया गया था। उसने अपना बहाना साबित करने के लिए दो गवाह भी पेश किए जिन्होंने कहा कि वह अपने गांव में था क्योंकि उसकी मां अस्वस्थ थी। अदालत को यह भी बताया गया कि शिकायतकर्ता के पिता, बहन और भाई सभी पुलिस विभाग के हिस्से हैं।

ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट के फैसलों का जिक्र करते हुए बेंच ने कहा कि वे धारा 313 के बयान में आरोपी द्वारा पेश किए गए बचाव पक्ष की जांच करने में विफल रहे।

पीठ ने सीआरपीसी की धारा 313 के तहत आरोपी के अधिकार के संबंध में निम्नलिखित टिप्पणी की:

1. धारा 313 सीआरपीसी एक आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने का एक मूल्यवान अधिकार प्रदान करती है और इसे संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निष्पक्ष सुनवाई के संवैधानिक अधिकार के रूप में संवैधानिक अधिकार से परे माना जा सकता है।

2. धारा 313 सीआरपीसी का उद्देश्य अभियुक्त को ट्रायल के दौरान उसके खिलाफ सामने आई प्रतिकूल परिस्थितियों को समझाने का एक उचित अवसर प्रदान करना है। एक युक्तियुक्त अवसर में सभी प्रतिकूल साक्ष्यों को प्रश्नों के रूप में प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है ताकि अभियुक्त को अपना बचाव व्यक्त करने और अपना स्पष्टीकरण देने का अवसर दिया जा सके।

3. यदि सभी परिस्थितियों को एक साथ जोड़ दिया जाता है और आरोपी को खुद को समझाने का एक अवसर प्रदान किया जाता है, तो वह तर्कसंगत और समझदार स्पष्टीकरण देने में सक्षम नहीं हो सकता है। ऐसे अभ्यास जो उचित अवसर को परास्त कर देते हैं, वे खाली औपचारिकता के अलावा और कुछ नहीं हैं। धारा 313 की सच्ची भावना को पूरा न करने से अंततः अभियुक्त पर गंभीर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है और न्यायालय को उचित निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए सभी आवश्यक तथ्यों और परिस्थितियों का लाभ नहीं मिल सकता है। इस तरह की चूक वास्तव में ट्रायल को समाप्त नहीं करती है, जब तक कि आरोपी यह साबित करने में विफल रहता है कि उसके साथ गंभीर पूर्वाग्रह पैदा हुआ है।

4. संहिता की धारा 313 का उद्देश्य अदालत और आरोपी के बीच सीधा संवाद स्थापित करना है

5. आरोपी के बचाव पर विचार करना निचली अदालतों का गंभीर कर्तव्य है। उस पर सावधानी से विचार किया जाना चाहिए और न्यायाधीश द्वारा विवेक के प्रयोग से इसकी जांच की जानी चाहिए। न्यायालय इसे स्वीकार या अस्वीकार कर सकता है, हालांकि इसे सरसरी तौर पर नहीं किया जा सकता है। तर्क और विवेक का प्रयोग लिखित रूप में परिलक्षित होना चाहिए।

अपील की अनुमति देते हुए अदालत ने इस प्रकार कहा:

जब शिकायतकर्ता द्वारा दिए गए बयानों की पुष्टि करने वाले स्वतंत्र साक्ष्य का अभाव है, कथित मोटरसाइकिल और देशी पिस्तौल की बरामदगी के बारे में गंभीर संदेह है, कथित बरामद वस्तुओं और कथित घटना के बीच कोई संबंध साबित नहीं हुआ है, और अभियुक्त अपीलार्थी के धारा 313 कथन में एक सराहनीय संस्करण सामने रखा गया है जिसका अभियोजन द्वारा संतोषजनक उत्तर नहीं दिया गया है, अभियुक्त अपीलार्थी के विरुद्ध मामला कायम नहीं रखा जा सकता है।

मामले का विवरण

जय प्रकाश तिवारी बनाम मध्य प्रदेश राज्य | 2022 लाइव लॉ (SC) 658 | सीआरए 704/ 2018 | 4 अगस्त 2022 | सीजेआई एनवी रमना, जस्टिस कृष्णा मुरारी और जस्टिस हिमा कोहली

हेडनोट्स

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 313 - सीआरपीसी की धारा 313 का उद्देश्य अभियुक्त को ट्रायल के दौरान उसके खिलाफ सामने आई प्रतिकूल परिस्थितियों को समझाने का एक उचित अवसर प्रदान करना है। एक उचित अवसर में सभी प्रतिकूल साक्ष्यों को प्रश्नों के रूप में रखा जाता है ताकि अभियुक्त को अपना बचाव व्यक्त करने और अपना स्पष्टीकरण देने का अवसर दिया जा सके- यदि सभी परिस्थितियों एक साथ जोड़ा जाता है और आरोपी को खुद को समझाने का एक अवसर प्रदान किया जाता है, तो वह तर्कसंगत और समझदार स्पष्टीकरण देने में सक्षम नहीं हो सकता है। ऐसे अभ्यास जो उचित अवसर को परास्त कर देते हैं, वे खाली औपचारिकता के अलावा और कुछ नहीं हैं। धारा 313 की सच्ची भावना को पूरा न करने से अंततः अभियुक्त पर गंभीर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है और न्यायालय को उचित निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए सभी आवश्यक तथ्यों और परिस्थितियों का लाभ नहीं मिल सकता है। इस तरह की चूक वास्तव में ट्रायल को समाप्त नहीं करती है, जब तक कि आरोपी यह साबित करने में विफल रहता है कि उसे गंभीर पूर्वाग्रह हुआ है - संहिता की धारा 313 का उद्देश्य अदालत और आरोपी के बीच सीधा संवाद स्थापित करना है। (पैरा 25-28)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 21 - दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 313 - धारा 313 सीआरपीसी एक आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने का एक मूल्यवान अधिकार प्रदान करती है और इसे एक वैधानिक अधिकार से परे माना जा सकता है, जिसे अनुच्छेद 21 के तहत एक निष्पक्ष सुनवाई का संवैधानिक अधिकार माना जा सकता है। (पैरा 19)

आपराधिक ट्रायल - संबंधित गवाह - एक करीबी रिश्तेदार को स्वचालित रूप से "इच्छुक" गवाह के रूप में चित्रित नहीं किया जा सकता है। हालांकि, संबंधित गवाहों के बयानों की भी अधिक सावधानी से जांच करने की आवश्यकता है। (पैरा 10)

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें