धारा 141 एनआई एक्ट : ये कथन देने की जरूरत नहीं है कि निदेशक कंपनी के संचालन के लिए जिम्मेदार है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि यह कथन जरूरी नहीं है कि नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 की धारा 141 के तहत प्रबंध निदेशक या संयुक्त प्रबंध निदेशक किसी कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए जिम्मेदार हैं और उन्हें आरोपी बनाया जाया जाना चाहिए।

अदालत ने दोहराया कि किसी कंपनी के स्वतंत्र और गैर-कार्यकारी निदेशकों को इल इस बयान के आधार पर आरोपित करना कि वे कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए जिम्मेदार हैं और बिना किसी और चीज के, धारा 141 एनआई अधिनियम की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस जेके माहेश्वरी की पीठ ने कहा कि शिकायत में इस तर्क को साबित करने के लिए विशेष बयान दिया जाना चाहिए कि ऐसा निदेशक कंपनी या कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए जिम्मेदार और प्रभारी था, जब तक कि ऐसा निदेशक नामित प्रबंध निदेशक या संयुक्त प्रबंध निदेशक होता है जो स्पष्ट रूप से कंपनी और/या उसके व्यवसाय और मामलों के लिए जिम्मेदार होगा।

पीठ ने कहा, केवल उनके पदनाम के कारण उन निदेशकों को एनआई अधिनियम के तहत आपराधिक कार्यवाही में घसीटना न्याय का मखौल उड़ाना होगा, जो चेक जारी करने या उसके अनादर से जुड़े भी नहीं हो सकते हैं, जैसे कि निदेशक (कार्मिक), निदेशक (मानव संसाधन विकास) ) आदि।

अदालत ने कलकत्ता हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील की अनुमति दी, जिसने एमबीएल इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड, एक पब्लिक लिमिटेड कंपनी के निदेशकों द्वारा धारा 482 सीआरपीसी के तहत दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिन्हें पंचमी स्टोन क्वारी द्वारा दायर चेक बाउंस मामले में आरोपी बनाया गया था। इन आरोपियों ने दावा किया था कि वे आरोपी कंपनी के स्वतंत्र गैर-कार्यकारी निदेशक हैं, जो किसी भी तरह से आरोपी कंपनी के दिन-प्रतिदिन के मामलों के लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

पीठ ने पाया कि तीन श्रेणियों के व्यक्ति एनआई अधिनियम की धारा 141 के अंतर्गत आते हैं - वह कंपनी जिसने कथित रूप से अपराध किया है; हर कोई जो कंपनी का प्रभारी था या उसके व्यवसाय के लिए जिम्मेदार था और कोई अन्य व्यक्ति जो कंपनी का निदेशक या प्रबंधक या सचिव या अधिकारी था जिसकी मिलीभगत से या जिसकी उपेक्षा के कारण कंपनी ने अपराध किया था।

अदालत ने कहा, एक कंपनी का निदेशक जो प्रासंगिक समय पर कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए प्रभारी या जिम्मेदार नहीं था, उन प्रावधानों के तहत उत्तरदायी नहीं होगा।

अदालत ने कहा,

"देयता एक कंपनी के मामलों में एक भूमिका पर निर्भर करती है, न कि केवल पदनाम या स्थिति पर, जैसा कि एस एम एस फार्मास्युटिकल्स लिमिटेड (सुप्रा) में इस न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया है। रिकॉर्ड पर सामग्री स्पष्ट रूप से दिखाती है कि ये अपीलकर्ता कंपनी के स्वतंत्र, गैर-कार्यकारी थे।। पूजा रविंदर देवीदासानी बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (सुप्रा) में इस न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया कि एक गैर-कार्यकारी निदेशक कंपनी के दिन-प्रतिदिन के मामलों में या इसके व्यवसाय के संचालन में शामिल नहीं है। ऐसा निदेशक किसी भी तरह से आरोपी कंपनी के दिन-प्रतिदिन के संचालन के लिए जिम्मेदार नहीं है। इसके अलावा, जब कंपनी के एक निदेशक के खिलाफ शिकायत दर्ज की जाती है, जो कि चेक के हस्ताक्षरकर्ता नहीं है, तो तर्क को प्रमाणित करने के लिए शिकायत में विशिष्ट कथनों को करना होगा कि ऐसा निदेशक कंपनी या कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए प्रभारी और जिम्मेदार था, जब तक कि ऐसा निदेशक नामित प्रबंध निदेशक या संयुक्त प्रबंध निदेशक न हो जो स्पष्ट रूप से कंपनी और / या उसके व्यवसाय और मामलों के लिए जिम्मेदार होगा।"

पीठ ने कहा कि हाईकोर्ट ने यह देखते हुए आरोपी के खिलाफ मामला रद्द करने से इनकार कर दिया कि याचिका में यह विशेष रूप से कहा गया था कि सभी आरोपी व्यक्ति आरोपी कंपनी के पूरे व्यवसाय प्रबंधन के लिए जिम्मेदार और उत्तरदायी थे।

अपीलकर्ताओं के खिलाफ शिकायत को खारिज करते हुए पीठ ने कहा:

"जैसा कि राष्ट्रीय लघु उद्योग निगम लिमिटेड बनाम हरमीत सिंह पेंटल में इस न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया और पूजा रविंदर देवीदासानी बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (सुप्रा) में इस न्यायालय के बाद के निर्णय में अनुमोदन के साथ उद्धृत किया गया था, आरोपी कंपनी एक बयान के आधार पर कि वे कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए जिम्मेदार और उत्तरदायी हैं, बिना किसी और चीज के, एनआई अधिनियम की धारा 141 की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है"

अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि आपराधिक मामले में अन्य आरोपियों के खिलाफ कार्यवाही जारी रह सकती है, जिसमें विशेष रूप से आरोपी कंपनी, उसके प्रबंध निदेशक / अतिरिक्त प्रबंध निदेशक और / या संबंधित चेक के हस्ताक्षरकर्ता शामिल हैं।

मामले का विवरण

सुनीता पलिता बनाम पंचमी स्टोन क्वारी 2022 लाइव लॉ (SC) 647 |एसएलपी (सीआरएल) 10396/ 2019 | 1 अगस्त 2022 | जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस जेके माहेश्वरी

वकील: सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा

हेडनोट्स

नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 ; धारा 141 - एक आरोपी कंपनी के सभी निदेशकों को एक बयान के आधार पर आरोपित करना कि वे कंपनी संचालन के प्रभारी और जिम्मेदार हैं, बिना किसी और चीज के, एनआई अधिनियम की धारा 141 की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है - शिकायत में उक्त कथन को प्रमाणित करने के लिए विशेष अभिकथन किया जाना चाहिए, कि ऐसा निदेशक प्रभारी था और कंपनी या कंपनी के व्यवसाय का संचालन के लिए जिम्मेदार था - केवल उनके पदनाम के कारण उन निदेशकों को एनआई अधिनियम के तहत आपराधिक कार्यवाही में घसीटना न्याय का मखौल उड़ाना होगा, जो चेक जारी करने या उसके अनादर से जुड़े भी नहीं हो सकते हैं, जैसे कि निदेशक (कार्मिक), निदेशक (मानव संसाधन विकास) ) आदि। (पैरा 42-46)

नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 ; धारा 141 - जब अभियुक्त किसी कंपनी का प्रबंध निदेशक या संयुक्त प्रबंध निदेशक होता है, तो शिकायत में यह बताने की आवश्यकता नहीं होती है कि वह कंपनी का प्रभारी है, और कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए जिम्मेदार है। - "निदेशक" शब्द के लिए उपसर्ग "प्रबंधन" यह स्पष्ट करता है कि निदेशक कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए कंपनी का प्रभारी और जिम्मेदार था - कंपनी का एक निदेशक या एक अधिकारी जिसने हस्ताक्षर किए चेक अनादर के मामले में खुद को उत्तरदायी बनाता है - के के आहूजा बनाम वी के वोरा (2009) 10 SCC 48. (पैरा 30, 37)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 482 - धारा 482 के तहत निहित क्षेत्राधिकार का प्रयोग संयम से, सावधानी से और सतर्कता के साथ किया जाना चाहिए और केवल जब इस तरह की क़वायद को विशेष रूप से धारा में निर्धारित परीक्षणों द्वारा उचित ठहराया जाता है, तो न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए बाध्य है। जब उक्त धारा में निर्धारित परीक्षणों द्वारा ऐसी शक्ति का प्रयोग उचित है। सीआरपीसी की धारा 482 के तहत क्षेत्राधिकार न्याय के हित की आवश्यकता होने पर प्रयोग किया जाना चाहिए। (पैरा 35)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 482 - नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881; धारा 138, 141- चेक बाउंस होने से रोकने और वाणिज्यिक लेनदेन की विश्वसनीयता बनाए रखने के प्रशंसनीय उद्देश्य, जिसके परिणामस्वरूप एनआई अधिनियम की धारा 138 और 141 को लागू किया गया है - एक शिकायत को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत राहत से इनकार करने के लिए अति तकनीकी दृष्टिकोण के साथ नहीं पढ़ा जाना चाहिए । उन लोगों के लिए जिन्हें अभियुक्त के रूप में आरोपित किया गया है, जिनका शिकायत में आरोपित अपराध के संबंध में कोई आपराधिक दायित्व नहीं है। (पैरा 39)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 202 - एक आरोपी व्यक्ति को समन करने का सहारा नहीं लिया जा सकता है और आदेश में विवेक के आवेदन को दिखाना चाहिए - पेप्सी फूड्स लिमिटेड बनाम विशेष न्यायिक मजिस्ट्रेट (1998) 5 SCC 749। (पैरा 47)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 205 - जब कंपनी ने एक अधिकृत अधिकारी के माध्यम से उपस्थिति दर्ज की थी, तो आरोपी-निदेशकों की व्यक्तिगत उपस्थिति से छूट न देने का कोई औचित्य नहीं हो सकता है। (पैरा 47)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें