"सीटें नहीं बढ़ाई जानी चाहिए" : जम्मू- कश्मीर में परिसीमन को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में बहस पूरी की

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर में हाल की अधिसूचनाओं के अनुसार किए गए परिसीमन अभ्यास को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई शुरू की।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस ए एस ओक ने याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे सीनियर एडवोकेट रवि शंकर जंध्याला द्वारा रखी गई दलीलों को सुना। सीनियर एडवोकेट की दलीलों का सार ये था कि परिसीमन अभ्यास भारत के संविधान की योजना के उल्लंघन में था, विशेष रूप से अनुच्छेद 170 (3) के, जिसने 2026 के बाद पहली जनगणना तक परिसीमन को रोक दिया था।

उन्होंने तर्क दिया कि परिसीमन की क़वायद संवैधानिक और वैधानिक प्रावधानों के तहत की जा रही थी। उन्होंने आगे कहा कि वर्ष 2008 में परिसीमन आदेश पारित होने के बाद, कोई और परिसीमन अभ्यास नहीं किया जा सकता था।

सीनियर एडवोकेट ने इस बात पर जोर दिया कि 2008 के बाद, परिसीमन संबंधी सभी अभ्यास केवल चुनाव आयोग द्वारा किए जा सकते हैं, न कि परिसीमन आयोग द्वारा। जंध्याला ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला था कि -

"हालांकि मैंने इतने सारे मुद्दों पर तर्क दिया है, मैं खुद को संवैधानिक जनादेश तक सीमित रखता हूं कि सीटें नहीं बढ़ाई जानी चाहिए।"

पीठ गुरुवार को केंद्र सरकार की ओर से भारत के सॉलिसिटर जनरल की दलीलें सुनेगी।

बुधवार को सुनवाई के दौरान जस्टिस ए एस ओक ने कई मौकों पर इस बात पर प्रकाश डाला था कि हालांकि याचिकाकर्ता के सीनियर एडवोकेट ने जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 के प्रावधानों में विसंगति पर मौखिक रूप से प्रस्तुतियां दी हैं, याचिका में ऐसे प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती नहीं दी गई है।

जंध्याला ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 को संबंधित क़ानून के प्रावधानों की वैधता को स्पष्ट रूप से चुनौती दिए बिना किसी नागरिक के मौलिक अधिकार के उल्लंघन पर लागू किया जा सकता है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि सीटों की संख्या में वृद्धि को स्वीकार करना 2019 पुनर्गठन अधिनियम के प्रावधानों की संवैधानिकता के लिए एक निहित चुनौती है।

हालांकि, जस्टिस ओक ने बार-बार कहा कि याचिका 2019 के पुनर्गठन अधिनियम के तहत जारी अधिसूचनाओं को वैधानिक प्रावधानों के विपरीत होने का दावा करती है। उन्होंने संकेत दिया कि इससे पता चलता है कि याचिका 2019 पुनर्गठन अधिनियम को ही चुनौती नहीं दे रही है। जस्टिस ओक ने यह भी माना कि चूंकि परिसीमन आयोग के गठन की शक्ति 2019 के पुनर्गठन अधिनियम से ली गई है, इसलिए क़ानून को चुनौती नहीं देना परिसीमन आयोग के गठन को चुनौती देने के लिए एक बाधा के रूप में कार्य कर सकता है।

उन्होंने सीनियर एडवोकेट से स्पष्ट रूप से पूछा -

"आप कह रहे हैं कि अनुच्छेद 32 के तहत याचिका में क़ानून के प्रावधानों को कोई चुनौती न होने पर भी हम इसे खत्म कर सकते हैं?"

जंध्याला ने यह भी तर्क दिया कि दूसरी अधिसूचना में, असम, अरुणाचल प्रदेश, मणिपुर और नागालैंड राज्यों के परिसीमन को हटा दिया गया था और यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।

जस्टिस ओक ने स्पष्ट किया कि यदि तर्क को स्वीकार भी कर लिया जाता है तो इससे उनके मामले में मदद नहीं मिलेगी, क्योंकि उन राज्यों में परिसीमन लागू किया जा रहा है जहां इसे दूसरी अधिसूचना द्वारा छोड़ दिया गया था, परिसीमन को जम्मू और कश्मीर में लागू होने से नहीं रोकेगा।

जंध्याला ने जवाब दिया कि उनका अनुच्छेद 14 का तर्क इसके विपरीत है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि यदि अन्य समान रूप से स्थित राज्यों में परिसीमन लागू नहीं किया जा रहा है, तो इसे जम्मू और कश्मीर में भी लागू नहीं किया जाना चाहिए।

एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड श्रीराम परक्कट के माध्यम से दायर याचिका में दावा किया गया है कि विवादित परिसीमन अधिसूचना, जिसने 2011 की जनगणना के आधार पर जम्मू-कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश में किए जाने वाले परिसीमन की प्रक्रिया को करने का निर्देश दिया, असंवैधानिक है क्योंकि केंद्रशासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर के लिए 2011 कोई जनसंख्या जनगणना संचालित नहीं की गई।

याचिका में यह भी तर्क दिया गया कि परिसीमन आयोग के पास जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 9(1)(बी) और परिसीमन अधिनियम 2022 की धारा 11(1)(बी) के तहत अभ्यास करने की शक्ति नहीं है। चुनाव आयोग में निहित शक्ति बाद की घटनाओं के कारण आवश्यक परिवर्तन करके परिसीमन आदेश को अपडेट करना है और उक्त शक्ति किसी भी अधिसूचना के माध्यम से किसी निर्वाचन क्षेत्र की सीमाओं या क्षेत्रों या सीमा को नहीं बदल सकती है। यह तर्क दिया गया है कि परिसीमन अधिनियम 2002 की धारा 3 के तहत परिसीमन आयोग की स्थापना नहीं की जा सकती है क्योंकि यह 2007 में अनुपयुक्त हो गया था जब आयोग को समाप्त कर दिया गया था और जिसके बाद 2008 में संसदीय और विधानसभा निर्वाचन क्षेत्रों के परिसीमन आदेश जारी किया गया था।

वो परिसीमन पूरा हो गया है और परिसीमन आयोग अनुपयुक्त हो गया है, प्रतिवादी अब अभ्यास करने के लिए सक्षम नहीं हैं। जम्मू-कश्मीर संविधान में 2002 में हुए 29वें संशोधन ने जम्मू-कश्मीर में परिसीमन प्रक्रिया को 2026 के बाद तक के लिए रोक दिया है। याचिका में कहा गया है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 170 भी इंगित करता है कि अगली परिसीमन कवायद 2026 के बाद ही की जानी है, केंद्रशासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर में परिसीमन प्रक्रिया को लागू करना न केवल मनमाना है बल्कि संविधान के मूल ढांचे का भी उल्लंघन है।

याचिका में यह भी कहा गया है कि 03.08.2021 को लोकसभा में रखे गए प्रश्न संख्या 2468 के जवाब में - "प्रश्न तेलंगाना और आंध्र प्रदेश विधानसभाओं में सीटों की संख्या बढ़ाने के लिए एपी पुनर्गठन अधिनियम, 2014 में प्रावधान के संबंध में था।

गृह मंत्रालय में राज्य मंत्री ने कहा,

"संविधान के अनुच्छेद 170(3) के अनुसार, वर्ष 2026 के बाद पहली जनगणना प्रकाशित होने के बाद प्रत्येक राज्य की विधानसभा में सीटों की कुल संख्या फिर से समायोजित की जाएगी।" .

याचिका में केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर में सीटों की संख्या 107 से बढ़ाकर 114 (पाकिस्तान अधिकृत कश्मीर में 24 सीटों सहित) को संविधान के अनुच्छेद 81, 82, 170, 330 और 332 और धारा 63 जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 के विपरीत बताते हुए चुनौती दी गई है।

इस बात पर जोर दिया गया है कि संबंधित जनसंख्या के अनुपात में परिवर्तन नहीं होना भी यूटी अधिनियम की धारा 39 का उल्लंघन है। 2004 को जारी विधानसभा और संसदीय निर्वाचन क्षेत्रों के परिसीमन के लिए दिशा-निर्देशों और पद्धति के अनुसार, 1971 की जनगणना के आधार पर एनसीआर और पांडिचेरी के केंद्र शासित प्रदेशों सहित सभी राज्यों की विधानसभाओं में मौजूदा सीटों की कुल संख्या तय की गई थी, जिसे वर्ष 2026 के बाद होने वाली पहली जनगणना तक अपरिवर्तित रखा जाना था।

अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के बाद, 06.03.2020 को, केंद्र सरकार, कानून और न्याय मंत्रालय ने परिसीमन अधिनियम, 2002 की धारा 3 के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए, केंद्रशासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर, असम, अरुणाचल प्रदेश, मणिपुर और नागालैंड राज्य में विधानसभा और संसदीय निर्वाचन क्षेत्रों के परिसीमन के लिए एक अधिसूचना जारी की।

अधिसूचना दिनांक 03.03.2021 द्वारा, 2020 की अधिसूचना में संशोधन किया गया - परिसीमन आयोग को एक और वर्ष के लिए बढ़ा दिया गया और असम, अरुणाचल प्रदेश, मणिपुर और नागालैंड राज्यों को उक्त अधिसूचना के दायरे से बाहर कर दिया गया। 21.02.2022 को एक अन्य अधिसूचना के माध्यम से परिसीमन आयोग की अवधि को 06.03.2022 से आगे 2 महीने और बढ़ा दिया गया।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व सीनियर एडवोकेट रवि शंकर जंध्याला, श्रीराम परक्कट और एमएस विष्णु शंकर एडवोकेट द्वारा किया गया था

[केस : हाजी अब्दुल गनी खान और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य। डब्लूपी(सी) सं. 237/2022]