कार्यकाल के बीच में पार्टी बदलने वाले नेताओं को अयोग्य घोषित करने के लिए कपिल सिब्बल का सुझाव, 10वीं अनुसूची को खत्म किया जाए
सीनियर वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि संविधान की मौजूदा 10वीं अनुसूची राजनीतिक दल-बदल की समस्या से निपटने के लिए काफी नहीं है। इसमें पूरी तरह बदलाव की ज़रूरत है। उन्होंने सुझाव दिया कि 10वीं अनुसूची - जिसमें विलय के लिए छूट दी गई और स्पीकर को फैसला लेने का अधिकार है - को एक आसान नियम से बदल दिया जाए। इस नियम के तहत कार्यकाल के बीच में पार्टी बदलने वाले किसी भी नेता को दस साल के लिए अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा। उन्होंने कहा कि इस्तीफ़ा या विलय अयोग्यता से बचने का तरीका नहीं होना चाहिए, जैसा कि अभी होता है।
सिब्बल ने कहा,
"मुझे लगता है कि हमें पूरी तरह बदलाव की ज़रूरत है। हमें 10वीं अनुसूची को खत्म कर देना चाहिए और संविधान में सिर्फ़ एक नियम जोड़ना चाहिए। जो कोई भी कार्यकाल के बीच में अपनी पार्टी बदलेगा, वह अगले 10 सालों तक कोई सार्वजनिक पद या संवैधानिक अधिकार वाला पद नहीं संभाल पाएगा। तब कोई भी दल-बदल नहीं करेगा।"
सिब्बल कोच्चि में 'ऑल इंडिया लॉयर्स यूनियन' द्वारा आयोजित 'हॉर्स-ट्रेडिंग और लोकतंत्र' विषय पर बातचीत के दौरान दर्शकों में से एक सदस्य के सवाल का जवाब दे रहे थे।
सदस्य ने सिब्बल से पूछा था:
"यह देखते हुए कि दल-बदल की समस्या को रोकने के लिए 10वीं अनुसूची के नियम बहुत असंतोषजनक हैं और वे उस मकसद को पूरा नहीं कर पा रहे हैं, जिसके लिए उन्हें संविधान में लाया गया, आपकी क्या राय है? क्या इसे संशोधन या व्याख्या के ज़रिए ठीक किया जा सकता है?"
इसके जवाब में सिब्बल ने कहा कि व्याख्या से शायद समस्या हल न हो क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने सालों से लंबित इस मामले पर अभी तक कोई फैसला नहीं लिया। उन्होंने कहा कि उन्हें नहीं पता कि सुप्रीम कोर्ट को फैसला लेने में कितना समय लगेगा क्योंकि उन्होंने "इसे लिस्ट न करने का फैसला किया है"। उन्होंने आगे कहा कि अयोग्यता सिर्फ़ दल-बदल तक ही सीमित नहीं होनी चाहिए, बल्कि सामूहिक इस्तीफ़ों पर भी लागू होनी चाहिए, क्योंकि संविधान में यह नियम है कि अगर आप इस्तीफ़ा देते हैं तो आप अगला चुनाव लड़ सकते हैं। उन्होंने कहा, "यह इस्तीफ़े और दल-बदल दोनों पर लागू होना चाहिए," ताकि दल-बदल करने वाले सांसद इस्तीफ़ा देकर दोबारा चुनाव न लड़ सकें।
सिब्बल ने दल-बदल विरोधी नियमों के गलत इस्तेमाल के उदाहरण के तौर पर 'स्प्लिट' (पार्टी टूटने) के नियम का ज़िक्र किया और बीएसपी नेता मायावती के मामले का हवाला दिया। उन्होंने बताया कि दसवीं अनुसूची से 'स्प्लिट' (पार्टी टूटने) का प्रावधान तो हटा दिया गया, लेकिन 'मर्जर' (पार्टी विलय) के प्रावधान का अब भी गलत इस्तेमाल हो रहा है।
"अगर आप 'स्प्लिट' के इतिहास को देखें, तो यह सब तब हुआ जब मायावती की पार्टी, BSP के पास शायद 105 सदस्य थे और 'एक-तिहाई' वाला नियम लागू होता था। मुझे याद है कि पहले उनमें से 13 सदस्य [दूसरी पार्टी में] चले गए, इसलिए वे 39 की संख्या तक नहीं पहुंच पाए। फिर एक और ग्रुप चला गया, दलबदल की याचिकाएं दायर की गईं लेकिन स्पीकर ने कोई फैसला नहीं लिया। फिर एक और ग्रुप चला गया और 39 की संख्या तक पहुंच गया, तब स्पीकर ने कहा कि यह 'स्प्लिट' सही है। मामला सुप्रीम कोर्ट गया और कोर्ट ने इसे गलत ठहराया। इसलिए 2003 में वाजपेयी जी ने यह प्रावधान हटा दिया। 'स्प्लिट' का वैसे ही गलत इस्तेमाल हुआ जैसे अब 'मर्जर' का हो रहा है।"
सिब्बल ने कहा कि अब 'मर्जर' के अपवाद का गलत इस्तेमाल हो रहा है। उन्होंने AAP, शिवसेना (UBT) और तृणमूल कांग्रेस के हालिया उदाहरण दिए। उन्होंने बताया कि पंजाब, जहां BJP का कोई सांसद नहीं है, वहां AAP के राज्यसभा सांसदों के BJP में विलय के बाद अचानक 7 BJP सांसद हो गए।
उन्होंने कहा,
"पंजाब ने उन्हें वोट नहीं दिया था।"
उन्होंने आगे कहा कि नॉर्थ-ईस्ट की एक पार्टी, जिसका संसद में कोई प्रतिनिधित्व नहीं है, तृणमूल के कुछ सदस्यों के विलय के बाद उसके 18 सांसद हो गए।
इस संदर्भ में, उन्होंने बताया कि उन्होंने खुद सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की, जिसमें यह घोषणा करने की मांग की गई है कि विलय पूरी राजनीतिक पार्टी का होना चाहिए, न कि सिर्फ़ विधायी विंग (सांसदों/विधायकों के समूह) का।
हालांकि, उन्होंने कहा कि अगर सुप्रीम कोर्ट उनकी याचिका पर फैसला सुनाता है तो इस तरह के विलय नहीं होंगे, लेकिन भारत की राजनीतिक पार्टियाँ नए-नए तरीके निकालने में माहिर हैं।
सिब्बल ने आगे कहा,
"अगर सुप्रीम कोर्ट इस मामले पर फैसला करता है तो इस तरह का दलबदल नहीं होगा, लेकिन वे दूसरे तरीके ढूँढ लेंगे। इस देश की राजनीतिक पार्टियां बहुत इनोवेटिव हैं, वे इस प्रक्रिया में बहुत सारा IPR (बौद्धिक संपदा अधिकार) बनाती हैं ताकि उनकी बौद्धिक संपदा को कोई छू न सके। हमें संविधान के इस प्रावधान की ज़रूरत है - न इस्तीफ़ा, न पाला बदलना।"
जब सदस्य ने सिब्बल से फिर पूछा:
"मौजूदा राजनीतिक हालात को देखते हुए हमारे पास निकट भविष्य में इस तरह का संशोधन लाने की ताकत नहीं है... और दिलचस्प बात यह है कि सुप्रीम कोर्ट भी समय ले रहा है, तो क्या आपके पास कोई विकल्प है?"
सिब्बल ने हँसते हुए कहा:
"इसे 'कॉकरोच जनता पार्टी' के सामने उठाएं।"
कार्यक्रम का वीडियो यहां देखा जा सकता है।