सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि आरटीआई अधिनियम डराने-धमकाने का हथियार बन गया है, यह "ब्लैकमेल" से कोई कम नहीं है।
मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे ने कहा,
"क्या यह एक आरटीआई कार्यकर्ता होने का पेशा हो सकता है? जिन लोगों को किसी विषय से कोई सरोकार नहीं है वे जानकारी मांगने के लिए आरटीआई दाखिल कर रहे हैं। ... इस कानून के पीछे का उद्देश्य लोगों को उन सूचनाओं को बाहर निकालने की अनुमति देना था जो उन्हें प्रभावित करती हैं। अब सभी प्रकार के लोग सभी प्रकार के आरटीआई आवेदन दाखिल कर रहे हैं।"
"क्या आरटीआई कार्यकर्ता होना एक पेशा है? इसे आजकल लेटरहेड्स पर डाला जा रहा है और जो लोग इस मामले से जुड़े नहीं हैं वे आरटीआई आवेदन दाखिल कर रहे हैं। यह एक गंभीर बात है। यह मूल रूप से आईपीसी की धारा 506... आपराधिक धमकी है।" इसके लिए ब्लैकमेल एक बेहतर शब्द है। " पीठ ने टिप्पणी की, जिसमें जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सूर्यकांत भी शामिल थे।
केंद्र और राज्य सूचना आयोगों में सूचना आयुक्तों के रिक्त पदों को भरने के लिए आरटीआई कार्यकर्ता अंजलि भारद्वाज की याचिका पर सुनवाई करते हुए, पीठ ने कहा, "अब पारदर्शिता कानून को बढ़ावा देने के लिए पारदर्शिता कानून लाया जा रहा है। अधिकारी कोई भी ठोस निर्णय लेने से डरते हैं- "कोई भी इस बारे में कुछ लिखने या कुछ स्टैंड लेना नहीं चाहता।"
मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "मुंबई में, मुझे बताया गया कि मंत्रालय का कामकाज इस कानून के डर से व्यावहारिक रूप से पंगु बना हुआ है।"
जब भारद्वाज के अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने तर्क दिया कि केवल जो भ्रष्ट हैं, वे कानून से डरते हैं, सीजेआई ने टिप्पणी की कि "हर कोई कुछ अवैध नहीं कर रहा है।"
पीठ ने कहा,
"हम सूचना के प्रवाह के आरटीआई के खिलाफ नहीं हैं, लेकिन क्या यह एक अप्रतिबंधित अधिकार के रूप में किसी से भी किसी से कुछ भी पूछने के रूप में इस तरह से जारी रह सकता है? आवेदकों को प्रतिद्वंद्वियों द्वारा एक दूसरे के खिलाफ खड़ा किया जा रहा है। आरटीआई के लिए कुछ दिशा-निर्देश होने चाहिए। कुछ फ़िल्टर जिन्हें सही तरीके से नियोजित किया जा सके...। "
पीठ ने कहा कि अगर इस मामले में औपचारिक आवेदन दायर किया जाता है, तो अदालत इस मुद्दे को उठाएगी।
भूषण ने निवेदन किया कि सरकार आरटीआई कानून नहीं चाहती है और इसे निरर्थक मानने के प्रयास किए गए हैं। वह खुद आरटीआई कानून की ड्राफ्टिंग से जुड़े थे और जनहित के विषयों पर जानकारी हासिल करने से केवल किसी भ्रष्टचार को सामने लाने में मदद मिलेगी।
जवाब में सीजेआई ने फटकार लगाई,
"हमने आपसे और दिशानिर्देश के लिए क्यों कहें? कुछ लोग आपसे सलाह लेने के बाद आरटीआई दाखिल करते हैं। हम चाहते हैं कि आप कानून के किसी भी दुरुपयोग को रोकने में मदद करें। और आप ऐसा व्यवहार कर रहे हैं।"
आप एक बोनाफाइड परिदृश्य की बात कर रहे हैं, लेकिन ब्लैकमेल और जबरन वसूली की बहुत सारी घटनाएं हैं। हमारे पास PIL के लिए भी दिशानिर्देश हैं तो RTI के लिए क्यों नहीं? "
सूचना आयोगों की नियुक्तियों और नियुक्तियों की प्रक्रिया में पारदर्शिता के मुद्दे के रूप में मुख्य न्यायाधीश ने सुझाव दिया कि अगर अदालत के फरवरी के फैसले का अनुपालन नहीं हुआ है तो भूषण इस मामले में एक अवमानना याचिका दायर कर सकते हैं।
"अगर सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पालन नहीं किया जाता है तो हम नोटिस जारी करेंगे।"
पीठ ने एएसजी पिंकी आनंद को हाल ही में की गई सर्च कमेटी के विवरण को वेबसाइट पर प्रकाशित नहीं करने के लिए फटकार लगाई, जैसा कि निर्णय के अनुसार अनिवार्य है। अदालत ने आगे निर्देश दिया कि सभी नियुक्तियां 3 महीने में की जाएं।