आरएफसीटीएलएआरआर अधिनियम : भूमि मालिक प्रस्तावित मुआवजे को स्वीकारने से इनकार करने के बाद अधिग्रहण की समाप्ति की प्रार्थना नहीं कर सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक बार जब भूमि मालिक भूमि अधिग्रहण निकाय द्वारा प्रस्तावित मुआवजे को स्वीकार करने से इनकार कर देता है, तो उसके बाद भूमि मालिक इस आधार पर अधिग्रहण की समाप्ति के लिए प्रार्थना नहीं कर सकता है कि मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया है।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ नेगुजरात राज्य बनाम जयंतीभाई ईश्वरभाई पटेल और अन्य में दायर अपील पर फैसला सुनाते हुए दोहराया है कि भूमि अधिग्रहण को भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 2013 की धारा 24(2) के तहत समाप्त माना जाएगा, यदि अधिग्रहीत करने वाला निकाय/लाभार्थी की ओर से भी कब्जा ना लेने और मुआवजा नहीं देने के कारण कोई चूक हुई हो । जुड़वां शर्तों को पूरा करना होगा।

पृष्ठभूमि तथ्य

जयंतीभाई ईश्वरभाई पटेल ("भूमि मालिक / प्रतिवादी") वड़ोदरा, गुजरात ("भूमि") में स्थित भूमि के मालिक थे। भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 (“अधिनियम, 1894”) के तहत नर्मदा परियोजना से विस्थापितों के पुनर्वास के लिए, निकटवर्ती कृषि भूमि के साथ भूमि का अधिग्रहण करने का प्रस्ताव था। 11.06.1993 को एक सहमति अवार्ड पारित किया गया और उसके बाद भूमि मालिक को 90% और 10% मुआवजे का भुगतान करने का आदेश दिया गया।

हालांकि, भूमि मालिक ने मुआवजा लेने से इनकार कर दिया और अपनी भूमि को अधिग्रहण से मुक्त करने का अनुरोध किया। 07.03.1995 को सहायक आयुक्त ने एक आदेश पारित किया, जिसमें दर्ज किया गया कि 90% और 10% मुआवजे के भुगतान का आदेश पारित किया गया है लेकिन भूमि मालिक ने मुआवजा स्वीकार नहीं किया और अधिग्रहण रद्द करने के लिए आवेदन किया है।

2009 तक जमीन के मालिक का जमीन पर कब्जा बना रहा और वह खेती करता रहा। तत्पश्चात् दिनांक 21.01.2009 को सहायक आयुक्त ने दिनांक 07.03.1995 के आदेश को रद्द कर दिया तथा 90% एवं 10% मुआवजे की राशि के आदेश को बहाल कर दिया। यह देखा गया कि भूमि का अधिग्रहण पूर्ण था और यह सरदार सरोवर पुनर्वास एजेंसी में निहित है; और एक बार मुआवजे का आदेश पारित हो जाने के बाद, उसका भुगतान करना अनिवार्य है। 05.04.2010 को विशेष भू-अर्जन अधिकारी ने भू-स्वामी को मुआवजा स्वीकार करने के लिए नोटिस जारी किया।

मुआवजे को स्वीकार करने के स्थान पर, भूमि मालिक ने हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जिसमें सहमति फैसले दिनांक 11.06.1993 को रद्द करने की मांग की गई। भूमि मालिक ने तर्क दिया कि उनकी सहमति वापस लेने को विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने स्वीकार कर लिया और न तो मुआवजा दिया गया और न ही कब्जा हटाया गया। इसलिए प्राधिकरण दिनांक 11.06.1993 के फैसले को 15 वर्ष बाद मुआवजे के भुगतान पर जोर देकर लागू नहीं कर सकता है।

इस बीच, अधिनियम, 1894 को भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013 ("अधिनियम, 2013") में उचित मुआवजे और पारदर्शिता के अधिकार से बदल दिया गया था। अधिनियम, 2013 की धारा 24(2) के बल पर भूमि स्वामी ने तर्क दिया कि अधिग्रहण की कार्यवाही अधिनियम, 2013 की धारा 24(2) के तहत समाप्त मानी जाती है।

हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने यह देखते हुए दिनांक 05.04.2010 के आदेश को रद्द कर दिया कि भूमि स्वामी के अधिग्रहण को रद्द करने के अनुरोध को स्वीकार करने के 15 साल बाद ऐसा आदेश पारित नहीं किया जा सकता था। इसके बाद, हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने कहा कि भूमि अधिग्रहण को अधिनियम, 2013 की धारा 24 (2) के तहत समाप्त माना जाता है क्योंकि न तो मुआवजा दिया गया है और न ही भूमि मालिक से कब्जा लिया गया है। तदनुसार, डिवीजन बेंच ने भूमि मालिक के स्वामित्व वाली भूमि के लिए भूमि अधिग्रहण फैसला दिनांक 11.06.1993 को रद्द कर दिया। एक पुनर्विचार याचिका दायर की गई थी लेकिन उसे खारिज कर दिया गया था।

गुजरात राज्य ने हाईकोर्ट डिवीजन बेंच के आदेश और पुनर्विचार याचिका को खारिज करने के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील दायर की।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला

पंचनामा बनाकर लिया गया कब्जा कानूनी रूप से स्वीकार्य है

डिवीजन बेंच ने पाया कि सहमति निर्णय के अनुसार, भूमि मालिक ने मुआवजा लेने से इनकार कर दिया और अधिग्रहण वापस लेने पर जोर दिया। गुजरात राज्य ने हाईकोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किया कि सहमति अवार्ड पारित करने के समय भूमि का कब्जा पंचनामा बनाकर लिया गया था। हालांकि, हाईकोर्ट ने इस विवाद पर विश्वास नहीं किया और कहा कि भूमि मालिक के पास भूमि का कब्जा बना रहा और वह उस पर खेती भी करता रहा।

डिवीजन बेंच ने इंदौर विकास प्राधिकरण बनाम मनोहरलाल और अन्य, (2020) 8 SCC 129 के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह कहा गया था कि पंचनामा बनाकर जमीन पर कब्जा करना कानूनी रूप से स्वीकार्य तरीका है। इस मामले में आगे यह भी कहा गया था कि अधिनियम, 2013 की धारा 24(2) के तहत अधिग्रहण तभी समाप्त होगा जब अधिग्रहीत निकाय मुआवजे का भुगतान करने में विफल रहता है और भूमि का कब्जा नहीं लेता है।

दोहरी आवश्यकताएं: भूमि अधिग्रहण केवल तभी समाप्त होता है जब अधिग्रहीत निकाय मुआवजे का भुगतान करने में विफल रहता है और कब्जा नहीं लेता है

डिवीजन बेंच ने पाया कि अधिनियम, 2013 की धारा 24(2) के तहत अधिग्रहण की चूक के लिए, अधिग्रहीता निकाय/लाभार्थी द्वारा कब्जा नहीं लेने के साथ-साथ मुआवजे का भुगतान नहीं करने में चूक होगी। जुड़वां शर्तों को पूरा करना होगा। हालांकि, भूमि स्वामी के मामले में इनमें से कोई भी शर्त पूरी नहीं होती है।

मुआवजा स्वीकार करने से इंकार करने पर भू-स्वामी मुआवजे का भुगतान न करने के आधार पर अधिग्रहण की चूक के लिए प्रार्थना नहीं कर सकता है

बेंच ने यह कहते हुए कि अधिग्रहण करने वाले प्राधिकरण की ओर से कोई चूक नहीं हुई थी, यह माना कि यह भूमि मालिक था जिसने मुआवजा लेने से इनकार कर दिया था। इसके अलावा, पंचनामा बनाकर कब्जा ले लिया गया था, लेकिन भूमि मालिक की अनिच्छा के कारण प्राधिकरण द्वारा शारीरिक तौर पर कब्जा नहीं लिया जा सका। इस पृष्ठभूमि में, डिवीजन बेंच ने यह भी पुष्टि की कि हाईकोर्ट 11.06.1993 के सहमति अवार्ड को रद्द नहीं कर सकता था और भूमि मालिक के आचरण पर विचार करना चाहिए था।

डिवीजन बेंच ने निम्नानुसार कहा:

"एक बार जब भूमि मालिक अधिग्रहीत निकाय द्वारा प्रस्तावित मुआवजे की राशि को स्वीकार करने से इनकार कर देता है, तो उसके बाद मूल भूमि मालिक के लिए इस आधार पर अधिग्रहण की चूक के लिए प्रार्थना करने का अधिकार नहीं होगा कि मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया है।"

यह माना गया था कि हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने अधिनियम, 2013 की धारा 24(2) के तहत अधिग्रहण को समाप्त होने की घोषणा करने में सामग्री रूप से त्रुटि की थी। तदनुसार, अपील के साथ-साथ पुनर्विचार में हाईकोर्ट का आदेश रद्द कर दिया गया।

केस : गुजरात राज्य और अन्य बनाम जयंतीभाई ईश्वरभाई पटेल

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (SC) 247

भूमि अधिग्रहण - भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम 2013 में उचित मुआवजे और पारदर्शिता का अधिकार - धारा 24 (2) - एक बार जब भूमि मालिक अधिग्रहीत निकाय द्वारा दी गई मुआवजे की राशि को स्वीकार करने से इनकार कर देता है, तो उसके बाद मुआवजे का भुगतान नहीं किए जाने के आधार पर मूल भू-स्वामी द्वारा अधिग्रहण की चूक के लिए प्रार्थना करना खुला नहीं होगा - इंदौर विकास प्राधिकरण बनाम मनोहरलाल व अन्य, (2020) 8 SCC 129 का पालन किया गया

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें