रजिस्टर्ड सेल डीड को असली मानने की मज़बूत संभावना होती है, इसे हल्के में 'फर्जी' नहीं कहा जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक रजिस्टर्ड सेल डीड को ज़्यादा वैध और असली माना जाता है, इसलिए बिक्री के लेन-देन का विरोध करने के लिए इसे हल्के में 'फर्जी' घोषित नहीं किया जा सकता।

जस्टिस राजेश बिंदल और मनमोहन की बेंच ने टिप्पणी की,

“यह कानून की एक तय स्थिति है कि एक रजिस्टर्ड सेल डीड अपने साथ वैधता और प्रामाणिकता की एक मज़बूत धारणा रखती है। रजिस्ट्रेशन सिर्फ़ एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता नहीं है, बल्कि एक गंभीर कार्य है जो दस्तावेज़ को उच्च स्तर की पवित्रता प्रदान करता है। नतीजतन, एक कोर्ट को किसी रजिस्टर्ड दस्तावेज़ को हल्के में या लापरवाही से 'फर्जी' घोषित नहीं करना चाहिए।”

बेंच ने यह टिप्पणी करते हुए खरीदार की याचिका स्वीकार की, जिसमें उसके पक्ष में निष्पादित रजिस्टर्ड सेल डीड को बाद में विक्रेता ने बिना किसी विश्वसनीय सबूत के 'फर्जी' बताकर विवादित कर दिया था।

यह मामला था जिसमें प्रतिवादी ने अपना कर्ज चुकाने के लिए अपीलकर्ता के पास अपना घर गिरवी रखा था। जब प्रतिवादी अपीलकर्ता की मांग पर गिरवी छुड़ाने में विफल रहा तो एक रजिस्टर्ड बिक्री समझौता किया गया, जिससे अपीलकर्ता घर का एकमात्र मालिक बन गया। हालांकि, संपत्ति पर पहले से ही कब्ज़ा होने के कारण, प्रतिवादी अपीलकर्ता का किरायेदार बन गया और एक किराया समझौता किया गया।

14 महीनों तक प्रतिवादी ने किराया दिया और 1974 में इस देनदारी को स्वीकार किया। हालांकि, जब 1975 में बेदखली की कार्यवाही शुरू हुई तो उसने 1977 में एक मुकदमा दायर किया, जिसमें यह तर्क दिया कि बिक्री फर्जी थी, क्योंकि यह वास्तव में कर्ज सुरक्षित करने के लिए एक गिरवी थी।

ट्रायल और पहली अपीलीय अदालतों ने बिक्री को असली माना, लेकिन हाईकोर्ट ने इसे पलट दिया और इसे गिरवी माना। इसके बाद अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

हाईकोर्ट का फैसला रद्द करते हुए जस्टिस मनमोहन द्वारा लिखे गए फैसले ने पहली अपीलीय अदालत का फैसला बहाल कर दिया और सेल डीड को एक असली लेनदेन माना। इसने इस बात पर ज़ोर दिया कि रजिस्टर्ड दस्तावेज़ों में वैधता की एक मज़बूत धारणा होती है। उन्हें ठोस दलीलों और ठोस सबूतों के बिना हल्के में फर्जी घोषित नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

“चूंकि विचाराधीन सेल डीड और किराया समझौता दोनों रजिस्टर्ड हैं, इसलिए विचाराधीन दस्तावेज़ों की वैधता और प्रामाणिकता के बारे में एक बहुत मज़बूत धारणा है।”

कोर्ट ने कहा,

“चूंकि सेल डीड में सभी बातें और शर्तें स्पष्ट, निश्चित और बिना किसी अस्पष्टता के हैं, इसलिए इस कोर्ट को इसमें कोई संदेह नहीं है कि 12 नवंबर 1971 की उक्त डीड करते समय पार्टियों का इरादा अपीलकर्ता-प्रतिवादी नंबर 1 के पक्ष में ₹10,000/- (केवल दस हज़ार रुपये) के मूल्यवान प्रतिफल के लिए मुकदमे वाले घर की सीधी बिक्री करना था।”

तदनुसार, अपील स्वीकार कर ली गई और पहली अपीलीय अदालत का फैसला बहाल कर दिया गया, जिसने सेल डीड को असली मानने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को सही ठहराया था।

Cause Title: HEMALATHA (D) BY LRS. VERSUS TUKARAM (D) BY LRS. & ORS.