एनडीपीएस अधिनियम धारा 54 के तहत एक अनुमान लगाने के लिए पहले यह स्थापित किया जाना चाहिए कि आरोपी से ज़ब्ती की गई थी : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 54 के तहत एक अनुमान लगाने के लिए, पहले यह स्थापित किया जाना चाहिए कि आरोपी से ज़ब्ती की गई थी।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम की पीठ ने इस प्रकार एक आरोपी द्वारा दायर अपील की अनुमति देते हुए कहा, जिसे नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सबस्टेंस एक्ट, 1985 की धारा 20 (बी) (ii) (सी) के तहत समवर्ती रूप से दोषी ठहराया गया था।

अपील में उठाए गए तर्कों में से एक यह था कि स्वतंत्र गवाहों ने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया, जिससे जांच अधिकारी की गवाही अपुष्ट हो गई।

इस तर्क पर विचार करते हुए, पीठ ने कहा कि स्वतंत्र गवाहों के मुकरने के परिणामस्वरूप अभियुक्त को बरी करने की आवश्यकता नहीं है, जब अनिवार्य प्रक्रिया का पालन किया गया है और अन्य पुलिस गवाह एक स्वर में बोलते हों।

अदालत ने कहा:

"लेकिन अगर अदालत को (i) स्वतंत्र गवाहों द्वारा पुलिस गवाहों की गवाही की पुष्टि की कमी की पूरी तरह से अवहेलना करनी है, और (ii) स्वतंत्र गवाहों के मुकरने पर आंखें फेरना है, तो अभियोजन की कहानी बहुत भरोसेमंद होनी चाहिए और आधिकारिक गवाहों की गवाही उल्लेखनीय रूप से विश्वसनीय हो। यदि स्वतंत्र गवाह एक कहानी के साथ आते हैं जो अभियोजन सिद्धांत में खोज और ज़ब्ती के बारे में एक बड़ी खामी पैदा करता है, तो अभियोजन पक्ष का मामला ताश के पत्तों की तरह ढह जाना चाहिए। इसमें कोई संदेह नहीं है कि स्वतंत्र गवाहों द्वारा पुष्टि हमेशा आवश्यक नहीं होती है। लेकिन एक बार जब अभियोजन पक्ष एक कहानी के साथ आता है कि स्वतंत्र गवाहों की उपस्थिति में तलाशी और ज़ब्ती की गई थी और वे अदालत के समक्ष उनकी जांच करने का विकल्प भी चुनते हैं, तो अदालत को यह देखना होगा कि क्या स्वतंत्र गवाहों का बयान अविश्वसनीय है और क्या इस बात की संभावना है कि वे विश्वासघाती बन गए हैं।"

अदालत ने रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों का हवाला देते हुए कहा कि, स्वतंत्र गवाह जो मुकर गए, उन्होंने न केवल कुछ भी देखने से इनकार किया, बल्कि यह भी बताया कि दस्तावेजों में उनके हस्ताक्षर कैसे कराए गए। अदालत ने कहा कि ये मामला नियमित नहीं है, मिल चलाने का मामला है जहां स्वतंत्र गवाहों को जीत लिया जाता है और उनके पास पंचनामे में अपने हस्ताक्षर के बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं होता है।

पीठ ने कहा,

"यह स्पष्ट है कि पीडब्लू 7 के रूप में जांच किए गए आईओ ने केवल स्वतंत्र गवाहों की उपस्थिति में सब कुछ करने का दावा किया है। लेकिन उन स्वतंत्र गवाहों ने न केवल अपनी उपस्थिति और भागीदारी से इनकार किया, बल्कि यह भी बताया कि उनके हस्ताक्षरों को उन दस्तावेजों में कैसे जगह मिली। ऐसी परिस्थितियों में, पीडब्ल्यू7 द्वारा कथित तौर पर की गई तलाशी और ज़ब्ती पर एक गंभीर संदेह पैदा होता है।"

अपील की अनुमति देते हुए और आरोपी को बरी करते हुए, पीठ ने कहा:

"यह सच है कि अधिनियम की धारा 54 एक अनुमान लगाती है और यह समझाने के लिए कि आरोपी पर बोझ कैसे पड़ता है कि उसके कब्जे में प्रतिबंधित पदार्थ कैसे आया। लेकिन अधिनियम की धारा 54 के तहत अनुमान को बढ़ाने के लिए, इसे पहले स्थापित किया जाना चाहिए कि अभियुक्त से ज़ब्ती की गई थी। जिस क्षण सबसे मौलिक पहलू पर संदेह किया जाता है, अर्थात् खोज और ज़ब्ती, अपीलकर्ता भी, हमारी राय में, विशेष न्यायालय द्वारा सह आरोपी को दिए गए लाभ के लिए हकदार होगा।"

मामले का विवरण

संजीत कुमार सिंह @ मुन्ना कुमार सिंह बनाम छत्तीसगढ़ राज्य | 2022 लाइव लॉ ( SC) 724 | सीआरए 871/2021 | 30 अगस्त 2022 | जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम

वकील: अपीलकर्ता के लिए एडवोकेट सोमनाथ पाधान, प्रतिवादी - राज्य के लिए डिप्टी एजी सौरव रॉय

हेडनोट्स

नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सबस्टेंस एक्ट,1985; धारा 54 - अधिनियम की धारा 54 एक अनुमान लगाती है और आरोपी पर यह समझाने का बोझ बढ़ जाता है कि उसके कब्जे में प्रतिबंधित पदार्थ कैसे आया। लेकिन अधिनियम की धारा 54 के तहत अनुमान लगाने के लिए, पहले यह स्थापित किया जाना चाहिए कि आरोपी से ज़ब्ती की गई थी। (पैरा 33ए)

नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सबस्टेंस एक्ट, 1985 - स्वतंत्र गवाह-स्वतंत्र गवाहों के मुकरने के परिणामस्वरूप अभियुक्त को बरी करने की आवश्यकता नहीं है, जब अनिवार्य प्रक्रिया का पालन किया जाता है और अन्य पुलिस गवाह एक स्वर में बोलते हैं - लेकिन लेकिन अगर अदालत को (i) स्वतंत्र गवाहों द्वारा पुलिस गवाहों की गवाही की पुष्टि की कमी की पूरी तरह से अवहेलना करनी है, और (ii) स्वतंत्र गवाहों के मुकरने के लिए नेल्सन की आंखें फेरना है, तो अभियोजन की कहानी होनी चाहिए बहुत भरोसेमंद और आधिकारिक गवाहों की गवाही उल्लेखनीय रूप से भरोसेमंद है। यदि स्वतंत्र गवाह एक कहानी के साथ आते हैं जो अभियोजन सिद्धांत में बहुत ही खोज और जब्ती के बारे में एक अंतर छेद पैदा करता है, तो अभियोजन पक्ष का मामला ताश के पत्तों की तरह ढह जाना चाहिए। इसमें कोई संदेह नहीं है कि स्वतंत्र गवाहों द्वारा पुष्टि हमेशा आवश्यक नहीं होती है। लेकिन एक बार जब अभियोजन पक्ष एक कहानी के साथ आता है कि स्वतंत्र गवाहों की उपस्थिति में तलाशी और ज़ब्ती की गई थी और वे अदालत के समक्ष उनकी जांच करने का विकल्प भी चुनते हैं, तो अदालत को यह देखना होगा कि क्या स्वतंत्र गवाहों का बयान अविश्वसनीय है और क्या इस बात की संभावना है कि वे विश्वासघाती बन गए हैं।"

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें