वाहनों से होने वाला प्रदूषण सिर्फ़ उनकी उम्र पर निर्भर नहीं: चीफ जस्टिस बीआर गवई

Delhi-NCR वायु प्रदूषण मामले की सुनवाई करते हुए चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि कारों/वाहनों से होने वाला प्रदूषण सिर्फ़ उनकी उम्र पर निर्भर नहीं करता। इसमें उनके द्वारा तय की गई दूरी को भी शामिल किया जाना चाहिए।

चीफ जस्टिस ने कहा कि कुछ वाहन एक साल में 30,000 किलोमीटर से ज़्यादा चल सकते हैं, लेकिन कुछ अन्य, जैसे जजों के आधिकारिक वाहन, पांच साल में 15,000 किलोमीटर भी नहीं चल पाते।

सीजेआई बीआर गवई और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ एमसी मेहता मामले में Delhi-NCR में वायु प्रदूषण के मुद्दे पर सुनवाई कर रही थी।

सुनवाई के दौरान, केंद्र सरकार की ओर से एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने कोर्ट के उस पूर्व आदेश का हवाला दिया, जिसमें दिल्ली-राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में चल रहे 10 साल से ज़्यादा पुराने डीज़ल वाहनों और 15 साल से ज़्यादा पुराने पेट्रोल वाहनों के ख़िलाफ़ ज़बरदस्ती कार्रवाई पर रोक लगाई गई थी। यह कहते हुए कि बीएस-IV वाहनों को जीआरएपी उपायों से छूट दी गई, उन्होंने बीएस-III वाहनों के लिए भी इसी तरह के उपायों का अनुरोध किया, क्योंकि वे पहले से ही 15 साल पुराने होंगे।

मंगलवार को पढ़े गए एक लेख का हवाला देते हुए चीफ जस्टिस ने कहा कि कार्बन उत्सर्जन में किसी वाहन का योगदान इस बात पर निर्भर करता है कि उसने वर्षों में कितनी दूरी तय की है, न कि इस बात पर कि वह कितना पुराना है।

उन्होंने समझाया:

"कल मैंने एक लेख पढ़ा, वाहन की उम्र का प्रदूषण उत्सर्जन से कोई लेना-देना नहीं है... कुछ वाहन एक साल में 30,000 किलोमीटर चल सकते हैं। जैसे हमारे 5 साल के वाहन (आधिकारिक अदालती गाड़ियाँ) 5 साल की अवधि में 15,000 किलोमीटर भी नहीं चलेंगे।"

बुधवार को पारित अपने आदेश में कोर्ट ने कहा कि वायु गुणवत्ता प्रबंधन आयोग संबंधित हितधारकों से परामर्श करने के बाद ऐसे उपयुक्त उपाय करने के लिए स्वतंत्र है जो प्रदूषण को कम करने में मदद कर सकें।

खंडपीठ ने निर्देश दिया कि (1) सभी एनसीआर राज्य निर्वाह भत्ते पर निर्देश लें और सुनवाई के अगले दिन कोर्ट के समक्ष रिकॉर्ड में रखें; (2) वर्तमान मामले को मासिक आधार पर सूचीबद्ध करें, जहां CAQM द्वारा की गई कार्रवाई रिपोर्ट की इस कोर्ट द्वारा समीक्षा की जाए।

(3) GRAP III में प्रतिबंधित गतिविधियों को GRAP II में स्थानांतरित करने के CAQM के प्रस्ताव पर विचार करते हुए, पीठ ने यह भी निर्देश दिया कि प्रदूषण कम करने के लिए किसी भी निषेधात्मक कार्रवाई का स्वागत किया जाएगा। हालांकि, कोर्ट अपेक्षा करता है कि CAQM ऐसी कार्रवाई करने से पहले सभी हितधारकों को शामिल करेगा।

Case Title – MC Mehta v. Union of India WP (C) 13029/1985