सुप्रीम कोर्ट से मंत्रियों, संवैधानिक पदाधिकारियों के 'संवैधानिक रूप से अनुचित' भाषणों पर रोक लगाने के लिए दिशानिर्देशों की मांग

पूर्व सिविल सेवकों, राजनयिकों, शिक्षाविदों, शोधकर्ताओं, उद्यमियों और नागरिक समाज के सदस्यों सहित दस नागरिकों के एक समूह ने अनुच्छेद 32 के तहत सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जिसमें असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा और अन्य संवैधानिक पदाधिकारियों के भाषणों को "अपमानजनक और बहिष्कारपूर्ण" बताया गया।

याचिकाकर्ताओं ने 'मिया मुसलमानों' पर असम के सीएम की हालिया टिप्पणियों का हवाला दिया।

इसमें कहा गया कि सीएम ने पहले एक समुदाय से संबंधित नागरिकों को सब्जियों की बढ़ती कीमतों, "लव जिहाद" और यहां तक ​​कि "बाढ़ जिहाद" के लिए जिम्मेदार ठहराया था। याचिकाकर्ताओं का आरोप है कि सीएम ने यहां तक ​​कह दिया कि वह उस धार्मिक समूह के चार से पांच लाख मतदाताओं को चुनावी सूची से हटाना चाहते हैं।

इसी तरह अन्य उच्च सार्वजनिक पदों पर बैठे लोगों द्वारा असंवैधानिक भाषणों के मुद्दे को भी उजागर किया गया। इसमें कहा गया कि उत्तराखंड के मुख्यमंत्री लगातार "लैंड जिहाद" और "लव जिहाद" का जिक्र करते रहते हैं। उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री उर्दू भाषा के समर्थकों के लिए अपमानजनक शब्दों का इस्तेमाल करते हैं। केंद्रीय मंत्रियों और सीनियर कार्यकारी अधिकारियों ने अक्सर मुसलमानों को "घुसपैठिया" और "विदेशी हमदर्द" कहा है, और राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार ने नागरिकों से "इतिहास का बदला लेने" का आग्रह किया।

याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि ऐसे भाषण, जो नफरत भरे भाषणों के अपराधों के दायरे में नहीं आते हैं, उनका संवैधानिक नैतिकता पर बुरा असर पड़ता है और उन्हें बिना रोक-टोक नहीं छोड़ा जाना चाहिए। उन्होंने इस संबंध में सुप्रीम कोर्ट से दिशानिर्देशों की मांग की।

दिशानिर्देशों के अभाव में संवैधानिक रूप से अनुचित भाषणों का सामान्यीकरण

याचिकाकर्ताओं ने मांग की कि संवैधानिक नैतिकता के मानकों, जो संवैधानिक पदों पर बैठे लोगों द्वारा शक्तियों के प्रयोग पर रोक के रूप में काम करते हैं, उन्हें संवैधानिक पदाधिकारियों और उच्च सार्वजनिक पदों पर बैठे लोगों के भाषणों पर लागू किया जाना चाहिए, भले ही उनकी राजनीतिक विचारधारा कुछ भी हो।

"सार्वजनिक पद धारण करने वाले सामान्य वक्ता नहीं होते हैं। उनके शब्दों पर राज्य की मुहर होती है, वे प्रशासनिक कार्रवाई को प्रभावित करते हैं, जनता की सोच को आकार देते हैं और सीधे उकसाने या नफरत भरी बातों के न होने पर भी कमजोर समुदायों पर डराने वाला या उन्हें अलग-थलग करने वाला असर डाल सकते हैं।

नवतेज सिंह जौहर बनाम UOI (2018), जोसेफ शाइन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2019) और गवर्नमेंट ऑफ NCT ऑफ दिल्ली बनाम UOI (2018) में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला दिया गया कि कैसे संवैधानिक नैतिकता को लोकप्रिय भावनाओं पर हावी होना चाहिए।

याचिकाकर्ताओं ने इस बात पर जोर दिया कि उच्च संवैधानिक अधिकारियों के भाषणों को रेगुलेट करने के लिए कोई स्टैंडर्ड या गाइडलाइन नहीं हैं, जबकि उनका समानता, भाईचारा, धर्मनिरपेक्षता और संवैधानिक संस्थानों में जनता के भरोसे जैसे प्रस्तावना के मूल्यों पर साफ असर पड़ता है। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि इसका नतीजा यह है कि उच्च सार्वजनिक पदों पर बैठे लोगों के "संवैधानिक रूप से अनुचित" भाषणों को सामान्य मान लिया गया।

"यह निवेदन किया जाता है कि इस याचिका का तात्कालिक और मुख्य कारण उच्च सार्वजनिक पदों पर बैठे लोगों द्वारा संवैधानिक रूप से अनुचित भाषणों को सामान्य बनाना है, जिसमें असम के मौजूदा मुख्यमंत्री भी शामिल हैं, जिन्होंने अलग-अलग समय पर एक खास समुदाय यानी मुसलमानों के खिलाफ बयान दिए, उन्हें "मिया मुस्लिम" कहा, नागरिकों को खुलेआम एक-दूसरे के साथ भेदभाव करने के लिए उकसाया। फिर इसे इस तरह सही ठहराने की कोशिश की, जैसे कि इसे इस माननीय न्यायालय ने मंजूरी दी हो। उन्होंने खुलेआम कहा कि वह इस समुदाय के सदस्यों को "परेशान" करने के लिए लोगों को प्रोत्साहित कर रहे हैं ताकि वे "असम छोड़ दें," जिसमें रिक्शा चालक को कम पैसे देने जैसे काम करने का सुझाव देना भी शामिल है ताकि उन्हें असहज महसूस कराया जा सके।"

"मौजूदा मुख्यमंत्रियों और उच्च सार्वजनिक पदों पर बैठे लोगों के ये बयान दिखाते हैं कि कैसे संवैधानिक और कानूनी अधिकार का इस्तेमाल भेदभावपूर्ण दुश्मनी को जायज ठहराने के लिए किया जा रहा है, जबकि कुछ मामलों में, साथ ही संवैधानिक नैतिकता के विपरीत आचरण को सही ठहराने के लिए न्यायिक मंजूरी का गलत श्रेय दिया जा रहा है।"

गाइडलाइंस की कमी ने भेदभाव वाली बातों को बढ़ावा दिया

याचिकाकर्ताओं ने इस बात पर ज़ोर दिया कि इस बारे में कोई गाइडलाइंस या फ्रेमवर्क नहीं है कि संवैधानिक पदों पर बैठे लोगों के पब्लिक भाषणों पर संवैधानिक नैतिकता कैसे लागू होती है। यह इसी कमी का नतीजा है कि भेदभाव वाली और अपमानजनक बातें, जो आपराधिक भाषण की श्रेणी में नहीं आतीं, बिना रोक-टोक के फैल रही हैं।

इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि इनमें से कई भाषण और कथित तौर पर अपमानजनक शब्दों का इस्तेमाल हेट स्पीच की कानूनी सीमा को पार नहीं कर सकता है, लेकिन इसका संवैधानिक नैतिकता और भारत की भाईचारे की भावना पर बुरा असर पड़ता है।

"ये भाईचारे को खत्म करते हैं, पूरे समुदायों को बदनाम करते हैं, भेदभाव वाले शासन को सही ठहराते हैं और समान नागरिकता के प्रति राज्य की प्रतिबद्धता पर जनता के भरोसे को कमजोर करते हैं। जब ऐसे भाषण सबसे ऊंचे संवैधानिक और कार्यकारी पदों से बिना रोक-टोक के दिए जाते हैं तो यह संवैधानिक नैतिकता की गहरी विफलता होती है - किसी एक गलती से नहीं, बल्कि बार-बार दोहराने, समर्थन और संस्थागत चुप्पी से। यह कोई एक बयान नहीं, बल्कि यह व्यवस्थित संवैधानिक नुकसान है, जिसके कारण इस माननीय न्यायालय से नियमों के बारे में मार्गदर्शन मांगने वाली यह याचिका दायर की गई।"

प्रार्थनाएं

याचिकाकर्ताओं ने यह घोषणा करने की प्रार्थना की कि ऐसे पब्लिक भाषण, जब वे अपनी आधिकारिक या अर्ध-आधिकारिक हैसियत से दिए जाते हैं, तो वे संवैधानिक नैतिकता के अधीन होने चाहिए और समानता, भाईचारा, धर्मनिरपेक्षता के मूल्यों और अनुच्छेद 14 और 21 के मानकों के अनुरूप होने चाहिए।

उन्होंने सुप्रीम कोर्ट से यह भी अनुरोध किया कि वह संवैधानिक पदों पर बैठे लोगों के पब्लिक भाषणों को नियंत्रित करने के लिए उचित गाइडलाइंस बनाए बिना उनके बोलने की आज़ादी के अधिकार पर कोई रोक लगाए।

याचिकाकर्ताओं में डॉ. रूप रेखा वर्मा, पूर्व कुलपति और दर्शनशास्त्र की प्रोफेसर; मोहम्मद अदीब, राज्यसभा के पूर्व सदस्य और इंडियन मुस्लिम्स फॉर सिविल राइट्स के अध्यक्ष; हर्ष मंदर, भारतीय प्रशासनिक सेवा के पूर्व अधिकारी, लेखक और सामाजिक कार्यकर्ता शामिल हैं।

इसमें नजीब हामिद जंग, रिटायर्ड IAS और NCT दिल्ली के पूर्व उपराज्यपाल; डॉ. जॉन दयाल, पत्रकार और ऑल इंडिया क्रिश्चियन काउंसिल के महासचिव; दया सिंह, जो सामाजिक, धार्मिक कार्यों में सक्रिय रूप से शामिल हैं; अदिति मेहता, पूर्व IAS; सुरेश के. गोयल, पूर्व IFS; अशोक कुमार शर्मा, पूर्व IFS और सुबोध लाल, भारतीय डाक सेवा (IPoS) के पूर्व अधिकारी भी शामिल हैं।

हाल ही में, इस्लामिक मौलवियों के समूह जमीयत उलेमा-ए-हिंद ने भी सीएम सरमा के भाषण पर आपत्ति जताई और सुप्रीम कोर्ट से संवैधानिक पदों पर बैठे लोगों को विभाजनकारी टिप्पणियां करने से रोकने के लिए निर्देश जारी करने का आग्रह किया।