जब पेंशन नियमों की एक से अधिक व्याख्याएं संभव हों तो नियमों की व्याख्या कर्मचारी के पक्ष में की जानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि जब पेंशन नियम एक से अधिक व्याख्याओं में सक्षम हों, तो न्यायालयों को उस व्याख्या की ओर झुकना चाहिए जो कर्मचारी के पक्ष में जाती है।

इस मामले में उच्च न्यायालय के समक्ष दायर रिट याचिका में यह मुद्दा उठाया गया था कि क्या राजस्थान राज्य कृषि उद्योग निगम से इस्तीफे से पहले रिट याचिकाकर्ता द्वारा की गई सेवा को पेंशन के उद्देश्य से गिना जाना चाहिए।

प्रतिवादी की कुल पेंशन योग्य सेवा की गणना करने और उसकी पेंशन और 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित पेंशन की बकाया राशि सहित सेवानिवृत्ति लाभों को तीन महीने की अवधि के भीतर जारी करने के लिए राजस्थान कृषि इंजीनियरिंग बोर्ड और राजस्थान राज्य कृषि उद्योग निगम के साथ रिट याचिकाकर्ता द्वारा की गई सेवा की पूर्व अवधि की गणना करने के निर्देश के साथ रिट याचिका का निपटारा किया गया था।

राज्य द्वारा दायर रिट अपील को उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच ने खारिज कर दिया था।

राज्य ने सीनियर एडवोकेट डॉ मनीष सिंघवी के माध्यम से अपील में तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने राजस्थान सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1996 के नियम 25 (2) को गलत समझा था, यह तर्क दिया गया कि इस्तीफा राजस्थान राज्य कृषि के साथ पिछली सेवा की जब्ती को दर्शाता है।

प्रतिवादी की ओर से उपस्थित वकील अर्चना पाठक दवे ने आक्षेपित निर्णय का समर्थन किया।

पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय का निर्णय नियमों के नियम 25(2) की एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या पर आधारित है और दी गई व्याख्या एक प्रशंसनीय व्याख्या है।

एसएलपी को खारिज करते हुए पीठ ने कहा,

"पेंशन, एक जीवन भर का लाभ है। पेंशन से इनकार करना गलत है। यह न्यायालय एक सेवानिवृत्त कर्मचारी की अदालत जाने में कठिनाइयों से भी अनजान नहीं हो सकता है, जिसमें वित्तीय बाधाएं शामिल हो सकती हैं। जब पेंशन नियम एक से अधिक व्याख्याओं में सक्षम हों, तो न्यायालयों को उस व्याख्या की ओर झुकना चाहिए जो कर्मचारी के पक्ष में जाती है।"

इस तर्क के बारे में कि रिट याचिका छह साल बाद दायर की गई थी, पीठ ने कहा कि परिसीमा के कानून भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अधिकार क्षेत्र के प्रयोग पर लागू नहीं होते हैं।

अदालत ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत राहत विवेकाधीन होने के कारण, न्यायालय अपने विवेक से रिट याचिका पर विचार करने से इनकार कर सकते हैं, जहां रिट याचिकाकर्ता की ओर से घोर विलंब है, विशेष रूप से जहां मांगी गई राहत, यदि दी जाती है, अस्थिर चीजें, जो पहले ही तय हो चुकी हैं।

केस

राजस्थान राज्य बनाम ओपी गुप्ता | 2022 लाइव लॉ (एससी) 785 | एसएलपी (डायरी) 27824 ऑफ 2020 | 19 सितंबर 2022 | जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस जेके माहेश्वरी

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: