अदालत में वह पंचनामा अस्वीकार्य, जहां गवाहों ने केवल सत्यापनकर्ता के रूप में काम किया और यह खुलासा नहीं किया कि वस्तुएं कैसे खोजी गईं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि 'पंचनामा' (तलाशी और जब्ती की कार्यवाही दर्ज करने वाले दस्तावेज) को अदालत में अस्वीकार्य माना जाएगा यदि वे सीआरपीसी की धारा 162 का उल्लंघन करते हुए तैयार किए गए हों। विशेष रूप से, न्यायालय ने इन कार्यवाहियों में गवाहों द्वारा निभाई गई भूमिका और खोजों के दौरान वस्तुओं की खोज कैसे की गई, इसका पर्याप्त रूप से खुलासा करने में उनकी विफलता पर चिंता जताई।

अदालत ने कहा,

“पंचनामे और जब्ती के गवाहों ने दस्तावेजों के केवल अनुप्रमाणक के रूप में काम किया और अपने शब्दों में यह खुलासा नहीं किया कि इन वस्तुओं की खोज कैसे की गई, यानी किसके कहने पर और कैसे। इसलिए इन सभी साक्ष्यों के संग्रह के संदर्भ में पुलिस द्वारा दर्ज की गई इन कार्यवाहियों की कोई कानूनी वैधता नहीं है।”

अदालत ने 'पंचनामा' की तैयारी की जांच की और उन्हें गैरकानूनी पाया। इसमें कहा गया कि इन दस्तावेजों को प्रमाणित करने वाले गवाह वस्तुओं की खोज कैसे की गई, खोज की शुरुआत किसने की और ये खोजें कैसे हुईं। इसका विस्तृत विवरण देने में विफल रहे। नतीजतन, न्यायालय ने निर्धारित किया कि पुलिस द्वारा दर्ज की गई इन कार्यवाहियों में कानूनी वैधता का अभाव है, जिससे अभियोजन पक्ष के साक्ष्यों के संग्रह पर असर पड़ रहा है।

सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस संजय कुमार की 3 जजों की बेंच एमपी एचसी के फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें ओमप्रकाश यादव को दोषी ठहराए जाने और आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि की गई थी, जबकि राजा यादव और राजेश यादव के लिए मौत की सजा दी गई थी। इन लोगों पर 15 वर्षीय लड़के के अपहरण और हत्या के संबंध में मामला दर्ज किया गया।

अपीलकर्ता ओमप्रकाश यादव को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 364 ए सपठित धारा 120 बी के तहत दोषी ठहराया गया, जबकि राजा यादव और राजेश यादव को क्रमशः आईपीसी की धारा 302 सपठित धारा 120 बी और धारा 364 ए सपठित धारा 120 बी के तहत दोषी ठहराया गया।

अदालत ने जांच अधिकारी के कार्यवाही को संभालने के तरीके पर चिंता जताई, जिससे अभियोजन पक्ष का मामला गंभीर रूप से कमजोर हो गया

अपने फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने याकूब अब्दुल रजाक मेमन बनाम महाराष्ट्र राज्य में सीबीआई बॉम्बे (2013) 13 एससीसी 1 के माध्यम से स्थापित मिसाल का उल्लेख किया, जहां इस अदालत ने कहा,

"पंचनामा' के पीछे प्राथमिक उद्देश्य संभावित लोगों से बचाव करना है। तलाशी के कार्यान्वयन की जिम्मेदारी सौंपे गए अधिकारियों की ओर से चालाकी और अनुचित व्यवहार और यह भी सुनिश्चित करना कि तलाशी वाले परिसर में जो कुछ भी आपत्तिजनक पाया गया है, वह वास्तव में वहां पाया गया और खोज दल अधिकारियों द्वारा पेश नहीं किया गया।“

न्यायालय ने आगे फैसला सुनाया कि यदि सीआरपीसी की धारा 162 का उल्लंघन होता है तो पंचनामा अदालत में अस्वीकार्य होगा।

इसमें कहा गया,

“प्रक्रिया में जांच अधिकारी को खोज कार्यवाही को रिकॉर्ड करने की आवश्यकता होती है जैसे कि वे स्वयं पंच गवाहों द्वारा लिखे गए है। इसे गवाहों की जांच के रूप में दर्ज नहीं किया जाना चाहिए, जैसा कि सीआरपीसी की धारा 161 में निर्धारित है।'

न्यायालय ने रामानंद @ नंदलाल भारती बनाम उत्तर प्रदेश राज्य 2022 लाइव लॉ (एससी) 843 में हाल ही में 3-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले का उल्लेख किया, जहां उसने 'पंचनामा' की सामग्री को साबित करने की आवश्यकता की पुष्टि की।

अदालत ने कहा,

“खोज के साक्ष्य को स्वीकार करने से पहले कानून की जिस आवश्यकता को पूरा करने की आवश्यकता है, वह पंचनामे की सामग्री को साबित करना है और जांच अधिकारी अपने बयान में पंचनामे की सामग्री को साबित करने के लिए कानून में बाध्य है। अदालत को जांच अधिकारी के साक्ष्य पर सुरक्षित रूप से भरोसा करने में सक्षम बनाने के लिए यह आवश्यक है कि आरोपी द्वारा दिए गए सटीक शब्दों को जैसा कि उसके द्वारा दिए गए बयान के रूप में रिकॉर्ड पर लाया जाए। इस उद्देश्य के लिए जांच अधिकारी को अपने साक्ष्य में सटीक बयान देने के लिए बाध्य है, न कि केवल यह कहने के लिए कि अपराध के हथियार का खोज पंचनामा तैयार किया गया, क्योंकि अभियुक्त इसे विशेष स्थान से बाहर ले जाना चाहता है।

न्यायालय ने खेत सिंह बनाम भारत संघ (2002) 4 एससीसी 380 के मामले का भी हवाला दिया, जहां यह बताया गया कि यदि तलाशी और जब्ती कानून और प्रक्रिया की पूर्ण अवहेलना में की गई, या यदि साक्ष्य की कोई संभावना या छेड़छाड़ है तो ऐसे साक्ष्य को अदालत में स्वीकार नहीं किया जा सकता।

अंततः अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य की श्रृंखला में कमज़ोरियां और अंतराल हैं। इसलिए अपीलकर्ताओं को संदेह का लाभ देकर बरी कर दिया गया।

केस टाइटल: राजेश बनाम एमपी राज्य

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें