नोएडा विरोध प्रदर्शन: सुप्रीम कोर्ट ने मज़दूरों को भड़काने के आरोपी पत्रकार की NSA हिरासत को चुनौती देने वाली याचिका पर यूपी सरकार से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने पत्रकार सत्यम वर्मा की पत्नी द्वारा दायर एक रिट याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें नेशनल सिक्योरिटी एक्ट, 1980 के तहत उनकी निवारक हिरासत को अवैध घोषित करने की मांग की गई। सिंह को अप्रैल में नोएडा में मज़दूरों के विरोध प्रदर्शन के दौरान मज़दूरों को हिंसा करने के लिए कथित तौर पर उकसाने के आरोप में गिरफ्तार किया गया।

जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की पीठ एक केशव आनंद द्वारा दायर रिट याचिका की सुनवाई कर रही है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि विरोध प्रदर्शन के दौरान उनके भाई आदित्य आनंद और रूपेश रॉय को हिरासत में प्रताड़ित किया गया। कोर्ट ने उत्तर प्रदेश सरकार को नोटिस जारी किया और उनसे आरोपी व्यक्तियों को शारीरिक रूप से पेश करने के लिए कहा। कोर्ट ने मौखिक रूप से यह भी टिप्पणी की थी कि राज्य को उनके साथ "आतंकवादियों" जैसा बर्ताव नहीं करना चाहिए, क्योंकि वे केवल उचित मज़दूरी के लिए विरोध प्रदर्शन कर रहे थे।

मंगलवार को उन दोनों को कोर्ट में पेश किया गया और खंडपीठ ने उन दोनों से संक्षेप में बातचीत की। पीठ ने संतोष व्यक्त किया, लेकिन आदेश दिया कि न्यायिक हिरासत जारी रहनी चाहिए।

केशव आनंद की ओर से सीनियर एडवोकेट कॉलिन गोंसाल्वेस ने मांग की थी कि उन्हें हिरासत में प्रताड़ना की आशंका के चलते पुलिस हिरासत में न भेजा जाए। उन्होंने यह भी मांग की थी कि प्रताड़ना के आरोपों की स्वतंत्र जांच भी की जाए। फिलहाल, कोर्ट ने इस मामले को लंबित रखा है, लेकिन कहा कि अन्य सभी कार्यवाही, जैसे कि ज़मानत, इस मामले के लंबित होने के बावजूद आगे बढ़ाई जाएंगी।

जहां तक ​​दूसरे मामले की बात है, एडवोकेट शाहरुख आलम ने बताया कि याचिकाकर्ता की पत्नी ने हिरासत आदेश और विभिन्न FIRs को एक साथ जोड़ने (clubbing) को चुनौती दी।

60 वर्षीय सत्यम के मामले में याचिकाकर्ता की ओर से यह तर्क दिया गया कि वे विरोध प्रदर्शन के दौरान वहां मौजूद नहीं थे, बल्कि उन्हें 'मज़दूर बिगुल' अखबार का प्रकाशक और लेखक होने, 'मज़दूर बिगुल' के फेसबुक पेज का संचालन करने और 'रिवोल्यूशनरी वर्कर्स पार्टी ऑफ इंडिया' का सदस्य होने के कारण गिरफ्तार किया गया। गौतम बुद्ध नगर के ज़िला मजिस्ट्रेट द्वारा जारी हिरासत आदेश के अनुसार, सत्यम ने मज़दूरों को सामूहिक हिंसा, हथियारों के साथ उपद्रव करने के लिए उकसाया।

साथ ही सार्वजनिक और निजी संपत्तियों में बड़े पैमाने पर आगज़नी करने के लिए परोक्ष रूप से भड़काया। इसके अलावा, उन पर 'पुस्तक प्रतिष्ठान' की किताबों और साहित्य के ज़रिए 'वामपंथी' हिंसक लेखों का प्रचार करके नई पीढ़ी को विद्रोही संगठनों में शामिल होने के लिए उकसाने का भी आरोप है।

यह भी कहा गया कि सत्यम के दफ़्तर से माओ-त्से तुंग के विचारों पर आधारित किताबें और अन्य "आपत्तिजनक, लोकतंत्र-विरोधी" लेख बरामद हुए।

हालांकि, एडिशनल सॉलिसिटर जनरल के.एम. नटराज ने बताया कि इलाहाबाद हाईकोर्ट में पहले से ही एक बंदी प्रत्यक्षीकरण (habeas corpus) याचिका लंबित है। इस बात को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने कहा कि वह फ़िलहाल कोई अंतरिम राहत नहीं दे सकता, लेकिन उसने नोटिस जारी कर दिया।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा,

"अभी हम आपको कोई अंतरिम राहत नहीं दे सकते, क्योंकि हिरासत आदेश की वैधता की जाँच करना अभी बाकी है।"

अब इस मामले को दूसरी याचिका के साथ जोड़ दिया गया और कोर्ट ने याचिकाकर्ता को यह अनुमति दी है कि याचिका लंबित होने के बावजूद वह अन्य कानूनी उपायों का सहारा ले सकता है।

दूसरे मामले में, जहां आदित्य आनंद एक सॉफ़्टवेयर इंजीनियर और समाज-सेवी हैं, वहीं रूपेश रॉय एक ऑटो-चालक हैं। दोनों ने मज़दूरों के लिए न्यूनतम मज़दूरी में वृद्धि और काम के उचित घंटे तय करने की माँग को लेकर हुए विरोध-प्रदर्शन में हिस्सा लिया था।

याचिका में यह तर्क दिया गया कि आदित्य को 17 अप्रैल को तमिलनाडु के तिरुचिरापल्ली रेलवे स्टेशन से गिरफ़्तार किया गया था; इस दौरान उन्हें गिरफ़्तारी का कोई कारण नहीं बताया गया और न ही उन्हें 'गिरफ़्तारी मेमो' (Arrest Memo) दिया गया। यह भी दावा किया गया कि उन्हें अपनी गिरफ़्तारी के बारे में अपने परिवार या वकील को सूचित करने की अनुमति नहीं दी गई। आदित्य ने अपनी हिरासत के संबंध में तमिलनाडु और उत्तर प्रदेश के कई अधिकारियों को कई बार अभ्यावेदन (Representations) दिए, लेकिन उन्हें 'ट्रांज़िट रिमांड' (Transit Remand) नहीं दी गई।

इसके बाद उन्हें उत्तर प्रदेश ले जाया गया, जहाँ उन्हें 'भारतीय न्याय संहिता' (BNS) की धारा 191(1), 191(2), 115(2), 121(1), 121(2), 125(1), 351(3), 352, 61(2) और 'आपराधिक विधि संशोधन अधिनियम' (Criminal Law Amendment Act) की धारा 7 के तहत गिरफ़्तार किया गया। जहां तक रूपेश की बात है, यह तर्क दिया गया है कि उसे भीषण यातनाएं दी गईं और पुलिस ने उसे फँसाने के लिए झूठा खुलासा और बरामदगी की। उसने मज़दूरों के विरोध-प्रदर्शनों को भी संबोधित किया था और पुलिस अधिकारी उसे बॉटनिकल गार्डन मेट्रो स्टेशन से ले गए।

Case Details: KESHAW ANAND Vs STATE OF UTTAR PRADESH|W.P.(Crl.) No. 174/2026 and SHAKAMBHARI v STATE OF UTTAR PRADESH AND ORS.|W.P.(Crl.) No. 201/2026