माफी योजना का लाभ उठाने में असफल होने के बाद अपील की बहाली की मांग करने वाले करदाता पर कोई रोक नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि चूंकि अपील एक वैधानिक उपाय है, इसलिए करदाता को उस अपील की बहाली की मांग करने से नहीं रोका जा सकता है, जिसे उसने एमनेस्टी योजना के तहत लाभ प्राप्त करने के लिए पूर्व शर्त के रूप में वापस ले लिया था, यदि करदाता बाद में योजना का लाभ उठाने में असफल रहा है।

सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की कि अपीलीय प्राधिकारी के साथ-साथ केरल हाईकोर्ट को निर्धारिती को अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष अपनी अपील की बहाली की अनुमति देनी चाहिए थी ताकि योग्यता के आधार पर उसकी सुनवाई की जा सके।

अदालत ने इस प्रकार हाईकोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया, जहां उसने अपीलकर्ता प्राधिकारी के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें उसके खिलाफ पारित मूल्यांकन आदेश के खिलाफ अपील की बहाली के लिए निर्धारिती के आवेदन को खारिज कर दिया गया था।

यह देखते हुए कि अपीलीय प्राधिकारी ने मूल रूप से उस अपील को जब्त कर लिया था जो एक वैधानिक अपील की प्रकृति में थी, और यदि निर्धारिती अपील में असफल रहा तो उसके पास कानून में आगे के उपाय थे, जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस उज्जल भुयान की पीठ ने कहा,

“अपीलकर्ता द्वारा दायर आवेदन खारिज होने के मद्देनजर, न तो अपील बहाल की गई है और न ही उसे योग्यता के आधार पर सुना गया है और आगे के उपचार भी बंद कर दिए गए हैं। केवल उस संक्षिप्त आधार पर, अपीलकर्ता द्वारा दायर आवेदन पर हाईकोर्ट के साथ-साथ अपीलीय प्राधिकारी के आदेशों को रद्द कर दिया जाता है। केवीएटीए नंबर 174/2019 के समक्ष अपील, जो अपील के संयुक्त आयुक्त के समक्ष लंबित थी, उक्त प्राधिकारी की फाइल पर बहाल की जाती है।

निर्धारिती को केरल मूल्य वर्धित कर अधिनियम, 2003 (केवीएटी अधिनियम) के प्रावधानों के तहत पंजीकृत किया गया था।

बाद में, बिक्री कर अधिकारी ने निर्धारिती का केवीएटी पंजीकरण रद्द कर दिया। निर्धारिती ने संयुक्त आयुक्त (अपील) के समक्ष अपने पंजीकरण को रद्द करने के साथ-साथ कर देनदारी लगाने के खिलाफ पारित मूल्यांकन आदेश को चुनौती दी। अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष मामले के लंबित रहने के दौरान, निर्धारिती ने केरल सरकार द्वारा शुरू की गई माफी योजना का लाभ उठाया। उक्त लाभ प्राप्त करने के लिए, निर्धारिती ने बिक्री कर अधिकारी द्वारा पारित मूल्यांकन आदेश के खिलाफ अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष लंबित अपनी अपील वापस ले ली।

हालांकि, निर्धारिती उक्त योजना का लाभ उठाने के लिए राशि का भुगतान नहीं कर सका और इस प्रकार असफल रहा।

जिसके बाद, निर्धारिती ने अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष अपनी अपील की बहाली की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया, जिसे खारिज कर दिया गया। अपीलीय प्राधिकारी के आदेश के खिलाफ दायर अपील को केरल हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने खारिज कर दिया था। अपील में डिवीजन बेंच ने भी इसे बरकरार रखा। इसके खिलाफ करदाता ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एमनेस्टी योजना के तहत लाभ प्राप्त करने की एक शर्त यह है कि कोई भी कार्यवाही लंबित नहीं होनी चाहिए; यह देखते हुए कि उक्त शर्त का अनुपालन करने के लिए, निर्धारिती ने अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष लंबित अपनी अपील वापस ले ली थी।

इस प्रकार, हाईकोर्ट और अपीलीय प्राधिकारी के आदेशों को रद्द करते हुए, अदालत ने संयुक्त अपील आयुक्त के समक्ष लंबित अपील को बहाल कर दिया, और पक्षों को उक्त अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: पीएम पॉल बनाम राज्य कर अधिकारी और अन्य।

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (एससी) 774