मोटर दुर्घटना दावा | शारीरिक अक्षमता का आकलन घायल द्वारा किए जा रहे काम की प्रकृति के आधार पर किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि मोटर दुर्घटना दावों के मामलों में, मुआवजे का आकलन करने के लिए दुर्घटना के कारण हुई शारीरिक अक्षमता का आकलन घायल द्वारा किए जा रहे काम की प्रकृति के आधार पर किया जाना चाहिए।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस राजेश बिंदल की पीठ ने मोहन सोनी बनाम राम अवतार तोमर और अन्य (2012) 2 SCC 267 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि

“..किसी दुर्घटना के परिणामस्वरूप होने वाली किसी भी शारीरिक दिव्यांगता का आकलन दिव्यांगता से पीड़ित व्यक्ति द्वारा किए जा रहे कार्य की प्रकृति के संदर्भ में किया जाना चाहिए। दो अलग-अलग व्यक्तियों को लगी एक ही चोट उन पर अलग-अलग तरह से प्रभाव डाल सकती है। जहां तक किसान या रिक्शा चालक का पैर कटने से उसकी कमाई की क्षमता खत्म हो सकती है। वहीं, ऑफिस में किसी तरह के डेस्क वर्क में लगे लोगों के मामले में पैर की चोट का असर कम हो सकता है।'

इस मामले में अपीलकर्ता को चोट लगी थी और एक दुर्घटना के कारण उसका दाहिना निचला अंग काटना पड़ा था। दुर्घटना से पहले वह भारत होटल्स में गनमैन के रूप में काम कर रहा था। हालांकि, दुर्घटना के परिणामस्वरूप और उसका दाहिना निचला अंग कट जाने के कारण, सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। मोटर दुर्घटना दावा ट्रिब्यूनल ने उसे 34,29,800/-रुपये का मुआवजा दिया। दिए गए कुल मुआवजे में से 30,84,800/- रुपये बंदूकधारी के रूप में उसकी नौकरी के संदर्भ में उसकी 100% कार्यात्मक दिव्यांगता को ध्यान में रखते हुए दिए गए थे।

इसके बाद बीमा कंपनी ने ट्रिब्यूनल के आदेश के खिलाफ दिल्ली दिल्ली हाईकोर्ट में अपील की। हाईकोर्ट ने उसकी कमाई क्षमता के नुकसान को 80% मानते हुए मुआवजे में 4,92,205/- रुपये की कमी कर दी, भले ही अपीलकर्ता को अपने दाहिने निचले अंग के कटने का सामना करना पड़ा था।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि कार्यात्मक दिव्यांगता को 80% नहीं बल्कि 100% माना जाना चाहिए। यह तर्क दिया गया कि अपीलकर्ता के निचले हिस्से के कटने के बावजूद कमाई क्षमता की हानि को 80% तक कम करना गलत था, क्योंकि दुर्घटना के कारण उसे सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था।

प्रतिवादी बीमा कंपनी ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत दिव्यांगता प्रमाण पत्र के संदर्भ में ट्रिब्यूनल द्वारा मुआवजे की गणना में त्रुटि हुई थी जिसे हाईकोर्ट द्वारा ठीक कर दिया गया था। अस्पताल द्वारा जारी किए गए प्रमाण पत्र में 85% स्थायी शारीरिक दिव्यांगता दिखाई गई है, जिसमें कहा गया है कि उसकी स्थिति में सुधार होने की संभावना नहीं है।

हाईकोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने माना कि ट्रिब्यूनल उसकी कार्यात्मक दिव्यांगता का आकलन करने में 100% सही था कि वह एक बंदूकधारी के रूप में काम कर रहा था और दुर्घटना में लगी चोटों के कारण उसने अपनी नौकरी खो दी थी।

“..हमने पाया कि अपीलकर्ता भारत होटल लिमिटेड में गनमैन के रूप में काम कर रहा था। घुटने के ऊपर से उसका दाहिना पैर कट जाने के कारण दिनांक 31.05.2015 से सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। यह कोई विवाद की बात नहीं है कि दाहिना पैर कटा हुआ व्यक्ति गनमैन की ड्यूटी नहीं कर सकता। यह उसकी कार्यात्मक दिव्यांगता है और दुर्घटना के समय उसकी उम्र 50 वर्ष और 5 महीने थी। उपरोक्त तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, हमारे विचार में, ट्रिब्यूनल ने अपीलकर्ता की कमाई क्षमता के 100% नुकसान का आकलन करने और तदनुसार मुआवजे का आकलन करने में सही था। इस मुद्दे पर इस न्यायालय का निर्णय उपलब्ध होने के बावजूद, हाईकोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, हाईकोर्ट ने कमाई क्षमता के नुकसान को 80% तक कम करने में गलती की थी।

केस : सरनाम सिंह बनाम श्रीराम जनरल इंश्योरेंस

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (SCC) 498

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें