'माँ' का जैविक माँ होना ज़रूरी नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने IAF से सौतेली माताओं को पारिवारिक पेंशन से बाहर रखने के फैसले पर पुनर्विचार करने का आग्रह किया

भारतीय वायुसेना (IAF) द्वारा सौतेली माँ को पेंशन लाभ देने से इनकार करने के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कल कहा कि पेंशन योजना जैसे कल्याणकारी उद्देश्यों के लिए 'माँ' शब्द एक स्थिर शब्द नहीं होना चाहिए। बता दें, उक्त याचिकाकर्ता ने अपने मृतक अधिकारी पुत्र का 6 साल की उम्र से पालन-पोषण किया था

न्यायालय ने कहा कि किसी मामले को उसके विशिष्ट तथ्यों के आधार पर देखा जाना चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि वास्तव में बच्चे के जीवन में माँ की भूमिका किसने निभाई और लाभ को केवल जैविक माताओं तक सीमित नहीं रखा जाना चाहिए।

जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस उज्जल भुइयां और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की बेंच ने मामले की सुनवाई की।

मौजूदा नियमों (वायु सेना के लिए पेंशन नियम, 1961) के तहत लाभ के सीमित दायरे पर सवाल उठाते हुए जस्टिस कांत ने सुनवाई के दौरान भारतीय वायुसेना के वकील के सामने काल्पनिक परिदृश्य रखा:

"क्या होगा अगर एक माँ अपने बच्चे को छोड़ दे और उसके पिता, दादी उसकी देखभाल करें... फिर 20-30 साल बाद अचानक माँ आकर कहे कि मैं हक़दार हूं... दूसरी ओर, मान लीजिए कि प्रसव के समय किसी जटिलता के कारण माँ की मृत्यु हो जाती है, सौतेली माँ आकर बच्चे का पालन-पोषण करती है... तो आप किसे लाभ देना चाहेंगे? आपकी परिभाषा लचीली हो सकती है। तथ्यों के आधार पर आप यह तय कर सकते हैं कि माँ की भूमिका किसने निभाई है। 'माँ' एक स्थिर अभिव्यक्ति क्यों होनी चाहिए? दत्तक माता-पिता [पेंशन] के हकदार क्यों नहीं होने चाहिए?"

इसी भावना से जस्टिस भुयान ने कहा,

"[माँ] को जैविक माँ होना ज़रूरी नहीं है"।

भारतीय वायुसेना के वकील ने जवाब में कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने स्वयं माना कि 'माँ' में केवल 'जैविक माँ' ही शामिल है। उन्होंने आगे आग्रह किया कि यदि कानून बनाने वाला प्राधिकारी चाहता तो वह स्पष्ट रूप से यह प्रावधान कर सकता था कि 'माँ' में 'सौतेली माँ' भी शामिल होनी चाहिए।

वकील ने कहा,

"नियम स्पष्ट हैं और उन्हें चुनौती नहीं दी गई।"

दूसरी ओर, याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि पेंशन कानूनों की व्याख्या एक उद्देश्यपूर्ण और सामाजिक दृष्टिकोण से की जानी चाहिए। उन्होंने यह भी रेखांकित किया कि मौजूदा नियमों में 'मातृहीन बच्चे' की परिभाषा उस बच्चे के रूप में दी गई, जो 'माँ या सौतेली माँ' की देखरेख में नहीं है; इसलिए माँ में 'सौतेली माँ' भी शामिल होनी चाहिए।

अंततः, भारतीय वायुसेना पर यह दबाव डालते हुए कि मामले-दर-मामला आधार पर निर्णय लेने के लिए उसके प्रावधान में लचीलापन होना चाहिए, खंडपीठ ने मामले की सुनवाई 18 सितंबर तक के लिए स्थगित कर दी।

मामले के तथ्यों को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए जब मृतक 6 वर्ष का था, उसकी जैविक माँ का निधन हो गया और उसके पिता ने अपीलकर्ता से विवाह कर लिया। अपीलकर्ता ने तब से उसकी देखभाल की और 2008 तक वह बड़ा होकर एक वायु सेना शिविर में 'एयरमैन' के रूप में सेवा करने लगा। हालांकि, 30.04.2008 को मृतक की मृत्यु हो गई। मृत्यु का कारण 'एल्युमिनियम फॉस्फाइड विषाक्तता' था, जिसे आंतरिक जांच के बाद 'आत्महत्या' करार दिया गया। 2010 में वायु सेना अभिलेख कार्यालय ने अपीलकर्ता के 'विशेष पारिवारिक पेंशन' के दावे को खारिज कर दिया। आय संबंधी मानदंडों के कारण उसे साधारण पारिवारिक पेंशन भी नहीं दी गई।

व्यथित होकर, अपीलकर्ता ने सशस्त्र बल न्यायाधिकरण, कोच्चि का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, न्यायाधिकरण ने यह कहते हुए उसका दावा खारिज कर दिया कि सौतेली माँ स्पेशल फैमिली पेंशन के लिए माँ नहीं है। साधारण फैमिली पेंशन का उसका दावा भी खारिज कर दिया गया, यह देखते हुए कि माता-पिता की संयुक्त आय (लगभग 84,000 रुपये प्रति वर्ष) रक्षा मंत्रालय के 1998 के एक पत्र के तहत निर्धारित सीमा (लगभग 30,000 रुपये) से अधिक थी।

अंततः, अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

Case Title: JAYASHREE Y JOGI Versus UNION OF INDIA AND ORS., Diary No. 53874-2023