'क्या चश्मदीदों को चोटों को मापना होता है?': हत्या के मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट के जमानत देने के आदेश पर सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश की आलोचना की, जिसमें ज़मीन विवाद को लेकर अनुसूचित जाति के सदस्य पर हमला करने और उसकी मौत का कारण बनने के आरोपी 2 लोगों को जमानत दी गई।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच मृतक की पत्नी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोपी को दी गई जमानत को चुनौती दी गई। दोनों पक्षों के वकीलों को सुनने के बाद बेंच ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

जस्टिस मेहता ने टिप्पणी की,

"हाईकोर्ट ने क्या कारण बताया? कोई खास आरोप नहीं हैं? ऐसे मामले में जमानत कैसे दी जा सकती है? 8 चोटें हैं और 6 हमलावर हैं। बाज़ार के बीच में अंधाधुंध पिटाई हुई। वे क्या उम्मीद करते हैं? क्या चश्मदीदों की याददाश्त फोटोग्राफिक होती है? क्या उन्हें चोटों को मापना होता है?"

प्रतिवादी के वकील ने जब दलील दी कि किसने कौन-सी चोट पहुंचाई, इसके बारे में कोई खास बयान नहीं है तो जज ने टिप्पणी की,

"आप एक चश्मदीद से यह बताने की उम्मीद कैसे कर सकते हैं? क्या ऐसे मामले में यह कोई आधार हो सकता है?"

कोर्ट के एक खास सवाल पर याचिकाकर्ता के वकील ने बताया कि प्रतिवादी नंबर 1 छह महीने जेल में रहा था। कोर्ट को यह भी बताया गया कि मामले में आरोप तय कर दिए गए हैं।

जस्टिस नाथ ने प्रतिवादी के वकील से कहा,

"आप वापस अंदर जाइए।"

इसके जवाब में प्रतिवादी के वकील ने कहा कि प्रतिवादी 3 साल से जमानत पर है और उसने किसी भी शर्त का उल्लंघन नहीं किया। उन्होंने आगे दलील दी कि ट्रायल निकट भविष्य में पूरा होने की संभावना नहीं है।

उन्होंने फिर से जब इस बात पर ज़ोर दिया कि FIR से भी यह पता नहीं लगाया जा सकता कि किसने कौन-सी चोट पहुंचाई तो जस्टिस मेहता ने टिप्पणी की,

"जब धारा 147, 148 और 149 लागू होती हैं तो इसकी ज़रूरत नहीं होती... किसी खास काम का ज़िक्र करने की क्या ज़रूरत है?"

वकील की एक और दलील कि प्रतिवादी से कोई रिकवरी नहीं हुई, बेंच ने उसे भी नहीं माना।

जस्टिस मेहता ने कहा,

"रिकवरी सिर्फ़ पुष्टि के लिए होती है।"

आदेश सुरक्षित रखते हुए बेंच ने कहा कि सूचना देने वाला (याचिकाकर्ता) एक घायल चश्मदीद था।

Case Title: SHOBHA NAMDEV SONAVANE Versus SAMADHAN BAJIRAO SONVANE AND ORS., SLP(Crl) No. 12440/2023