MHADA ने जर्जर इमारतों को गिराने संबंधी याचिका पर सुप्रीम कोर्ट में तत्काल सुनवाई की मांग की

महाराष्ट्र आवास एवं क्षेत्र विकास प्राधिकरण (MHADA) ने बॉम्बे हाईकोर्ट के उस फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट में तत्काल सुनवाई की मांग की, जिसमें MHADA Act की धारा 79-ए के तहत जारी किए गए 935 नोटिसों की जांच के लिए उच्च-स्तरीय समिति गठित करने का निर्देश दिया गया था।

यह मामला सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस विपुल एम पंचोली की पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया गया।

सॉलिसिटर जनरल ने कहा,

"हाईकोर्ट का निष्कर्ष है कि MHADA जर्जर इमारतों को गिराने के लिए सक्षम नहीं है। तत्काल सुनवाई की आवश्यकता इसलिए है, क्योंकि भारी बारिश के कारण कुछ इमारतें गिरने लगी हैं, इसलिए हम इस आदेश पर रोक लगाने की प्रार्थना करेंगे... इस पर तत्काल सुनवाई की आवश्यकता है।"

संदर्भ के लिए, MHAD Act की धारा 79ए मुख्य रूप से मुंबई में क्षतिग्रस्त और जीर्ण-शीर्ण इमारतों, विशेष रूप से मुंबई नगर निगम अधिनियम की धारा 354 के तहत खतरनाक घोषित इमारतों के पुनर्विकास पर केंद्रित है।

एसजी की सुनवाई के बाद, पीठ ने मामले को 16 सितंबर के लिए सूचीबद्ध कर दिया।

संक्षेप में मामला

यह विवादित आदेश जस्टिस जीएस कुलकर्णी और जस्टिस आरिफ एस डॉक्टर की खंडपीठ ने कई रिट याचिकाओं पर पारित किया, जिनमें आरोप लगाया गया कि सैकड़ों इमारतों के मालिकों और किरायेदारों को MHAD Act की धारा 79-ए के तहत कार्यकारी इंजीनियरों द्वारा बिना किसी अधिकार क्षेत्र के नोटिस दिए गए। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि नोटिस जारी करना स्पष्ट रूप से अवैध है। वास्तव में विभिन्न संपत्तियों के लिए जारी किए गए ऐसे नोटिसों की व्यापकता को देखते हुए, यह शक्तियों का बड़े पैमाने पर दुरुपयोग है।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद हाईकोर्ट ने अपने पिछले आदेश (8 जुलाई) में कहा कि धारा 79-ए के तहत नोटिस जारी करने के लिए धारा 354 के तहत नोटिस द्वारा किसी इमारत को 'खतरनाक' के रूप में वर्गीकृत करना या धारा 65 के तहत परिभाषित सक्षम प्राधिकारी द्वारा ऐसी घोषणा करना अनिवार्य है। यह भी देखा गया कि एग्जीक्यूटिव इंजीनियर के पास विवादित नोटिस जारी करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है।

28 जुलाई को यह मानते हुए कि संवैधानिक न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह उन मामलों में हस्तक्षेप करे और जांच करे, जहां राज्य की शक्ति का बाहरी कारणों से दुरुपयोग किया गया हो, हाईकोर्ट ने एक उच्च-स्तरीय समिति के गठन का निर्देश दिया।

अदालत ने टिप्पणी की,

“ऐसे नोटिस पूरी तरह से इन अधिकारियों की इच्छा से और धारा 79-ए की उप-धारा (1) की आवश्यकताओं का खुलेआम पालन न करने पर जारी किए जाते हैं। एग्जीक्यूटिव इंजीनियर विधानमंडल द्वारा धारा 79-ए को लागू करने के लिए प्रदान किए गए अधिकार, शक्ति और अधिकार क्षेत्र से अलग अधिकार, शक्ति और अधिकार क्षेत्र ग्रहण नहीं कर सकते, जो केवल दो परिस्थितियां हैं, जैसा कि हमने ऊपर उल्लेख किया।”

इसने उपाध्यक्ष पर भी कड़ी प्रतिक्रिया व्यक्त की और सवाल किया कि क्या उपाध्यक्ष धारा 79-ए के प्रावधानों और धारा 79-ए के तहत कोई भी कार्रवाई करने में पूरी की जाने वाली आवश्यकताओं पर विचार करने के लिए बाध्य नहीं हैं।

आगे कहा गया,

“ऐसी कार्रवाइयों की अवैधता और अत्याचार के अनुपात और/या परिमाण को देखते हुए और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के साथ अनुच्छेद 300ए के तहत गारंटीकृत संवैधानिक अधिकारों पर ऐसी कार्रवाइयों के अत्यंत गंभीर प्रभाव को देखते हुए ऐसी कार्रवाइयों को हल्के में लेना मुश्किल है।”

इसके अलावा, न्यायालय ने टिप्पणी की कि वह अधिकारियों की मनमानी और शक्तियों के दुरुपयोग के सामने मूकदर्शक नहीं बना रह सकता। एक संवैधानिक न्यायालय होने के नाते ऐसे मुद्दों की जांच करना उसके लिए अनिवार्य है।

इस निर्णय से व्यथित होकर MHAD ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने 4 अगस्त को एक याचिका पर नोटिस जारी किया। इस तिथि पर, याचिकाकर्ताओं की ओर से यह तर्क दिया गया कि नगर निगम संबंधित भवन को जीर्ण-शीर्ण और खतरनाक मान रहा है। इसलिए बोर्ड द्वारा धारा 79-ए के तहत जारी नोटिस को अधिकार क्षेत्र से बाहर नहीं कहा जा सकता।

यह भी तर्क दिया गया कि धारा 2(11) में परिभाषित 'सक्षम प्राधिकारी' शब्द संदर्भ के अधीन है, जैसा कि म्हाडा अधिनियम की उप-धारा (2) के आरंभिक भाग से स्पष्ट है।

8 अगस्त को जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने MHADA द्वारा दायर अन्य याचिका पर नोटिस जारी किया और उसे पहले के मामले के साथ संलग्न कर दिया।

Case Title: Maharashtra Housing Area v. Javed Abdul Raheem, SLP (C) No. 21699-705/25