"यह एक पत्रकार के साथ व्यवहार करने का कोई तरीका नहीं है, यह पूरी तरह से अराजकता है": सुप्रीम कोर्ट ने झारखंड सरकार को न्यूज 11 भारत रिपोर्टर की गिरफ्तारी के लिए फटकार लगाई

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने न्यूज 11 भारत के पत्रकार अरूप चटर्जी को अंतरिम जमानत देने वाले झारखंड हाईकोर्ट के अंतरिम आदेश में दखल देने से इनकार किया।

जमानत देते समय हाईकोर्ट ने कहा था कि उन्हें सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत प्रक्रिया का पालन किए बिना और सीआरपीसी की धारा 80 और 81 के तहत मजिस्ट्रेट के समक्ष आरोपी को पेश करने से संबंधित प्रक्रिया का पालन किए बिना गिरफ्तार किया गया था।

जस्टिस संजय कुमार द्विवेदी की एकल न्यायाधीश खंडपीठ ने राज्य से अपने अधिकारियों के कृत्यों की व्याख्या करने वाला हलफनामा दाखिल करने के लिए कहा था और फिर अवमानना कार्यवाही शुरू करने की संभावना और गिरफ्तारी के लिए पुलिस की शक्ति के मनमाने ढंग से उपयोग के सवाल पर विचार करेगी।

धारा 41-ए में आरोपी को पुलिस अधिकारी के समक्ष पेश होने की मांग करते हुए नोटिस देने का प्रावधान है। सुप्रीम कोर्ट ने अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य में इसे अनिवार्य माना था, जहां गिरफ्तारी के लिए कई दिशानिर्देश भी जारी किए गए थे।

धारा 80 में प्रावधान है कि जब गिरफ्तारी वारंट उस जिले के बाहर निष्पादित किया जाता है जिसमें इसे जारी किया गया था, तो गिरफ्तार व्यक्ति, जब तक कि वारंट जारी करने वाला न्यायालय गिरफ्तारी के स्थान के 30 किलोमीटर के भीतर या स्थानीय के भीतर निर्दिष्ट अधिकारियों से नजदीक न हो। जिसकी अधिकारिता की सीमा की गिरफ्तारी की गई थी, ऐसे मजिस्ट्रेट के समक्ष ले जाया जाएगा।

हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ झारखंड राज्य द्वारा दायर याचिका पर विचार करते हुए जस्टिस डी.वाई. चंद्रचूड़ और जस्टिस हिमा कोहली ने कहा कि प्रथम दृष्टया राज्य प्रवर्तन प्राधिकरण के अधिकारियों द्वारा घोर उल्लंघन और मीडिया पत्रकार की गिरफ्तारी में कानून की अवहेलना की गई।

कोर्ट ने कहा,

"देखिए, झारखंड राज्य कैसे एक पत्रकार को परेशान कर रहा है। यह राज्य की सत्ता की ज्यादती है।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने चटर्जी को उनके घर से बाहर निकालने और गिरफ्तार करने के तरीके पर चिंता व्यक्त की।

कोर्ट ने कहा,

"आप रात के 12 बजे उसके घर जाते हैं, उसे उसके बेडरूम से बाहर लेकर आते हैं। यह मीडिया पत्रकार के साथ व्यवहार करने का कोई तरीका नहीं है। यह पूरी तरह से अराजकता है।"

पत्रकार की पत्नी ने यह आरोप लगाते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था कि गिरफ्तारी कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना की गई है।

प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता के पति को 16 से 17 जुलाई, 2022 के बीच रांची स्थित उनके आवास से गिरफ्तार किया गया था। इसके अलावा, याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता अजीत कुमार ने तर्क दिया कि परिवार के सदस्यों को गिरफ्तार पत्रकार से मिलने की अनुमति नहीं थी।

यह आरोप लगाया गया कि धनबाद पुलिस स्थानीय पुलिस को सूचित किए बिना रांची आई और सीआरपीसी की धारा 80 और 81 के तहत निर्धारित प्रक्रिया का उल्लंघन किया।

आगे यह तर्क दिया गया कि पुलिस ने सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत कोई नोटिस जारी नहीं किया। याचिकाकर्ताओं ने अपने मामले का समर्थन करने के लिए सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो (2010) के मामले का हवाला दिया।

यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता द्वारा भ्रष्टाचार के खिलाफ एक कहानी के प्रसारण के कारण, प्राथमिकी झूठी दर्ज की गई थी। इसने धनबाद पुलिस को 'लोकतंत्र के स्तंभों में से एक का मुंह बंद करने' के रूप में संदर्भित किया।

उच्च न्यायालय ने पाया कि पूरे दस्तावेजों के आधार पर प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि संबंधित न्यायालय से गिरफ्तारी वारंट प्राप्त करने से पहले, सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत याचिकाकर्ता के पति को जांच में सहयोग करने के लिए कोई नोटिस जारी नहीं किया गया था। इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट और कई उच्च न्यायालयों के कई निर्देशों के बावजूद, दोस्तों और रिश्तेदारों को गिरफ्तार पत्रकार से मिलने की अनुमति नहीं थी।

मामले की गंभीरता को देखते हुए उच्च न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर याचिका में केवल अनुरक्षणीयता के मुद्दे पर राहत देने से इनकार कर दिया था।

कोर्ट ने कहा था,

"प्रथम दृष्टया, ऐसा प्रतीत होता है कि अर्नेश कुमार और डीके बसु (सुप्रा) के मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्देश का पालन नहीं किया गया है और उन मामलों में, सुप्रीम कोर्ट इस हद तक चला गया है कि यदि पुलिस अधिकारियों द्वारा निर्देशों का पालन नहीं किया जाता है, क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र वाले हाईकोर्ट में दोषी अधिकारी (अधिकारियों) के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू की जा सकती है।"

हाईकोर्ट ने माना था कि याचिकाकर्ता को धारा 80 और 81 सीआरपीसी के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना गिरफ्तार किया गया था। और रांची में किसी मजिस्ट्रेट के न्यायालय के समक्ष पेश नहीं किया गया।

कोर्ट ने कहा था,

"रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेजों से पता चलता है कि शिकायतकर्ता को उपायुक्त सहित संबंधित अधिकारी द्वारा पूछताछ का सामना करने के लिए बुलाया गया है। पुलिस को गिरफ्तारी की शक्ति है और क्या उस शक्ति का मनमाने ढंग से उपयोग किया जा सकता है, वह भी उस व्यक्ति के मामले में, जो एक पत्रकार है, दूसरे पक्ष का हलफनामा दाखिल करने के बाद बाद में उस पर विचार किया जाएगा।"

केस टाइटल: बेबी चटर्जी बनाम झारखंड राज्य एंड अन्य