'लुक-आउट सर्कुलर गोपनीय नहीं, आरोपी को इसकी जानकारी क्यों नहीं दी जा सकती?': सुप्रीम कोर्ट ने CBI से पूछा, स्टैंडर्ड ऑपरेटिंग प्रोसीजर बनाने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने 21 अप्रैल को सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन (CBI) से कहा कि वह आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ लुक-आउट सर्कुलर (LOC) जारी करने के संबंध में स्टैंडर्ड ऑपरेटिंग प्रोसीजर (SOP) तैयार करे।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच ने CBI से उस मामले पर सवाल पूछा, जिसमें एक आरोपी - जो याचिकाकर्ता भी है - को एयरपोर्ट पर रोक दिया गया। उसके खिलाफ एक LOC जारी किया गया था, जबकि संबंधित कोर्ट ने उसे विदेश यात्रा की अनुमति दी थी।

एक व्यापक दृष्टिकोण से बेंच ने यह सवाल उठाया कि LOC की तामील आरोपी को क्यों नहीं कराई जा सकती और/या आरोपी को ऐसे LOC जारी होने के बारे में सूचित क्यों नहीं किया जा सकता।

जस्टिस नाथ ने टिप्पणी करते हुए कहा,

"LOC कोई गोपनीय दस्तावेज़ नहीं है।"

उन्होंने यह भी कहा कि CBI के अपने ही ऑफिस मेमोरेंडम के अनुसार, LOC जारी करने के कारण बताए जाने चाहिए। यदि कारण नहीं बताए जाते हैं तो LOC पर अमल नहीं किया जा सकता।

संक्षेप में कहें तो यह मामला निमेश नवीनचंद्र शाह से जुड़ा है। CBI और ED, दोनों ही एजेंसियां ​​उनके खिलाफ मुकदमा चला रही हैं। यह कार्रवाई तब शुरू हुई जब उस कंपनी का खाता, जिसमें उन्होंने काम करना शुरू किया था, 'नॉन-परफॉर्मिंग एसेट' (NPA) घोषित कर दिया गया। उन्हें CBI वाले मामले में ज़मानत मिल चुकी है, लेकिन उनके खिलाफ दो LOC जारी किए गए हैं - एक CBI द्वारा, और दूसरा एक बैंक द्वारा।

याचिकाकर्ता की पत्नी के खिलाफ जारी किया गया LOC तो रद्द कर दिया गया, लेकिन बैंक द्वारा उनके खिलाफ जारी किया गया LOC अभी भी हाई कोर्ट में चुनौती के अधीन है। याचिकाकर्ता के खिलाफ CBI द्वारा जारी किए गए LOC को भी हाईकोर्ट में चुनौती दी गई, लेकिन उनकी याचिका खारिज कर दी गई। इसके बाद उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता की ओर से पेश सीनियर वकील सिद्धार्थ अग्रवाल ने यह बात उठाई कि CBI की चार्जशीट बिना गिरफ्तारी के ही दाखिल कर दी गई और PMLA के तहत चल रही जांच भी याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी के बिना ही पूरी हो गई। शुरुआत में, जब उन्होंने संबंधित कोर्ट में विदेश यात्रा की अनुमति के लिए आवेदन किया (अपनी ज़मानत की शर्तों के अनुसार), तो उन्हें अनुमति दी गई।

हालांकि, जब वह एयरपोर्ट पहुंचे तो CBI द्वारा जारी किए गए LOC के चलते उन्हें यात्रा करने से रोक दिया गया। बाद में उन्हें शादी में शामिल होने के लिए फिर से विदेश यात्रा करनी पड़ी। इसलिए उन्होंने LOC रद्द करवाने के लिए हाईकोर्ट में याचिका दायर की, लेकिन उनकी याचिका खारिज की गई।

जस्टिस नाथ ने जब पूछा कि क्या याचिकाकर्ता को अब तक LOC की कॉपी मिल गई, तो अग्रवाल ने मना कर दिया। वकील ने ज़ोर देकर कहा कि आम तौर पर LOCs न तो आरोपी को दी जाती हैं और न ही उनके बारे में उन्हें बताया जाता है।

उन्होंने कहा,

"न तो कोई फ़ैसला लेने से पहले सुनवाई होती है, न कोई सूचना दी जाती है, और न ही फ़ैसला लेने के बाद कोई सुनवाई होती है... किसी को भी इस बारे में सिर्फ़ एयरपोर्ट इमिग्रेशन पर ही पता चल पाता है... यह एक प्रशासनिक कार्रवाई है, इसके पीछे कोई कानून नहीं है। विभाग का मानना ​​है कि यह गोपनीय है... इस पूरी प्रक्रिया में हर कोई शामिल होता है, सिवाय उस व्यक्ति के जिस पर इसके नागरिक परिणाम (Civil Consequences) पड़ने वाले होते हैं।"

इन दलीलों को सुनने के बाद जस्टिस मेहता ने ASG DP सिंह (CBI की ओर से) से सवाल किया,

"जब कोर्ट विदेश यात्रा की अनुमति दे देता है तो आपकी LOC कैसे लागू रह सकती है?"

दूसरी ओर, जस्टिस नाथ ने सवाल किया कि याचिकाकर्ता से उसका पासपोर्ट जमा करने के लिए क्यों नहीं कहा जा सकता।

आगे कहा गया,

"आप ट्रायल कोर्ट से यह कहने के लिए क्यों नहीं कह सकते कि वह याचिकाकर्ता से उसका पासपोर्ट जमा करवा ले? जब भी उसे यात्रा करने की ज़रूरत होगी तो उसका पासपोर्ट उसे वापस दे दिया जाएगा और उसे यात्रा की अनुमति भी मिल जाएगी।"

इसके जवाब में सिंह ने कहा,

"इसमें कोई दिक्कत नहीं है, लेकिन अब ऐसे कई फ़ैसले आ चुके हैं, जिनमें कहा गया कि पासपोर्ट को ज़ब्त (Impound) नहीं किया जा सकता।"

जस्टिस मेहता ने तुरंत जवाब देते हुए कहा,

"यह ज़मानत की एक शर्त हो सकती है।"

आखिरकार, सिंह ने मान लिया कि इस मामले में अगर याचिकाकर्ता अपना पासपोर्ट जमा कर देता है तो एक शर्त रखी जा सकती है और इस मसले को सुलझाया जा सकता है। कोर्ट के एक खास सवाल पर उन्होंने यह भी बताया कि LOC CBI द्वारा एक ऑफिस मेमोरेंडम के तहत जारी किए जाते हैं।

एक बड़े नज़रिए से देखें तो, बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी न किसी प्रक्रिया की ज़रूरत है।

जस्टिस मेहता ने कहा,

"एक आदमी अपने परिवार के साथ सफ़र कर रहा है... उसे कुछ भी पता नहीं है... और उसे एयरपोर्ट पर रोक दिया जाता है, यह कहते हुए कि तुम नहीं जा सकते।"

जज ने कहा कि इस मामले में एक और बात भी थी कि याचिकाकर्ता के पास कोर्ट की इजाज़त थी।

उन्होंने कहा,

"इसके बावजूद, एयरपोर्ट पहुंचने पर उसे बताया जाता है कि फलाँ एजेंसी की तरफ़ से कोई LOC नहीं है!"

जस्टिस मेहता ने आगे कहा कि CBI ने याचिकाकर्ता को गिरफ़्तार करने की मांग नहीं की थी।

"आप चार्जशीट दायर करने से पहले उसे गिरफ़्तार नहीं करते। उसे कोर्ट क्यों जाना चाहिए? आपके पास इतनी भी तमीज़ नहीं है कि एक मैसेज भेजकर बता दें कि कोई LOC है... इसमें शर्माने वाली क्या बात है? उसे एयरपोर्ट पहुंचने पर पता चलता है, उसका टिकट का पैसा डूब जाता है... मान लीजिए वह यूएस बिज़नेस क्लास में सफ़र कर रहा है... उसके 10-15 लाख डूब जाएँगे... ऐसा क्यों होना चाहिए?"

जज ने यह भी कहा कि यह मसला किसी व्यक्ति के आज़ादी से घूमने के अधिकार से जुड़ा है, "यह घूमने के अधिकार से जुड़ा है। अगर आपकी एजेंसी का कोई क्लर्क-लेवल का अफ़सर LOC जारी कर देता है..."

जब सिंह ने बीच में टोकते हुए कहा कि LOC इस तरह से जारी नहीं किया जाता तो जज ने उन्हें बीच में ही रोक दिया और कहा कि ऐसा ही लगता है, क्योंकि इस मामले में दिमाग का बिल्कुल भी इस्तेमाल नहीं किया गया।

जस्टिस मेहता ने ASG से साफ़ तौर पर कहा कि वे एक SOP लेकर वापस आएँ, वरना कोर्ट खुद एक SOP बना देगा।

जस्टिस मेहता ने कहा,

"सोची गई सभी शर्तों का ध्यान एक ठीक से और व्यवस्थित तरीके से बनाए गए SOP के ज़रिए रखा जा सकता है। आप हर तरह की स्थितियों का ध्यान रख सकते हैं जो पैदा हो सकती हैं।"

इस मामले को अगली तारीख़ तक के लिए टाल दिया गया ताकि CBI को LOC को रिकॉर्ड पर रखने का समय मिल सके।

Case Title: NIMESH NAVINCHANDRA SHAH Versus CENTRAL BUREAU OF INVESTIGATION AND ORS., SLP(Crl) No. 3288/2026