बाल विवाह को निरस्त करने के लिए पति की याचिका की समय-सीमा 18 वर्ष या 21 वर्ष से शुरू होती है? सुप्रीम कोर्ट तय करेगा
सुप्रीम कोर्ट ने उस याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें यह मुद्दा उठाया गया कि बाल विवाह निषेध अधिनियम (PCMA) के तहत विवाह को निरस्त करने की याचिका दायर करने के लिए समय-सीमा की गणना करते समय पुरुषों के लिए 'वयस्कता' की आयु 18 वर्ष होनी चाहिए या 21 वर्ष।
जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की खंडपीठ ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ याचिकाकर्ता-पत्नी की याचिका पर विचार करते हुए यह आदेश पारित किया, जिसमें प्रतिवादी-पति की इस प्रार्थना को स्वीकार किया गया कि दंपति के विवाह को अमान्य घोषित किया जाए, भले ही विवाह निरस्त करने के लिए आवेदन तब किया गया, जब वह लगभग 23 वर्ष का था।
संदर्भ के लिए, PCMA की धारा 3(3) के तहत कोई भी व्यक्ति जो अपने विवाह के समय बच्चा था, चाहे वह अधिनियम के लागू होने से पहले या बाद में हुआ हो, विवाह निरस्त करने के लिए आवेदन कर सकता है। हालांकि, यह इस बात पर निर्भर करता है कि विवाह रद्द करने की याचिका ऐसे व्यक्ति के वयस्क होने के 2 वर्ष के भीतर दायर की जाए।
वर्तमान मामले में पति की आयु 12 वर्ष (जन्म 1992 में) और पत्नी की आयु 9 वर्ष (जन्म 1995 में) बताई गई, जब दोनों ने विवाह किया था। 2013 में पति ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (HMA) की धारा 12(2) के तहत विवाह रद्द करने की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया। इसके बाद उसने PCMA की धारा 3 को लागू करने के लिए मुकदमे में संशोधन करने की मांग की, जिसकी अनुमति दी गई।
फैमिली कोर्ट ने मुकदमा खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि इसे दायर करने से पहले पति ने HMA की धारा 13 के तहत तलाक का मामला शुरू किया, जिसे (उपस्थित न होने के कारण) खारिज कर दिया गया, लेकिन विवाह की वैधता की पुष्टि और पुष्टि की गई। यह भी ध्यान दिया गया कि मुकदमा सीमा द्वारा वर्जित था और धारा 12(2) HMA की शर्तें पूरी नहीं हुईं। इसके अलावा, न्यायालय ने पाया कि दोनों पक्षों ने एक निश्चित अवधि तक साथ-साथ जीवन बिताया, जिससे विवाह की वैधता की पुष्टि हुई।
इससे व्यथित होकर पति ने इलाहाबाद हाईकोर्ट का रुख किया, जिसने दिनांक 25.10.2024 को उसके पक्ष में निर्णय दिया और विवाह को अमान्य घोषित कर दिया। हाईकोर्ट ने पति द्वारा मुकदमे में संशोधन (PCMA की धारा 3(3) का आह्वान) को मुकदमे की तिथि (वर्ष 2013 में) से जोड़ा और पाया कि मुकदमा दायर करने के लिए उसके पास 23 वर्ष की आयु तक की समय-सीमा उपलब्ध थी।
हाईकोर्ट ने कहा,
"मुकदमा समय-सीमा के भीतर दायर किया गया, यह अपीलकर्ता के "बच्चा" न रहने यानी 21 वर्ष की आयु प्राप्त करने की तिथि से 2 वर्ष की समाप्ति से पहले दायर किया गया।"
जबकि विवाह को अमान्य घोषित कर दिया गया, हाईकोर्ट ने पत्नी को 25 लाख रुपये की स्थायी गुजारा भत्ता देने का आदेश दिया। साथ ही उसके द्वारा आवासीय आवास के लिए की गई प्रार्थना अस्वीकार कर दी। इस निर्णय को चुनौती देते हुए उन्होंने वर्तमान याचिका दायर की।
याचिकाकर्ता-पत्नी ने आग्रह किया कि हाईकोर्ट के निर्णय ने बाल विवाह को निरस्त करने के लिए मुकदमा दायर करने की समय-सीमा को 23 वर्ष की आयु तक बढ़ा दिया और यह PCMA के विधायी उद्देश्य, संवैधानिक सिद्धांतों और सुरक्षात्मक लोकाचार के साथ विरोधाभासी है।
"बाल विवाह निषेध अधिनियम का उद्देश्य बाल विवाह को हतोत्साहित करना और निरस्त करना है, जिसमें कमजोर महिला पक्षों की सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित किया गया। माननीय हाईकोर्ट द्वारा समर्थित व्याख्या इस उद्देश्य को कमजोर करती है।"
उनके अनुसार, प्रतिवादी-पति द्वारा विवाह को निरस्त करने के लिए दायर किया गया मुकदमा समय-सीमा द्वारा वर्जित था, क्योंकि यह वयस्कता की आयु यानी 18 वर्ष (2010 में) प्राप्त करने के 2 वर्ष बाद दायर किया गया।
इस संबंध में PCMA की धारा 2(एफ) (जिसके अनुसार 'नाबालिग' वह व्यक्ति है, जो वयस्कता अधिनियम, 1875 के तहत वयस्कता प्राप्त नहीं करता है) और वयस्कता अधिनियम की धारा 3(1) (जिसके अनुसार भारत में निवास करने वाला व्यक्ति 18 वर्ष की आयु पूरी करने पर वयस्कता प्राप्त करता है) पर भरोसा किया गया।
याचिका में कहा गया,
"प्रतिवादी ने 07.08.2010 को वयस्कता प्राप्त कर ली थी तथा 05.07.2013 को विवाह निरस्तीकरण याचिका दायर की, जो बाल विवाह निषेध अधिनियम के तहत निर्धारित सीमा अवधि से काफी आगे थी। माननीय हाईकोर्ट... विवाह करने की कानूनी क्षमता की आयु तथा कानूनी कार्यवाही शुरू करने की कानूनी क्षमता की आयु के बीच अंतर को समझने में विफल रहा है।"
पत्नी ने आगे तर्क दिया कि हालांकि PCMA की धारा 2(ए) के अनुसार, 21 वर्ष से कम आयु का पुरुष कानूनी रूप से वैध विवाह नहीं कर सकता है, लेकिन वयस्कता अधिनियम की धारा 3(1) के साथ धारा 2(एफ) के तहत, वह 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने पर "नाबालिग" नहीं रह जाता है। बाल विवाह रद्द करने के लिए मुकदमा दायर करने की कानूनी क्षमता प्राप्त कर लेता है।
उठाए गए आधारों में अन्य बातों के साथ-साथ यह भी शामिल है कि पुरुषों को 23 वर्ष की आयु तक विवाह रद्द करने की अनुमति देकर, जबकि महिलाओं को 20 वर्ष तक सीमित करके हाईकोर्ट की व्याख्या संविधान के अनुच्छेद 14 में निहित समानता के सिद्धांत का उल्लंघन करती है।
"ऐसे विभेदक उपचारों के लिए कोई संवैधानिक, सामाजिक या जैविक औचित्य नहीं है, जो PCMA द्वारा दोनों लिंगों को विस्तारित करने के उद्देश्य से विधायी सुरक्षा को कमजोर करता है। पुरुष और महिला के लिए कानूनी कार्यवाही शुरू करने के लिए अलग-अलग सीमा अवधि प्रकृति में भेदभावपूर्ण है और विधायिका के इरादे के अनुरूप नहीं है।"
पत्नी ने मूल मुकदमा दायर करने की तिथि में संशोधन के लिए पति की याचिका हाईकोर्ट द्वारा संबंधित करने को भी चुनौती दी। तथ्यों के आधार पर उसने उल्लेख किया कि उसने केवल कक्षा 5 तक पढ़ाई की, जबकि पति डेंटिस्ट है, जो अच्छी कमाई करता है।
याचिकाकर्ता-पत्नी के लिए एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड सौरभ अजय गुप्ता पेश हुए।
केस टाइटल: गुड्डन @ उषा बनाम संजय चौधरी, एसएलपी (सी) नंबर 771/2025