कानून निजी स्थानों में भेदभाव से दूर नहीं दिख सकता: सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डी.वाई. चंद्रचूड़ ने जस्टिस ई.एस. वेंकटरमैया के शताब्दी स्मारक व्याख्यान देते हुए इस बारे में बात की कि कैसे पदानुक्रम, पूर्वाग्रह और कलंक सार्वजनिक और निजी स्थानों से परे जाते हैं।

उन्होंने कहा:

"यदि पदानुक्रम निजी स्थान में बना रहता है और कानून घर की पवित्रता, या विवाह की पवित्रता के नाम पर दूसरी तरह से दिखता है, तो हम कानून की समान सुरक्षा के वादे और इसे गलत कार्य के स्थान पर आधारित चेतावनी योग्य बनाने में विफल होंगे। यह इस बात की कमजोर समझ होगी कि निजता में क्या शामिल है।''

इसके अतिरिक्त, सीजेआई ने यह भी बताया कि कानूनी जीत और सामाजिक आंदोलनों के बावजूद, पूर्वाग्रह और भेदभाव के सूक्ष्म रूप कैसे मौजूद हैं। इस संदर्भ में उन्होंने लैंगिक वेतन अंतर पर प्रकाश डाला।

इस संबंध में उन्होंने कहा,

“यह मुद्दा विशेष रूप से भारतीय महिलाओं के लिए प्रमुख है। विशेषकर वे, जो हाशिये पर पड़े समुदाय से हैं। विभिन्न व्यावसायिक क्षेत्रों में उनके महत्वपूर्ण योगदान के बावजूद, महिलाओं को अपने पुरुष समकक्षों की तुलना में पारिश्रमिक में असमानता का सामना करना पड़ता है। यह स्पष्ट अनुस्मारक है कि समानता के माध्यम से उपलब्धि हासिल करने के लिए कानूनी प्रावधानों से कहीं अधिक की आवश्यकता होती है। यह स्थापित पूर्वाग्रहों को ख़त्म करने और सभी के लिए समान अवसर सुनिश्चित करने के लिए निरंतर वकालत और प्रणालीगत बदलावों की मांग करता है।

नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी (एनएलएसआईयू) ने उक्त लेक्चर का आयोजन किया। लेक्चर का विषय- 'Constitutional imperativeness of the state, navigating discrimination in public and private spaces' था।

एनएलएसआईयू के चांसलर होने के साथ सीजेआई ने पूछा कि क्या हम सार्वजनिक और निजी स्थान बनाने में सफल हुए हैं, जो विभाजन रेखाओं के पार के लोगों के लिए अनुकूल हैं। क्या हम जिन कानूनों और नीतियों को अपनाते हैं, वे इन दोनों स्थानों पर संविधान की वस्तुओं को समान रूप से आगे बढ़ाते हैं।

इससे अपना संकेत लेते हुए सीजेआई ने अन्य बातों के अलावा, कहा कि कानून मानता है कि नागरिक और आपराधिक अदालतें, जो व्यापक अंतर्निहित शक्तियों के साथ निहित हैं, पूर्ण न्याय करने के लिए उन शक्तियों का उपयोग करेंगी।

उन्होंने इस संबंध में कहा,

“लेकिन न्याय क्या है? क्या न्याय के बारे में मेरा दृष्टिकोण और समझ आपके जैसा ही है? क्या न्याय का केवल एक ही रूप है? यदि यह कठोर एकल अवधारणा है तो हम निर्णय क्यों पलट देते हैं? हमने कुछ दिन पहले ही एक (एनएन ग्लोबल) को पलट दिया था... पहले वाले को डिलीवर किए हुए छह महीने से भी कम समय हुा। किसी व्यक्ति की न्याय की भावना उसके विवेक से उत्पन्न होती है।”

विस्तार से बताते हुए उन्होंने कहा कि न्याय की भावना तब विकसित होती है, जब हम उस धारणा से परे अपने विवेक को खोलने के लिए तैयार और इच्छुक होते हैं, जिसे समाज ने हमें धारण करना सिखाया है। यह केवल तभी होता है, जब हमारा विवेक खुला होता है कि हमें न्याय की अपनी भावना को नियंत्रित करने के लिए इनमें से कुछ बुनियादी धारणाओं से विचलित होने की आवश्यकता महसूस होती है।

इस पृष्ठभूमि में सीजेआई ने आगे कहा:

“हम हमेशा इसे विचलन की आवश्यकता मानते हैं, कानूनी संशोधनों का रूप लेते हैं और पिछले निर्णयों को खारिज करते हैं, जो एक समय तक पूरी तरह से वैध थे। इस अर्थ में कानून सामाजिक परिवर्तन पर प्रतिक्रिया करता है, क्योंकि समय के साथ इसमें अंतर्निहित मूलभूत धारणा बदल जाती है... ऐसी ही एक धारणा सार्वजनिक और निजी स्थानों के बीच अंतर है।

उदाहरण के लिए, विशुद्ध रूप से जेंडर के आधार पर महिलाओं को अक्सर प्राकृतिक देखभालकर्ता के रूप में माना जाता है, जिन्हें परिवार की घरेलू जरूरतों को पूरा करना होता है। जबकि पुरुषों को पारिश्रमिक गतिविधियां करनी चाहिए और घर की वित्तीय पहुंच बनानी चाहिए। यह बहुत झूठ है।”

लेक्चर के साथ आगे बढ़ते हुए सीजेआई ने इस बारे में बात की कि कैसे हमारे कानूनों ने इस कथा को स्पष्ट कर दिया है कि क्या सार्वजनिक है और क्या निजी है। हमारे नीतिगत कानून लोगों के साथ उनके कार्यों के भौतिक स्थानों के आधार पर व्यवहार करना चुनते हैं।

इसी बात को प्रमाणित करते हुए उन्होंने कहा:

“भारतीय दंड संहिता में प्रावधान है कि जब दो या दो से अधिक व्यक्ति किसी सार्वजनिक स्थान पर झगड़ा करके सार्वजनिक शांति को भंग करते हैं तो उन्हें झगड़े का अपराध माना जाता है। हमें ध्यान रखना चाहिए कि दो लोगों के बीच विवाद केवल तभी दंडनीय होगा, जब उसका स्थान सार्वजनिक स्थान हो, अन्यथा नहीं। इसलिए कानून का जोर केवल झगड़ों के अंतर्निहित गुण या दोष पर नहीं है, बल्कि इस पर भी है कि यह कहां होता है।''

उन्होंने आगे बताया कि इनमें से कोई भी स्थान वेन आरेख की तरह साफ-सुथरे व्यक्तिगत क्षेत्रों में मौजूद नहीं है। वे अक्सर ओवरलैप होते हैं। वही पदानुक्रम, जो निजी तौर पर व्याप्त है, सार्वजनिक रूप से भी व्याप्त हो जाता है। इसके विपरीत, दोनों स्थानों को थोड़ा कम न्यायसंगत बना देता है।

सीजेआई ने कहा,

इसलिए क्या सार्वजनिक है और क्या निजी है, इस द्विआधारी से परे देखने और इन दोनों क्षेत्रों में अंतर्निहित शिकायत की खोज करने की आवश्यकता है।

इसके लिए उन्होंने कुछ विचारोत्तेजक उदाहरण दिए कि कैसे निजी और सार्वजनिक दोनों स्थानों पर महिलाओं को कुछ भूमिकाएं सौंपी जाती हैं। उन्होंने दोनों स्थानों पर अधिकारों के उल्लंघन पर प्रकाश डालते हुए कहा कि अगर कानून केवल सार्वजनिक स्थानों पर हस्तक्षेप करेगा तो यह अन्याय होगा। सीजेआई ने आगे कहा कि इन दोनों स्थितियों में पारंपरिक और अपरंपरागत प्रतिभागियों के हितों की रक्षा के लिए कानून के उद्देश्य को बढ़ाना होगा।

उन्होंने आगे कहा,

“उदाहरण के लिए, जिस घर को एक निजी स्थान के रूप में समझा जाता है, वह एक गृहिणी द्वारा आर्थिक गतिविधि का दृश्य है, जिसे इसके लिए पारिश्रमिक नहीं मिलता है। इसी तरह सार्वजनिक स्थानों पर महिलाओं को विशिष्ट रूप से स्त्रैण, सेवा-उन्मुख और अक्सर कामुक व्यवसायों में भेज दिया जाता है। इस प्रकार, दोनों पक्षों में अधिकार और उनका उल्लंघन शामिल है। हालांकि, यदि कानून चाहेगा कि वह केवल सार्वजनिक स्थानों पर ही हस्तक्षेप करेगा तो कानून अन्यायपूर्ण होगा। हमारे संविधान के निर्माताओं ने कानून के ऐसे भौगोलिक अनुप्रयोग की कल्पना नहीं की थी... जब एक निजी घर में घरेलू सहायिका के लिए रोजगार की दृष्टि होती है तो क्या कानून आर्थिक और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करता है, जितना कि कॉर्पोरेट ऑफिस का कर्मचारी करता है?"

इन टिप्पणियों का समर्थन करने के लिए सीजेआई ने महिला और बाल विकास मंत्रालय द्वारा जेल में महिलाओं पर 2018 की रिपोर्ट का हवाला दिया। इसके निष्कर्षों के अनुसार, महिला कैदियों को उनके परिवार के सदस्यों द्वारा त्याग देना एक आम घटना है।

उन्होंने कहा,

“इन महिलाओं को अकेले कानूनी लड़ाई लड़ने के लिए छोड़ दिया गया है…। परिवार की संस्था द्वारा उत्पन्न शून्य को अंततः कानूनी सहायता के रूप में भरा जा सकता है। लेकिन ऐसा होने तक महिलाएं अस्थिर और अनिश्चित आधार पर खड़ी रहती हैं।''

इसके अनुसरण में सीजेआई ने इन संस्थानों के प्रभाव के बारे में बात की और बताया कि कैसे वे न केवल व्यक्ति की कानून तक पहुंचने की क्षमता में मध्यस्थता करते हैं, बल्कि कभी-कभी व्यक्तियों के कानूनी अधिकारों पर भी हावी हो जाते हैं।

यह समझाते हुए कि हमारी अदालतों ने कैसे माना है कि संस्थानों को संरक्षित करने की आवश्यकता व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करने की आवश्यकता से अधिक है, उन्होंने कहा:

"उदाहरण के लिए, यह विवाह और विवाह कानूनों के संदर्भ में और न्यायालय के हस्तक्षेप के दायरे में आयोजित किया गया कि घर या विवाह की निजता में संवैधानिक कानून के सिद्धांतों को पेश करने से विवाह की संस्था ही कमजोर हो जाएगी।"

सीजेआई ने पूछा,

तो फिर कानून को घर की दहलीज पर रोकने में क्या हर्ज है?

उसी का उत्तर देते हुए उन्होंने कहा कि घर भले ही वह अपने निवासियों को निजता देता है, केवल इसी कारण से न्यायसंगत स्थान नहीं है, क्योंकि यह कुछ के लिए असमान हो सकता है। एक घर द्वारा ददी जाने वाली सुरक्षा की सामान्य भावना के बावजूद, इस बात की काफी संभावना है कि ये स्थान कुछ लोगों के लिए असमान और अनुचित हो सकते हैं। इसका समर्थन करते हुए सीजेआई ने बताया कि यह सुनना असामान्य नहीं है कि जब परिवार को लड़के और लड़की की शिक्षा के बीच वित्तीय विकल्प का सामना करना पड़ता है तो परिवार पहले लड़के को चुनता है।

अपनी बात रखने के लिए सीजेआई ने कई कानूनी मिसालों का भी हवाला दिया, जिनमें एक दीपिका सिंह बनाम केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण और अन्य का 2022 का फैसला भी है। इस मामले में एक डिविजन बेंच ने यह फैसला सुनाया, जिसमें सीजेआई भी शामिल थे। उसमें सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा कि किसी महिला को उसके जैविक बच्चे के संबंध में केंद्रीय सेवा (छुट्टी नियम) 1972 के तहत मैटरनिटी लीव से इस आधार पर इनकार नहीं किया जा सकता कि उसके पति या पत्नी के पहले विवाह से दो बच्चे हैं।

सीजेआई ने कहा,

“यह निर्णय उभरते सामाजिक मानदंडों और पारंपरिक परमाणु मॉडल से परे परिवार की अवधारणा को फिर से कल्पना करने की आवश्यकता को दर्शाता है…। दीपिका सिंह जैसे मामलों में अदालत कक्ष की लड़ाई कानून की गतिशील प्रकृति और विकसित हो रहे सामाजिक मानदंडों का जवाब देने की इसकी क्षमता को प्रकट करती है।

अंत में सीजेआई ने दिव्यांगता अधिकारों के बारे में भी बात की। उन्होंने इस बारे में बात की कि कैसे दिव्यांगता को एक सीमा मानने वाले सामाजिक पूर्वाग्रहों के कारण दिव्यांगता अक्सर सार्वजनिक अवसरों तक व्यक्तिगत पहुंच से इनकार करने में बाधा बन जाती है।

उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने इस संदर्भ में श्रवण बाधित वकीलों के लिए सांकेतिक भाषा में व्याख्या उपलब्ध कराना शुरू कर दिया है।

सीजेआई ने कहा,

यह हाल के मामले में प्रदर्शित किया गया, जहां सारा सनी नाम की श्रवण-बाधित वकील को सांकेतिक भाषा दुभाषिया की मदद से वस्तुतः बहस करने की अनुमति दी गई।

उन्होंने आगे कहा:

“हमारे कानून हमारे सार्वजनिक स्थानों को खोलने के साथ-साथ निजी भेदभाव को रोकने में शक्तिशाली उपकरण हैं। कानून तक पहुंच में मध्यस्थता करने वाले तंत्र भी उतने ही महत्वपूर्ण हैं। एक साधारण आवश्यकता, जो तटस्थ प्रतीत होती है, जैसे कि देश भर की सभी अदालतें प्रकाशित होने वाली वाद सूची, कुछ व्यक्तियों को कानून तक पहुंचने से बाहर कर सकती है।

इन महत्वपूर्ण मुद्दों पर बोलने के बाद सीजेआई ने यह कहकर अपना संबोधन समाप्त किया:

“कानूनी परिदृश्य को विकसित होना चाहिए, एक ऐसा टेपेस्ट्री बुनना चाहिए, जो मतभेदों को समायोजित करे, पूर्वाग्रहों को मिटाए और वास्तविक समानता सुनिश्चित करे। आइए कानूनी अभ्यासकर्ताओं के रूप में जस्टिस ईएसवी को श्रद्धांजलि देते हुए परिवर्तन के वास्तुकार बनने की प्रतिज्ञा करें। एक ऐसे कल में योगदान दें, जहां प्रत्येक नागरिक के अधिकार, क्षमता या पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना संरक्षित नहीं हैं, बल्कि मनाए जाते हैं।