केशवानंद भारती मामले के फैसले ने आर्थिक और सामाजिक न्याय का मार्ग प्रशस्त किया : जस्टिस बीआर गवई

सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस भूषण रामकृष्ण गवई ने हाल ही में रांची स्थित राष्ट्रीय विधि अध्ययन एवं अनुसंधान विश्वविद्यालय (NUSRL) में ऐतिहासिक मामले "केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य" की स्वर्ण जयंती के उपलक्ष्य में आयोजित जस्टिस एसबी सिन्हा स्मृति व्याख्यान' के दौरान मुख्य भाषण दिया।

कार्यक्रम की शुरुआत झारखंड हाईकोर्ट के जज जस्टिस रोंगोन मुखोपाध्याय द्वारा श्रद्धांजलि अर्पित करने के साथ हुई, जिसके बाद औपचारिक रूप से दीप प्रज्ज्वलन किया गया। NUSRL के कुलपति डॉ अशोक आर पाटिल ने हाईकोर्ट के न्यायाधीशों और दिवंगत जस्टिस सिन्हा के परिवार सहित विशिष्ट अतिथियों का स्वागत किया।

जस्टिस सिन्हा की पत्नी उत्पला सिन्हा और उनके बेटे अभिजीत और इंद्रजीत सिन्हा इस कार्यक्रम में मौजूद थे, जिससे यह पता चलता है कि विधिक समुदाय जस्टिस सिन्हा के प्रति व्यक्तिगत और पेशेवर सम्मान रखता है।

केशवानंद भारती मामला भारत की संवैधानिक यात्रा में सबसे बड़ा मील का पत्थर

जस्टिस गवई ने अपने संबोधन में केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य मामले के महत्व पर प्रकाश डाला, जिसने पिछले साल अपनी स्वर्ण जयंती मनाई थी और जिसके लेखकों में जस्टिस सिन्हा भी शामिल थे, उन्होंने इसे "देश की संवैधानिक यात्रा में सबसे बड़ा मील का पत्थर" कहा।

न्यायाधीश ने कहा,

"यह उनकी स्मृति के लिए उपयुक्त होगा कि हम केशवानंद भारती के लेखकों को श्रद्धांजलि देने का प्रयास करें, जो इसके निर्धारित होने के 50 साल बाद भी...सबसे महत्वपूर्ण निर्णय है जिसे यह देश संजो कर रखेगा।"

भारतीय संविधान के निर्माण के इतिहास और 1973 से पहले किए गए संशोधनों पर जस्टिस गवई ने कहा कि संविधान सभा में विभिन्न विचारधाराओं से जुड़े लोगों सहित विभिन्न क्षेत्रों के लोग शामिल थे।

उन्होंने कहा,

"भारत जैसे देश में भौगोलिक और सामाजिक विविधताएं हैं, इसलिए सभी के लिए उपयुक्त संविधान बनाना मुश्किल था। ढाई साल से अधिक समय तक अथक परिश्रम और कड़ी मेहनत के बाद हमने 26 नवंबर, 1949 को अपना संविधान अपनाया और 26 जनवरी, 1950 को इसे लागू किया।"

इसके बाद जस्टिस गवई ने संविधान के इतिहास की व्याख्या की - इसके अधिनियमन से लेकर इसमें किए गए संशोधनों और इसे चुनौती देने वाले मामलों के बारे में बताया, जिसके परिणामस्वरूप केरल भूमि सुधार अधिनियम को चुनौती देने के मामले में केशवानंद भारती के मामले में निर्णय आए।

जस्टिस गवई ने कहा,

"13 न्यायाधीशों की पीठ ने इस मामले पर लंबे समय तक सुनवाई की और फिर पीठ में लगभग मतभेद हो गया। मूल तर्क संविधान में संशोधन करने की शक्ति के बारे में था। मुख्य न्यायाधीश सीकरी और पांच अन्य के नेतृत्व में छह न्यायाधीशों ने माना कि संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति असीमित नहीं है, संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति में अंतर्निहित सीमाएं हैं। संसद को संविधान में संशोधन करके किसी भी मौलिक अधिकार को कम करने, छीनने या निरस्त करने का कोई अधिकार नहीं है। हालांकि जस्टिस एएन रे और पांच अन्य ने यह विचार व्यक्त किया कि संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति असीमित है, संविधान में संशोधन करने की शक्ति पर कोई सीमाएं नहीं हैं और संसद के पास संविधान में संशोधन करने की शक्ति भी है जो नागरिकों के मौलिक अधिकारों को कम करती है या छीनती है या निरस्त करती है। हालांकि यह जस्टिस एचआर खन्ना का दृष्टिकोण है जो आंशिक रूप से जस्टिस सीकरी के दृष्टिकोण का समर्थन करता है और आंशिक रूप से जस्टिस एएन रे और अन्य के दृष्टिकोण का समर्थन करता है जो अब केशवानंद भारती का दृष्टिकोण है।"

जस्टिस खन्ना के दृष्टिकोण पर बोलते हुए जस्टिस गवई ने कहा,

"जस्टिस खन्ना ने कहा कि संशोधन शब्द का अर्थ है कि संसद के पास संविधान के मूल ढांचे के साथ छेड़छाड़ करने का कोई अधिकार नहीं है। वह संसद में संशोधन नहीं कर सकता है, जिससे संविधान के मूल ढांचे को खत्म किया जा सके। लेकिन उन्होंने कहा कि मौलिक अधिकार संविधान के मूल ढांचे का हिस्सा नहीं हैं और संसद के पास संविधान में संशोधन करने का भी अधिकार है, जिससे नागरिकों के मूल अधिकारों को खत्म किया जा सके। यह माना गया कि अनुच्छेद 368 के तहत शक्ति अनुच्छेद 13 के खंड 2 द्वारा नियंत्रित नहीं थी और यह केशवानंद भारती का दृष्टिकोण है, जो हमारे संविधान के 50 साल और 75 साल की यात्रा के बाद भी सही है। हालांकि केशवानंद भारती ने यह निर्दिष्ट नहीं किया कि संविधान का मूल ढांचा क्या होगा, क्योंकि यह सब परिस्थितियों और तथ्यों पर निर्भर करेगा, लेकिन उन्होंने विभिन्न कारकों या विभिन्न मुद्दों को चुना, जिन्हें मूल ढांचे का हिस्सा माना जा सकता है।"

इनमें से कुछ, जस्टिस गवई ने उजागर किया - जैसा कि मामले के विभिन्न निर्णयों में विभिन्न न्यायाधीशों द्वारा लिखे गए विभिन्न निर्णयों में बताया गया है - संविधान की सर्वोच्चता, संविधान की धर्मनिरपेक्ष प्रकृति, कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका का पृथक्करण, राष्ट्र की एकता और अखंडता को बनाए रखना, व्यक्ति की गरिमा को सुरक्षित रखना, समतावादी समाज और संसदीय लोकतंत्र का निर्माण करना।

उन्होंने आगे कहा कि इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा था कि "मजेदार" मौलिक अधिकार और निर्देशक सिद्धांत मिलकर संविधान की आत्मा हैं।

"इसने माना कि मौलिक अधिकार यद्यपि मनुष्य को सम्मान के साथ जीवन जीने के लिए बुनियादी मानवाधिकार प्रदान करते हैं, लेकिन प्रत्यक्ष सिद्धांत इस देश में आर्थिक और सामाजिक न्याय लाने के लिए सामाजिक क्रांति लाने का एक साधन हैं।

जस्टिस गवई ने जोर देते हुए कहा कि यह माना गया कि मौलिक अधिकार और निर्देशक सिद्धांत एक दूसरे के समानांतर नहीं हैं, बल्कि वे एक दूसरे को बिंदुओं पर प्रतिच्छेद करते हैं। जस्टिस गवई ने आगे कहा कि 1973 के बाद भारत ने सामाजिक और आर्थिक न्याय के मामले में प्रगति की है।

उन्होंने कहा,

"हम पाते हैं कि अनुच्छेद 14, 19 और 21 की त्रिमूर्ति पर भरोसा करते हुए सुप्रीम कोर्ट और विभिन्न हाईकोर्ट ने विभिन्न अधिकारों का विकास किया है, जिनकी संविधान निर्माताओं ने संविधान की शुरुआत में कल्पना नहीं की होगी।"

केशवानंद भारती ने सामाजिक और आर्थिक न्याय प्राप्त करने के लिए कैसे मार्गदर्शक कारक के रूप में कार्य किया केशवानंद भारती निर्णय के बाद से पिछले 50 वर्षों पर विचार करते हुए जस्टिस गवई ने कहा कि इस मामले ने न केवल यह निर्धारित करने में एक मार्गदर्शक कारक के रूप में कार्य किया है कि संविधान की मूल संरचना को कैसे संरक्षित किया जाना चाहिए, बल्कि इसने संविधान की प्रस्तावना में परिकल्पित सामाजिक और आर्थिक न्याय प्राप्त करने की दिशा में भी मार्ग प्रशस्त किया है।

उन्होंने टिप्पणी की,

"हम पाते हैं कि पिछले 50 वर्षों में केशवानंद भारती ने न केवल इस बात का मार्गदर्शन किया है कि संविधान के मूल ढांचे को किस तरह बनाए रखा जाना चाहिए, संसद और कार्यपालिका को संविधान के मूल ढांचे के साथ छेड़छाड़ करने की अनुमति कैसे नहीं दी जानी चाहिए, बल्कि केशवानंद भारती ने सामाजिक और आर्थिक न्याय की दिशा में भी मार्ग प्रशस्त किया है, जिसका वादा संविधान की प्रस्तावना में किया गया है।"

उन्होंने आगे डॉ बी आर अंबेडकर के दृष्टिकोण का आह्वान किया, जिन्होंने महिलाओं द्वारा सामना किए जाने वाले ऐतिहासिक अभाव को पहचाना था और महात्मा फुले और सावित्रीबाई फुले जैसे समाज सुधारकों द्वारा महिला शिक्षा को बढ़ावा देने के प्रयासों को भी याद किया। जस्टिस गवई ने कहा कि इस क्षेत्र में की गई प्रगति इस तथ्य से स्पष्ट है कि भारत ने एक महिला को प्रधानमंत्री के रूप में, एक अनुसूचित जनजाति की महिला को राष्ट्रपति के रूप में और अनुसूचित जातियों और जनजातियों के व्यक्तियों द्वारा सत्ता के अन्य महत्वपूर्ण पदों पर कार्य करते देखा है।

सामाजिक और आर्थिक न्याय में भारत की प्रगति

सामाजिक और आर्थिक न्याय में प्रगति पर अपने संबोधन को जारी रखते हुए, जस्टिस गवई ने भारत और उसके पड़ोसी देशों के बीच तुलना की, तथा अनेक चुनौतियों के बावजूद एकता और स्थिरता बनाए रखने में भारत की दृढ़ता पर प्रकाश डाला।

न्यायाधीश ने कहा,

"हम कई बार पाकिस्तान में जो हुआ, उसके गवाह रहे हैं। हमने देखा है कि श्रीलंका में क्या हुआ। हमने देखा है कि नेपाल में क्या हुआ और हमने पहले भी बांग्लादेश में क्या हुआ था और अब हम फिर से देख रहे हैं कि बांग्लादेश में क्या हो रहा है।"

न्यायाधीश ने कहा,

"डॉ अंबेडकर की आलोचना की गई कि संविधान एकात्मक प्रकृति की ओर झुका हुआ है और राज्यों को कम महत्व दिया गया है। सहमति सभा के समक्ष अंतिम मसौदा प्रस्तुत करते समय उन्होंने अपने भाषण में कहा कि संविधान संघीय और एकात्मक दोनों है; लेकिन संविधान ऐसा है जो शांति के समय और युद्ध के समय भी देश को एकजुट रखेगा और हम देखते हैं कि उनके शब्द कितने भविष्यसूचक हैं। पड़ोसी देश में इतने मतभेदों और कठिनाइयों के बावजूद हमारा देश युद्ध और शांति के समय एकजुट और मजबूत बने रहने में सफल रहा है।"

जस्टिस गवई ने अपने भाषण में राष्ट्रीय एकता और सामाजिक और आर्थिक न्याय के दोहरे उद्देश्यों के लिए केशवानंद भारती मामले के अपार योगदान को स्वीकार किया। उन्होंने संवैधानिक सिद्धांतों का पालन करने, देश की एकता और गरिमा को बनाए रखने और अपने नागरिकों की गरिमा को बनाए रखने का संकल्प लेने का आग्रह किया। उन्होंने जोर देकर कहा कि जस्टिस एस बी सिन्हा और केशवानंद भारती मामले की विरासत को सच्ची श्रद्धांजलि हमारे दैनिक जीवन में संवैधानिक मूल्यों और योजनाओं को अपनाने में निहित है।

जस्टिस सिन्हा की विरासत और कानून की विभिन्न शाखाओं में उनके योगदान पर

जस्टिस सिन्हा की विरासत पर विचार करते हुए जस्टिस गवई ने जस्टिस सिन्हा की कार्य नीति, समर्पण और कानून की विभिन्न शाखाओं में उनके योगदान की गहरी प्रशंसा की। उन्होंने जस्टिस सिन्हा के साथ अपने निजी अनुभवों को साझा किया और उन्हें एक आदर्श व्यक्ति के रूप में चित्रित किया, जो न केवल न्यायपालिका में एक महान व्यक्ति थे, बल्कि युवा न्यायाधीशों के लिए एक मार्गदर्शक भी थे।

जस्टिस गवई ने कहा,

“वे सच्चे अर्थों में एक काम के शौकीन थे। उन्होंने कानून की हर शाखा में योगदान दिया, चाहे वह संवैधानिक हो, आपराधिक मध्यस्थता हो, वाणिज्यिक हो। कहानी यह है कि आधी रात तक उनके पास एक समय में दो-तीन स्टेनोग्राफर होते थे और वे एक साथ दो-तीन फैसले लिखवाते थे। मैंने देखा है कि वे बहुत कम खाते थे। वे बहुत कम मात्रा में खाते थे और मुझे लगता है कि वे शायद ही कभी सोते थे। उनके लिए काम ही पूजा था और सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के रूप में अपनी सेवानिवृत्ति के बाद भी उन्होंने टीडीएसएटी के अध्यक्ष के रूप में राष्ट्र को अपनी सेवा प्रदान की। जस्टिस गवई ने कहा, "वहां तीन साल तक सेवा करने के बाद वे मध्यस्थता में शामिल हो गए और जैसा कि मध्यस्थता में संकाय सदस्यों में से एक ने बताया, उन्होंने बहुत ही महत्वपूर्ण मध्यस्थता में बहुत बड़ा योगदान दिया।"

जस्टिस गवई ने आगे कहा कि जस्टिस सिन्हा जहां भी गए उन्हें हमेशा प्यार से याद किया जाता है; अपनी उपलब्धियों के बावजूद दिवंगत न्यायाधीश हमेशा विनम्र और विनम्र रहे। जस्टिस गवई ने भारतीय न्यायशास्त्र के विकास पर जस्टिस सिन्हा के प्रभाव पर भी प्रकाश डाला, विशेष रूप से 2002 से 2009 तक न्यायाधीश के रूप में उनके कार्यकाल के दौरान। उन्होंने कहा कि जस्टिस सिन्हा के फैसले अक्सर कानूनी पत्रिकाओं में प्रकाशित होते थे, जो संवैधानिक, आपराधिक, मध्यस्थता और वाणिज्यिक कानून सहित कानूनी क्षेत्रों की एक विस्तृत श्रृंखला में उनके प्रभाव को प्रदर्शित करते थे। जस्टिस गवई ने जस्टिस सिन्हा के वाणिज्यिक कानून के प्रति दृष्टिकोण की प्रशंसा की, विशेष रूप से व्यावसायिक प्रभावकारिता सिद्धांत की उनकी वकालत की, जो व्यावहारिक व्याख्याओं का पक्षधर था जो व्यावसायिक संचालन में निष्पक्ष खेल का समर्थन करता था।

मृत्युदंड और आजीवन कारावास के प्रति जस्टिस सिन्हा के संतुलित दृष्टिकोण पर

जस्टिस गवई द्वारा रेखांकित जस्टिस सिन्हा के सबसे उल्लेखनीय योगदानों में से एक, मृत्युदंड और आजीवन कारावास के प्रति संतुलित दृष्टिकोण का विकास था।

जस्टिस गवई ने यह भी साझा किया,

“उनका सबसे बड़ा योगदान मृत्युदंड और आजीवन कारावास के बीच संघर्ष को हल करना होगा, जिसका पहले मतलब लगभग 14 साल की कैद था। उन्होंने एक मध्य मार्ग विकसित किया जो यह था कि मृत्युदंड और आजीवन कारावास के बीच संतुलन होना चाहिए, जिसका मतलब होगा कि 14 साल की सजा और उसके बाद व्यक्ति छूट का हकदार होगा। उन्होंने बच्चन सिंह में निर्धारित कानून की व्याख्या की और कहा कि हर मामले को दुर्लभतम नहीं माना जा सकता है और इसलिए सजा केवल मृत्युदंड होनी चाहिए। उन्होंने एक मध्य मार्ग निकाला, जिसमें उन्होंने कहा कि 14 वर्ष के आजीवन कारावास और मृत्युदंड के बीच की सजा को संतुलित किया जाना चाहिए और इसलिए हम संतोष बरियार और स्वामी श्रद्धानंद बनाम कर्नाटक राज्य जैसे विभिन्न मामलों से देखते हैं, जिसमें अदालत ने मध्य मार्ग निकाला है और मृत्युदंड लगाने के बजाय पाया है कि शेष जीवन के लिए आजीवन कारावास या कुछ मामलों में 30 वर्ष, कुछ मामलों में 25 वर्ष, कुछ मामलों में 20 वर्ष या बिना किसी छूट के 20 वर्ष की सजा मृत्युदंड के विकल्प के रूप में पर्याप्त सजा होगी।

जस्टिस गवई ने आगे कहा,

"उन्होंने बच्चन सिंह से संकेत लेते हुए विभिन्न सिद्धांत निर्धारित किए कि मृत्युदंड और 14 वर्ष के आजीवन कारावास के बीच मध्य मार्ग का पता लगाने के दौरान विभिन्न कारकों को ध्यान में रखना होगा। उनमें से एक यह था कि यदि किसी व्यक्ति को मृत्युदंड के लिए उत्तरदायी नहीं बनाया जाता है, तो उसके सुधार की संभावना है या नहीं। उन्होंने यह पता लगाने के लिए कुछ दिशा-निर्देश भी निर्धारित किए कि परिस्थितियों को कम करने वाली और परिस्थितियों को बढ़ाने वाली परिस्थितियों का संतुलन बनाने के लिए क्या कारक होने चाहिए।”

जस्टिस गवई ने अपने न्यायिक निर्णयों पर जस्टिस सिन्हा के प्रभाव को भी स्वीकार किया, विशेष रूप से मृत्यु संदर्भ मामलों में। उन्होंने साझा किया कि पिछले ढाई वर्षों में लगभग सभी मामलों में मृत्यु संदर्भ मामलों की अध्यक्षता करते हुए, उन्होंने स्वामी श्रद्धानंद बनाम कर्नाटक राज्य में जस्टिस सिन्हा के फैसले पर भरोसा करते हुए मृत्युदंड को 30 वर्ष, 25 वर्ष या 20 वर्ष में बदल दिया था, और "दो या तीन मामलों" में भी जहां यह पाया गया था कि "हाईकोर्ट और ट्रायल कोर्ट ने अभियुक्तों को तब दोषी ठहराया था जब कोई सबूत नहीं था" और उन्हें बरी कर दिया था।

जस्टिस गवई ने समारोह में होने पर गर्व की भावना व्यक्त की - जस्टिस सिन्हा की स्मृति को मनाने के लिए एक "शुभ अवसर", जिन्हें उन्होंने न केवल एक "महान न्यायविद", एक "विद्वान लेखक" बल्कि सबसे बढ़कर एक महान इंसान माना।

कार्यक्रम का समापन सहायक रजिस्ट्रार डॉ जेसु केतन पटनायक के धन्यवाद ज्ञापन के साथ हुआ, जिन्होंने सभी विशिष्ट अतिथियों, विशेषकर जस्टिस बीआर गवई के प्रति उनके व्यावहारिक और भावपूर्ण संबोधन के लिए आभार व्यक्त किया।