केरल हाईकोर्ट ने बिशप को चर्च की संपत्तियों को अलग नहीं करने के लिए बाध्यकारी मिसाल की अनदेखी कीः सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कैथोलिक पादरी का तर्क

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मंगलवार को कैथोलिक पादरी ने प्रस्तुत किया कि केरल हाईकोर्ट की यह टिप्पणी कि बिशपों के पास चर्च की संपत्ति को अलग करने की कोई शक्ति नहीं है, हाईकोर्ट के पहले के फैसले के खिलाफ है, जिसमें कहा गया कि चर्च की संपत्ति सार्वजनिक ट्रस्ट नहीं है।

सीनियर एडवोकेट चंदर उदय सिंह, एपार्की ऑफ बाथरी की ओर से पेश हुए।

जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और बेला एम त्रिवेदी की खंडपीठ को उन्होंने सूचित किया कि 2016 में हाईकोर्ट ने मेजर आर्कबिशप अंगमाली और अन्य बनाम पीए ललन थरकान के मामले में यह माना कि चर्च की संपत्ति बिशप के साथ निहित है।

सीनियर एडवोकेट ने कहा कि हालांकि, 2021 में अन्य एकल पीठ ने एर्नाकुलम-अंगमाले महाधर्मप्रांत से संबंधित संपत्तियों की बिक्री पर कार्डिनल मार जॉर्ज एलेनचेरी के खिलाफ आपराधिक मामलों को रद्द करने से इनकार करते हुए विपरीत निष्कर्ष निकाला।

जस्टिस पी सोमराजन की एकल पीठ द्वारा कैनन कानून के बारे में सामान्य टिप्पणियों को चुनौती देते हुए थामारासेरी के कैथोलिक डायोसेस और बाथरी के एपर्ची ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। कार्डिनल एलनचेरी ने भी अपने खिलाफ आपराधिक मामलों को रद्द करने से इनकार करने को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

सिंह ने कार्डिनल द्वारा सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर याचिका में हाईकोर्ट द्वारा की गई सामान्य घोषणा को चुनौती दी कि सीपीसी की धारा 92 चर्च संपत्तियों पर लागू होगी न कि कैनन कानून पर।

यह कहा गया,

"यह पूरी तरह से सीआरपीसी की धारा 482 के दायरे से परे है। जहां तक एपिस्कोपल चर्चों का संबंध है, केरल एचसी (समन्वय पीठ) के समक्ष पूर्व कार्यवाही है, जिसमें कहा गया कि चर्च की संपत्तियों पर अधिकार केरल के बिशप के पास निहित हैं। मामला मेजर आर्कबिशप अंगमाली और अन्य बनाम पीए ललन थरकान है।"

पीठ ने पूछा,

इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट का कोई फैसला नहीं है?

सिंह ने जवाब दिया,

हालांकि कोर्ट ने थरकन के मामले में नोटिस जारी किया, लेकिन उसने हाईकोर्ट के आदेश पर रोक नहीं लगाई।

उन्होंने तर्क दिया कि आपराधिक मामलों को रद्द करने के लिए पक्षकार द्वारा दायर 482 याचिका के तहत नागरिक अधिकार नहीं आ सकते हैं।

उन्होंने कहा,

".....आर्कबिशप द्वारा दायर 482 में हाईकोर्ट कैनन कानून की अपनी व्याख्या में जाता है और यह मानता है कि संपत्ति बिशप में निहित नहीं है। इन नागरिक अधिकारों को इस तरीके से कैसे निपटाया जा सकता है? हमारे सामने यह बड़ा मुद्दा है- 482 याचिका के तहत नागरिक अधिकार कैसे आ सकते हैं?"

सिंह ने कहा कि संपत्ति को अलग करने का कोई अधिकार नहीं है और अधिनियम की धारा 92 को पिछले दरवाजे से लाया गया है।

सिंह ने तर्क दिया,

"वह निर्णय (थारकन) सही या गलत हो सकता है ... यह पत्थर पर नहीं उकेरा गया। लेकिन क्या न्यायाधीश कानून के सभी उदाहरणों को खारिज कर सकते हैं, जो वहां रहे हैं और कहते हैं कि नहीं, मैं इसे ट्रस्ट संपत्ति के रूप में मानता हूं?"

शिकायतकर्ता 'फोरम-शॉपिंग' में लिप्त है: कार्डिनल के वकील

सिरो-मालाबार चर्च के मेजर आर्कबिशप कार्डिनल जॉर्ज एलनचेरी ने कथित भूमि घोटाले के मामले में सोमवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि शिकायतकर्ता फोरम शॉपिंग में लगा हुआ है और पहले दायर असफल मामलों की जानकारी का खुलासा नहीं किया।

कार्डिनल की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा ने कहा कि चर्च के पास कुछ ज़मीनें हैं, जिन्हें कुछ क़र्ज़ चुकाने के लिए बेचा जाना है और यह याचिका का विषय है।

उन्होंने आगे बताया कि प्रतिवादी 2 (जोशी वर्गीस, मूल शिकायतकर्ता) ने पहले एक शिकायत दर्ज की और सफल नहीं हुई। उन्होंने इसे 7 शिकायतों में तोड़ा और छह एसएलपी का हिस्सा हैं। शिकायतकर्ता का आरोप है कि जमीन को कम दाम में बेच दिया गया।

लूथरा अपनी चुनौती के लिए तीन मुख्य आधारों के साथ आगे बढ़े: फोरम शॉपिंग और असफल शिकायतों का दमन, मामला दीवानी विवाद है और हाईकोर्ट द्वारा समन आदेश में जांच करने का निर्देश देना।

उन्होंने कहा,

"ब्रेकिंग शिकायतें और फ़ोरम शॉपिंग हैं। सबसे पहले असफल शिकायतों और फ़ोरम शॉपिंग का दमन, दूसरा, मामला दीवानी विवाद है। तीसरा, अधिनियम की धारा 204 के तहत सम्मन आदेश को चुनौती देने के मामले में हाईकोर्ट ने कार्यवाही को वापस ले लिया और जांच का आदेश दिया, जो विभिन्न निर्णयों द्वारा निषिद्ध है।"

लूथरा ने यह भी बताया कि कैसे शिकायतकर्ता ने समानांतर कार्यवाही की।

उन्होंने आगे कहा,

"मैं जो बात बताना चाहता हूं, वह यह है कि P1 पर आपकी प्रारंभिक शिकायत में 5 संपत्तियों का वर्णन है, आप 2 लें और एक अलग शिकायत दर्ज करें। यह शिकायत 30 सितंबर, 2021 को खारिज कर दी गई। आप दूसरी शिकायत जून, 2018 में दर्ज करते हैं, जबकि पहली शिकायत लंबित है। पहली शिकायत जनवरी, 2018 में दर्ज की गई। संक्षेप में आप समानांतर कार्यवाही कर रहे हैं और आप इस तथ्य को दबा रहे हैं।"

अदालत को शिकायत की सामग्री से अवगत कराते हुए सीनियर एडवोकेट ने कहा कि शिकायत का प्रारंभिक भाग तथ्यों के बारे में है और दूसरा भाग साजिश के बारे में है।

उन्होंने कहा,

"वह तथ्यात्मक पहलुओं पर पड़ते हैं और फिर वह कहते हैं कि आपने चर्च की प्रक्रियाओं का पालन किए बिना जमीन बेच दी।"

लूथरा ने यह भी बताया कि शिकायतकर्ता बिक्री को चुनौती देने के लिए रजिस्ट्रार के पास जा सकती है या मुकदमा दायर कर सकती है। लेकिन इसका सहारा नहीं लिया गया।

उन्होंने कहा,

"आप ऐसा नहीं करते हैं, आप सीधे आपराधिक कार्रवाई दर्ज करते हैं।"

साथ ही, हाईकोर्ट ने अपने आदेश में विश्वास का उल्लंघन पाया, जो कार्डिना के लिए "गंभीर पूर्वाग्रह पैदा कर रहा है।"

उन्होंने विभिन्न निर्णयों, फोरम शॉपिंग, प्रक्रिया के दुरुपयोग और पहली शिकायत दर्ज/खो जाने के बाद दूसरी शिकायत कब दर्ज की जा सकती है, पर भी भरोसा किया।

लूथरा ने पुलिस द्वारा दायर क्लोजर रिपोर्ट का जिक्र करते हुए निष्कर्ष निकाला,

"यह वास्तव में उत्पीड़न का मामला है।"

इसमें दो समूहों के बीच दुश्मनी का सुझाव दिया गया है।

सुनवाई जारी रहेगी।

हाईकोर्ट की एकल पीठ ने कार्डिनल के खिलाफ मामलों की जांच की निगरानी करते हुए 27 अक्टूबर, 2022 को अनुवर्ती निर्देश पारित किए। पीठ ने केंद्र सरकार से धार्मिक संगठनों को विनियमित करने के लिए एक कानून बनाने पर विचार करने का भी अनुरोध किया।

जस्टिस पी सोमराजन की एकल पीठ ने इससे पहले, 2021 में कार्डिनल के खिलाफ आपराधिक मामलों को रद्द करने से इनकार करते हुए कहा था कि बिशप के पास चर्च की संपत्ति को अलग करने की कोई शक्ति नहीं है।

इस निर्णय को चुनौती देते हुए कुछ अन्य धर्मप्रांतों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

केस टाइटल: एपार्की ऑफ बाथरी बनाम केरल राज्य और अन्य - एसएलपी (सीआरएल) नंबर 1487-1493/2022, थमारास्सेरी बनाम केरल राज्य और अन्य के कैथोलिक सूबा | डायरी नंबर 7364/2022