न्यायिक अधिकारी वेतनमान वृद्धि : सुप्रीम कोर्ट ने आयोग की सिफारिशों को लागू करने पर केंद्र व राज्यों की पुनर्विचार याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने दूसरे राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग (एसएनजेपीसी) की सिफारिश के अनुसार न्यायिक अधिकारियों के लिए बढ़े हुए वेतनमान को लागू करने के निर्देश वाले अपने 27 जुलाई, 2022 के आदेश को बरकरार रखा। उक्त आदेश द्वारा, इसने केंद्र और राज्य सरकारों को 3 किश्तों में अधिकारियों को बकाया भुगतान करने का निर्देश दिया था - 25% 3 महीने में, अन्य 25% अगले 3 महीने में और शेष 30 जून, 2023 तक।

केंद्र और कुछ राज्य सरकारों द्वारा दायर पुनर्विचार याचिकाओं में सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस हिमा कोहली ने कहा कि रिकॉर्ड के सामने कोई त्रुटि स्पष्ट नहीं है और 27 जुलाई, 2022 के अपने आदेश में जारी निर्देश की पुष्टि की।

सुप्रीम कोर्ट ने 27 जुलाई, 2022 के अपने आदेश में, जिला न्यायपालिका में सेवा शर्तों पर पुनर्विचार के लिए अखिल भारतीय न्यायिक आयोग के गठन के लिए ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन द्वारा दायर एक याचिका पर विचार करते हुए कहा था कि न्यायिक अधिकारियों के लिए जल्द से जल्द भुगतान संरचना को संशोधित करना आवश्यक था क्योंकि वे राज्यों और केंद्र द्वारा गठित वेतन आयोग द्वारा कवर नहीं किए जाते हैं।

केंद्र सरकार द्वारा इस आधार पर पुनर्विचार दायर की गई थी कि एसएनजेपीसी की सिफारिशों की प्रयोज्यता के संबंध में मुख्य याचिका में उसके द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा विधिवत विचार नहीं किया गया था।

यह ध्यान रखना उचित है कि पूरे देश में अधीनस्थ न्यायपालिका से संबंधित न्यायिक अधिकारियों के वेतनमान और अन्य शर्तों की समीक्षा के लिए 2017 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दूसरे राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग का गठन किया गया था। जस्टिस जे चेलामेश्वर और जस्टिस अब्दुल नज़ीर की एक बेंच ने सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस पीवी रेड्डी को कमीशन चेयरमैन और केरल हाई कोर्ट के पूर्व जज और सुप्रीम कोर्ट के सीनियर एडवोकेट आर बसंत को सदस्य नियुक्त किया था।

केंद्र सरकार ने एसएनजेपीसी पर आवेदन करने के बजाय न्यायिक अधिकारियों के पदानुक्रम में सभी विभिन्न स्तरों पर उत्तरोत्तर उच्च आईओआर के लिए 2.81 (7 वें केंद्रीय वेतन आयोग के अनुसार उच्चतम आईओआर भारत सरकार के सचिव के स्तर पर लागू) के एक समान युक्तिकरण सूचकांक को लागू करने पर आपत्ति जताई थी । इसने इंगित किया था कि न्यायिक अधिकारियों द्वारा निर्वहन की जाने वाली जिम्मेदारियों की प्रकृति सभी स्तरों पर समान नहीं थी और इस प्रकार एकसमान आईओआर का आवेदन उचित नहीं है। इसने हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के लिए स्वीकृत 2.81 के आईओआर से ली गई समानता पर भी आपत्ति जताई थी, जिसमें कहा गया था कि हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के पास स्पैन-आधारित वेतनमान के विपरीत एक निश्चित वेतनमान होता है। इसके अलावा, न्यायिक अधिकारियों के कर्तव्यों और उत्तरदायित्वों का हाईकोर्ट के न्यायाधीशों द्वारा निर्वहन किए जाने वाले कार्यों से कोई मेल नहीं है।

इसने सुझाव दिया था -

"... एसएनजेपीसी द्वारा अनुशंसित सभी तीन स्तरों के लिए 2.81 के समान गुणा कारक के आधार पर वेतन मैट्रिक्स को युक्तिसंगत और वर्गीकृत करने की आवश्यकता है। यह सुझाव दिया जाता है कि 2.67 और 2.72 के आईओआर पर आधारित वेतन मैट्रिक्स को 7वें वेतन आयोग द्वारा अपनाए जाने वाले वैज्ञानिक सिद्धांत पर तैयार किया जा सकता है।

हरियाणा, मणिपुर और उत्तर प्रदेश की राज्य सरकारों ने भी सुप्रीम कोर्ट के 27 जुलाई, 2022 के आदेश की समीक्षा करने की मांग की, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ एसएनजेपीसी द्वारा अनुशंसित 2.81 के एकसमान गुणक (सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के न्यायाधीशों पर लागू समान गुणक) पर आपत्ति जताई गई। मणिपुर राज्य ने स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया कि यदि आदेश की समीक्षा नहीं की जाती है तो यह उच्च जिला न्यायपालिका को संवैधानिक अदालतों के बराबर करने जैसा होगा। राज्यों ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायालय को युक्तिकरण और प्रगतिशील अपडेट के पहलू पर विचार करना चाहिए था। हरियाणा राज्य ने, अन्य बातों के साथ-साथ, कहा कि शेट्टी आयोग की सिफारिशों के अनुसार सिविल न्यायाधीशों का प्रारंभिक वेतन आईएएस अधिकारियों की तुलना में 12.5% अधिक है, लेकिन एसएनजेपीसी की सिफारिशें इसे आईएएस अधिकारियों की तुलना में लगभग दोगुना कर देती हैं। इसने यह भी कहा कि 27 जुलाई, 2022 के आदेश के कार्यान्वयन से राज्य के खजाने पर काफी बोझ पड़ेगा। अन्य बातों के अलावा, उत्तर प्रदेश राज्य ने दावा किया कि एसएनजेपीसी की सिफारिश के कार्यान्वयन से न्यायिक अधिकारियों के वेतन में असमान रूप से वृद्धि होगी और राज्य सरकारों और केंद्र को सरकार के वेतन में संशोधन के लिए समान गुणक लागू करने के लिए भविष्य में कर्मचारियों की ऐसी मांग का सामना करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एसएनजेपीसी ने 2.81 के गुणक पर पहुंचने के लिए न्यायिक अधिकारियों की सेवा को नियंत्रित करने वाले सभी कारकों पर विचार किया था, जिसमें उनकी भूमिकाएं और जिम्मेदारियां भी शामिल थीं। इसने उक्त गुणक को अपनाने के औचित्य को उद्धृत किया, जो निम्नानुसार है -

"12.2 ध्यान में रखा जाने वाला पहला और सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत हाईकोर्ट के न्यायाधीश के वेतन में 1.0.1.2019 से वृद्धि की सीमा है। 01.01.2016 यानी VII सीपीसी की रिपोर्ट के बाद, जिसने भारत सरकार के सचिव का वेतन 2,25,000 / रुपये तय किया। जैसा कि पूर्व में किया जाता था, हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के लिए समान नियत वेतन को अपनाया गया है। पिछले वेतन के संबंध में वृद्धि की सीमा 2.81 गुणा (रु. 80,000/- से रु. 2,25,000/-) थी। इससे पहले, 3.07 गुना (रु. 26,000/- से रुपये 80,000/-) वृद्धि 01.01.2006 से प्रभावी थी । जेपीसी ने इसे मास्टर वेतनमान विकसित करने के आधार के रूप में लिया। उदाहरण के लिए, एफएनजेपीसी के अनुसार सिविल जज (जूनियर डिवीजन) का शुरुआती वेतन 9,000/- रुपये था। इसे 3.07 से गुणा किया गया और संशोधित शुरुआती वेतन 27700/- रुपये आया। सूचकांक 3.07 01.01.2006 से हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के वेतन वृद्धि की सीमा को दर्शाता है। वेतन वृद्धि को भी 3.07 से गुणा किया गया।

इसके परिणामस्वरूप सिविल जजों (जूनियर और सीनियर डिवीजन) के वेतन में काफी वृद्धि हुई। जेपीसी ने यह सुनिश्चित किया था कि हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के तत्कालीन मौजूदा वेतन 26,000/- को ध्यान में रखते हुए एफएनजेपीसी द्वारा निर्धारित औसत वेतन प्रतिशत बरकरार रहे। उक्त प्रतिशत सिविल जज (जूनियर डिवीजन) के लिए 45.3%, सिविल जज (सीनियर डिवीजन) के लिए 58.5%, जिला जज (एंट्री लेवल) के लिए 71.6%, जिला जज (एसजी) के लिए 80% और हाईकोर्ट के न्यायाधीश के वेतन का जिला न्यायाधीश (एसटीएस) 91.7% थे । जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, एफएनजेपीसी ने पैरा 15.50 में निर्धारित किया है कि - "यदि किसी भी समय हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के वेतन को ऊपर की ओर संशोधित किया जाता है, तो इन सभी कॉडर में न्यायिक अधिकारियों के वेतनमान को उक्त अनुपात को बनाए रखते हुए उचित रूप से ऊपर की ओर संशोधित किया जाना चाहिए। ” अनुपात 45.3%, 58.5%, 71.6%, 80% और 91.7% - (एसीपी प्रतिशत की बात नहीं) थे।

प्रवेश स्तर के आईएएस अधिकारियों और न्यायिक अधिकारियों के बीच के अंतर को कम करने की आवश्यकता नहीं है

न्यायालय ने कहा कि एसएनजेपीसी द्वारा अपनाए गए गुणक की मात्रा को कम करने की कोई तत्काल आवश्यकता नहीं है ताकि प्रवेश स्तर के आईएएस अधिकारियों (जूनियर और वरिष्ठ समय वेतनमान में) और न्यायिक अधिकारियों (सिविल जज, जूनियर और वरिष्ठ डिवीजनों) के बीच अंतर को मामूली रूप से कम किया जा सके। निम्नलिखित कारणों के लिए -

1. प्रारंभिक वेतन ऐसा होना चाहिए जो प्रतिभावान युवाओं को न्यायिक सेवाओं में शामिल होने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करे

2. एक निचला गुणक जो 2.81 एसएनजेपीसी के सिद्धांतों से अलग होगा कि न्यायिक अधिकारियों के वेतन की सीमा हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के वेतन में वृद्धि के अनुरूप होनी चाहिए, जिसे सुप्रीम कोर्ट

ने स्वीकार कर लिया है। 2002 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा इसी रैंक के अखिल भारतीय सेवा अधिकारियों की तुलना में न्यायिक अधिकारियों को उच्चतर होना चाहिए

3. 1993 में, सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही न्यायपालिका की सेवा शर्तों की प्रशासनिक अधिकारियों के साथ तुलना को खारिज कर दिया था।

4. यह तर्क कि एक समान आईओआर जिला न्यायपालिका को संवैधानिक अदालतों के बराबर कर देगा, गलत है।

यह तर्क गलत है कि समान आईओआर जिला अदालतों को संवैधानिक अदालतों के बराबर कर देगा; अदालतों के पदानुक्रम में सभी न्यायाधीश एक ही आवश्यक कार्य का निर्वहन करते हैं

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि एकसमान गुणक वेतन में एकसमान वृद्धि दर्शाता है न कि सभी स्तरों पर एकसमान वेतन। ग्रेडेड आईओआर के आवेदन के संबंध में सुझावों को स्वीकार करने से इनकार करते हुए, इसने जोर दिया, 'अदालतों के पदानुक्रम में सभी न्यायाधीश विवादों को निष्पक्ष और स्वतंत्र रूप से न्याय करने के समान आवश्यक कार्य का निर्वहन करते हैं'। कानून के शासन को बनाए रखने में जिला न्यायपालिका की भूमिका और इसके लिए पर्याप्त वेतन और पेंशन सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर टिप्पणी करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा -

"जिला न्यायपालिका का हिस्सा बनने वाली जिला अदालतें और अदालतें कानून के शासन को बनाए रखने में प्रमुख भूमिका निभाती हैं। जनता का न्याय व्यवस्था में विश्वास न्यायपालिका की विश्वसनीयता को बनाए रखता है। जनता का विश्वास पैदा करने और उसे बढ़ावा देने में जिला न्यायपालिका की महत्वपूर्ण भूमिका है। न्यायाधीशों से अपेक्षित नैतिकता और व्यावसायिकता के मानक अन्य सेवाओं/पेशों पर लागू होने वाले मानकों की तुलना में अधिक कठोर हैं। जिला न्यायपालिका के सदस्यों के लिए पर्याप्त लाभ, पेंशन और उचित कामकाजी परिस्थितियों को सुनिश्चित करने का न्यायिक प्रशासन की दक्षता और न्यायपालिका को सौंपी गई अनूठी भूमिका के प्रभावी निर्वहन पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।"

सुप्रीम कोर्ट ने यह भी बताया कि सरकारी अधिकारियों को 2016 से 7वें केंद्रीय वेतन आयोग के वेतनमान का लाभ मिला है, सात साल बाद भी, न्यायिक अधिकारी अभी भी संशोधन का इंतजार कर रहे हैं। इस संबंध में, यह नोट किया गया, “समय की बर्बादी उनके काम करने की परिस्थितियों की प्रकृति और अंततः जीवन की गुणवत्ता पर ही प्रभाव डालती है। गुणक में किसी भी प्रकार की कमी सैद्धांतिक औचित्य के बिना होगी।"

अंत में यह जोड़ा गया कि जैसा कि ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम भारत संघ (II) (1993) 4 SCC 288 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा आयोजित किया गया था, अतिरिक्त वित्तीय बोझ पुनर्विचार का आधार नहीं हो सकता है।

ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन का प्रतिनिधित्व सीनियर एडवोकेट गौरव बनर्जी, एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड मयूरी रघुवंशी और एडवोकेट व्योम रघुवंशी ने किया।

केस विवरण

भारत संघ बनाम ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन | 2023 लाइवलॉ (SC ) 273

न्यायिक सेवा - सुप्रीम कोर्ट ने दूसरे राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग (एसएनजेपीसी) की सिफारिश के अनुसार न्यायिक अधिकारियों के लिए बढ़े हुए वेतनमान के कार्यान्वयन के आदेश पर पुनर्विचार करने के लिए भारत संघ और कुछ राज्यों द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया - तर्क कि संवैधानिक अदालतों के साथ जिला अदालतों में समान आईओआर समान होगा, गलत हैं; अदालतों के पदानुक्रम में सभी न्यायाधीश एक ही आवश्यक कार्य का निर्वहन करते हैं-न्यायाधीशों से अपेक्षित नैतिकता और व्यावसायिकता के मानक अन्य सेवाओं/पेशों पर लागू होने वाले मानकों की तुलना में अधिक कठोर हैं। जिला न्यायपालिका के सदस्यों के लिए पर्याप्त लाभ, पेंशन और उचित कामकाजी परिस्थितियों को सुनिश्चित करने का न्यायिक प्रशासन की दक्षता और न्यायपालिका को सौंपी गई अनूठी भूमिका के प्रभावी निर्वहन पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है - पैरा 14, 15