बीमा पॉलिसी में निर्दिष्ट समय अवधि के बाद दावा दायर करने पर रोक अनुबंध अधिनियम की धारा 28 के विपरीत होने के चलते शून्य है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि बीमा पॉलिसी में एक शर्त जो निर्दिष्ट समय अवधि के बाद दावा दायर करने पर रोक लगाती है, भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 ("अधिनियम") की धारा 28 के विपरीत है और इस प्रकार शून्य है।

जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम की पीठ ने ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी द्वारा इलाहाबाद हाईकोर्ट के 22 सितंबर, 2021 के आदेश को चुनौती देने वाली विशेष अनुमति याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।

अधिनियम की धारा 28 कानूनी कार्यवाही के अवरोध में समझौतों से संबंधित है और कहती है कि निर्दिष्ट समय अवधि की समाप्ति पर कानूनी कार्यवाही शुरू करने के पक्ष के अधिकार को समाप्त करने वाले समझौते शून्य हैं।

धारा निम्नानुसार कहती है:

[हर समझौता,-

(ए) जिसके द्वारा किसी भी पक्ष को सामान्य ट्रिब्यूनलों में सामान्य कानूनी कार्यवाही द्वारा किसी भी अनुबंध के तहत या उसके संबंध में अपने अधिकारों को लागू करने से पूरी तरह प्रतिबंधित किया जाता है, या जो उस समय को सीमित करता है जिसके भीतर वह अपने अधिकारों को लागू कर सकता है; या

(बी) जो किसी भी पक्ष के अधिकारों को समाप्त कर देता है, या किसी भी पक्ष को किसी भी दायित्व से, किसी भी अनुबंध के तहत या किसी निर्दिष्ट सीमा अवधि की समाप्ति पर किसी भी पक्ष को अपने अधिकारों को लागू करने से प्रतिबंधित करने के लिए किसी भी दायित्व से मुक्त करता है,उस हद तक शून्य है।]"

इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष मामला

बीमा कंपनी ने स्थायी लोक अदालत, मुजफ्फरनगर द्वारा पारित 4 जनवरी, 2020 के आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें श्रीमती संजेश के दावे को अनुमति दी गई और बीमा कंपनी को श्रीमती संजेश को "मुख्यमंत्री किसान एवं सर्वहित बीमा योजना" के तहत 5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया।

बीमा कंपनी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने प्रस्तुत किया था कि दुर्घटना 29 अगस्त, 2017 को हुई थी और मृतक ने 5 सितंबर, 2017 को दम तोड़ दिया था और लगभग 3 महीने की अवधि के बाद 20 दिसंबर, 2017 को दावा दायर किया गया था। वकील ने बीमा कंपनी और राज्य के बीच निष्पादित समझौते पर भरोसा किया जिसके अनुसार, बीमा की समाप्ति के बाद दावा दायर करने में एक महीने से अधिक की देरी की स्थिति में, कलेक्टर को केवल एक महीने की देरी को माफ करने की शक्ति है। बीमाकर्ता ने तर्क दिया कि इसलिए, दावा समय वर्जित है।

स्थायी लोक अदालत द्वारा किए गए निष्कर्ष पर भरोसा करते हुए, प्रतिवादी के वकील ने प्रस्तुत किया कि दावा केवल 15 दिनों की देरी से दायर किया गया था।

गौतम यादव बनाम यूपी राज्य और अन्य, 2020(11) ADJ 321 में हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच द्वारा पारित निर्णय पर वकील द्वारा भरोसा रखा गया था जिसमें डिवीजन बेंच ने दावा दायर करने के उद्देश्य के लिए परिसीमा अवधि पर विचार किया और यह माना गया कि, "उक्त योजना के तहत प्रदान की गई परिसीमा अनुचित और मनमानी है और उक्त अवधि को तीन साल की अवधि द्वारा प्रतिस्थापित किया है।"

जस्टिस सौरभ श्याम शमशेरी की पीठ ने याचिका खारिज करते हुए आदेश में कहा,

"पॉलिसी स्वयं ही समाप्त होने के बाद भी दो महीने तक की देरी की माफी प्रदान करती है। इसलिए, सख्त अर्थ में, देरी सिर्फ एक महीने से अधिक है। पॉलिसी में कोई खंड नहीं है जो विशेष रूप से दो महीने की अवधि के बाद भी संबंधित न्यायालय द्वारा दावे पर विचार करने से रोकता है।गौतम यादव (सुप्रा) में पारित निर्णय को सुप्रीम कोर्ट द्वारा विशेष अनुमति याचिका (सिविल) संख्या 7647/ 2021 में आदेश दिनांक 12.08.2021 द्वारा रोक दिया गया है, हालांकि बीमा कंपनी द्वारा भुगतान किया गया था। यह मानते हुए कि दावा याचिका दायर करने में देरी सिर्फ एक महीने से अधिक है और बीमा पॉलिसी एक कल्याणकारी नीति है और हालांकि कानून का सवाल सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित है, लेकिन उस मामले में दावे का भुगतान किया गया था, इस प्रकार दाखिल करने में हुई थोड़ी देरी को माफ किया जा सकता है। याचिकाकर्ता की ओर से कोई अन्य प्रस्तुत सबमिशन नहीं किया गया है, इसलिए रिट याचिका तदनुसार खारिज की जाती है।"

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामला

बीमा कंपनी की ओर से पेश वकील ने प्रस्तुत किया था कि दावा एक महीने की अवधि के भीतर दायर नहीं किया गया था या एक महीने की माफी योग्य अवधि बढ़ाई नहीं गई थी।

पीठ ने बीमा कंपनी की अपील को खारिज करते हुए अधिनियम की धारा 28 पर भरोसा करते हुए कहा,

"उपरोक्त धारा के मद्देनज़र, एक महीने की अवधि के भीतर दावा दायर करने की शर्त, जिसे एक महीने के लिए बढ़ाया जा सकता है, अधिनियम की धारा 28 के विपरीत है और इस प्रकार शून्य है। उक्त तथ्य के मद्देनज़र, हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेश में हस्तक्षेप करने के लिए हमें कोई आधार नहीं मिलता है।तदनुसार, विशेष अनुमति याचिका खारिज की जाती है।"

केस: द ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम संजेश और अन्य |एसएलपी (सी) 3978/ 2022

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (SC) 303

पीठ: जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम

याचिकाकर्ता के वकील: अधिवक्ता पंकज सेठ, मंजीत चावला और यशवर्धन एस सोम

सुप्रीम कोर्ट जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

हाईकोर्ट जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां