अगर JAG पद जेंडर रूप से न्यूट्रल हैं तो महिलाओं को कम क्यों अनुमति दी गई?' सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से पूछा

'सुप्रीम कोर्ट ने जज एडवोकेट जनरल (JAG) के पद पर महिलाओं की कम रिक्तियों के पीछे के तर्क पर सवाल उठाया। इसने केंद्र सरकार से पूछा कि JAG पद जेंडर रूप से न्यूट्रल होने के अपने दावे के बावजूद, उसने समान रूप से योग्य महिलाओं की तुलना में पुरुषों को प्राथमिकता क्यों दी।

इस रिट याचिका में याचिकाकर्ताओं ने JAG एडमिश पॉलिसी 31वें कोर्स के लिए 18.01.2023 की अधिसूचना को चुनौती दी, जिसमें लॉ ग्रेजुएट (पुरुष और महिला) से आवेदन आमंत्रित किए गए। यह बताया गया कि छह रिक्तियां पुरुषों के लिए निर्धारित हैं, जबकि केवल तीन रिक्तियां महिलाओं के लिए निर्धारित हैं।

केंद्र सरकार ने 2012 के अध्ययन समूह पर भरोसा करते हुए कहा कि वे रिपोर्ट के दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं कि अगले 10 वर्षों में (2013 से 2023 तक लागू), JAG के पद के लिए कुल 30 महिलाओं को नियुक्त किया जाना था। कहा गया कि अध्ययन समूह ने इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए व्यावहारिक कार्य स्थितियों, अपरिहार्य व्यक्तिगत आवश्यकताओं, संगठनात्मक अनिवार्यताओं आदि पर विचार किया।

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने कहा कि कार्यात्मक आवश्यकता 70:30 है, जैसा कि अध्ययन समूह ने भी सुझाया, जिसमें 70% पुरुष और 30% महिला हैं। इसके अनुसार, उन्होंने कहा कि अगले 10 वर्षों के लिए हर साल कुल छह महिलाओं का चयन JAG के लिए किया जाएगा।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ मामले की सुनवाई कर रही है। दोनों जजों ने संघ के रुख पर सवाल उठाया।

जस्टिस दत्ता ने भाटी से पूछा,

"30% से अधिक क्यों नहीं? इसके पीछे कोई तर्क होना चाहिए।"

भाटी ने जवाब दिया कि यह विभिन्न विचारों पर आधारित था। उन्होंने कहा कि अगला अध्ययन, जो 2023-2033 से लागू होगा, JAG पदों के लिए 50:50 अनुपात का सुझाव देता है।

जस्टिस मनमोहन ने भाटी से पूछा कि वह क्यों कह रही थीं कि पद "जेंडर न्यूट्रल" है।

जस्टिस मनमोहन ने कहा,

"आप जेंडर न्यूट्रल शब्द का प्रयोग कर रहे हैं, किसी भी कोटे को तय करने का सवाल ही कहां उठता है? देखिए, अगर 10 रिक्तियां हैं और 10 अच्छी महिलाएं हैं तो सभी को मिलना चाहिए। अगर यह जेंडर न्यूट्रल है तो 10 अच्छे पुरुष हैं तो आपको सर्वश्रेष्ठ मिलेगा। इसे अलग करने और 50% कहने का सवाल ही कहां उठता है। आप 50% को जेंडर न्यूट्रल समझ रहे हैं। क्या 50% जेंडर न्यूट्रल है? या सिर्फ रिक्तियों को अधिसूचित करना और यह कहना कि जो भी सबसे अच्छा है, उसे आने की अनुमति दी जाए। योग्यता के अलावा, कुछ भी मायने नहीं रखता। उदाहरण के लिए, इस मामले में महिलाएं चौथे और पांचवें स्थान पर हैं, वे स्लॉट भरने की हकदार हैं। लेकिन आप उन्हें चौथा और पांचवां स्थान नहीं दे रहे हैं और कह रहे हैं कि महिलाओं के लिए केवल तीन रिक्तियां हैं और बाकी पुरुषों को जाना है। आप 50% कह रहे हैं, हम समझ नहीं पा रहे हैं कि 50% प्रतिशत क्यों। ये महिलाएं योग्यता में बेहतर हैं, उन्हें पूरा 100% मिलता है।"

भाटी ने जवाब दिया कि वर्तमान कार्यात्मक आवश्यकता ऐसी है कि वे ऐसी स्थिति को समायोजित नहीं कर सकते। लेकिन केंद्र सरकार जेंडर-न्यूट्रल होने की आकांक्षा रखता है।

"तो फिर यह मत कहिए कि आप जेंडर-न्यूट्रल हैं। आपको कुछ डेटा पर यह साबित करना होगा कि कुछ बलों, या कुछ शाखाओं में आप [पदों पर महिलाओं] को नहीं रख सकते। इस पर कुछ डेटा होना चाहिए। हमें उसमें कोई डेटा नहीं मिल रहा है और ऐसा लगता है कि कोई डेटा नहीं है, क्योंकि आपका मामला जेंडर-न्यूट्रल है।"

जस्टिस दत्ता ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए JAG में पुरुषों और महिलाओं के 70:30 अनुपात पर भी सवाल उठाया, जिसमें कहा गया कि महिलाओं को स्थायी कमीशन में पदों के लिए अनुमति दी जानी चाहिए।

जस्टिस दत्ता ने टिप्पणी की,

"क्या आप किसी कम योग्य या कम उपयुक्त महिला उम्मीदवारों को शामिल कर रहे हैं? यदि ऐसा नहीं है तो महिलाएं समान रूप से योग्य, समान रूप से उपयुक्त हैं। यदि वे योग्यता में उच्च हैं, तो इस मामले का अंत होना चाहिए।"

जब भाटी ने जवाब दिया कि यह सशस्त्र बलों की कार्यात्मक आवश्यकता और तत्परता का सवाल है तो जस्टिस दत्ता ने पूछा:

"क्या महिलाओं को भर्ती किए जाने के कारण कार्यात्मक आवश्यकताएं शामिल हैं? आप तैयार क्यों नहीं हैं? बुनियादी ढांचे की कमी, वह कहां है? पृष्ठ 12 पर आएं, महिलाओं को स्थायी कमीशन दिए जाने के बाद अशांति और कैरियर-प्रबंधन के मुद्दे? आप सेना में अशांति का मतलब क्यों समझते हैं, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने आदेश पारित किया? यह वही होना चाहिए, जो यह कहता है। आप सुप्रीम कोर्ट के आदेश को शालीनता से स्वीकार नहीं कर रहे हैं।"

लंच ब्रेक के बाद न्यायालय ने JAG एडमिशन पॉलिसी 31वें कोर्स के लिए उम्मीदवारों द्वारा प्राप्त अंकों के बारे में पूछा, क्योंकि इस योजना को चुनौती दी गई।

जस्टिस दत्ता ने अंकों को पढ़ते हुए बताया कि प्रथम रैंक वाले द्वारा प्राप्त अंक उचित थे, जबकि पुरुषों में दूसरे से चौथे रैंक वाले द्वारा प्राप्त अंक महिलाओं में पहले से तीसरे रैंक वाले द्वारा प्राप्त अंकों से कम थे। उन्होंने यह भी बताया कि पुरुषों में छठे रैंक वाले द्वारा प्राप्त अंक महिलाओं की मेरिट सूची में 12वें रैंक के बराबर हैं।

उल्लेखनीय है कि JAG में पुरुषों और महिलाओं के लिए मेरिट सूची अलग-अलग तैयार की जाती है।

"देखिए, नंबर एक बहुत ही प्रतिभाशाली उम्मीदवार है, उसने सोचा कि वह कहीं और शामिल हो जाएगा। नंबर दो, तीन, चार और पांच के पुरुषों ने महिलाओं के एक, दो और तीन रैंक से कम अंक प्राप्त किए। चार [अधिकारी] पहले से ही नियुक्त हैं, दो पद न्यायालय के अंतरिम आदेश के अनुसार रिक्त रखे गए हैं। यह केवल नंबर 4 और 5 पर दो महिलाओं को मिलेगा। कोई रहस्योद्घाटन, वह नंबर 6 है [जो इस कार्यवाही का हिस्सा भी है], उसके द्वारा प्राप्त अंक महिलाओं की सूची में नंबर 12 द्वारा प्राप्त अंकों के समान हैं। अन्य महिलाओं का क्या हुआ?"

चूंकि अंतरिम आदेश के दौरान महिलाओं में से नौसेना में शामिल हो गई, इसलिए न्यायालय ने अब स्पष्टीकरण मांगा कि क्या वह नौसेना में अपना पद जारी रखना चाहती है।

इस याचिका में दो महिला उम्मीदवारों ने तर्क दिया कि पुरुष उम्मीदवारों के लिए रिक्तियों की संख्या दोगुनी है, जो भेदभावपूर्ण है। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि उन्होंने सामान्य चयन प्रक्रिया में रैंक 4 और 5 प्राप्त किया था। हालांकि, बेहतर योग्यता के बावजूद पुरुष उम्मीदवारों के लिए बड़ी रिक्तियां निर्धारित की गईं, इसलिए वे जेएजी अधिकारियों के रूप में नियुक्ति के अपने अधिकार से वंचित हो जाएंगे।

न्यायालय ने जब पूछा कि याचिकाकर्ता संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सीधे सुप्रीम कोर्टका दरवाजा क्यों खटखटा रहे हैं तो उनके वकील सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने जवाब दिया कि न्यायालय ने सशस्त्र बलों की भर्ती में जेंडर असमानता से संबंधित अन्य मामलों पर विचार किया।

जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस पंकज मित्तल की खंडपीठ ने 2023 में केंद्र सरकार को दो सप्ताह के भीतर जवाब देने के लिए नोटिस जारी किया। न्यायालय ने अगली पोस्टिंग तिथि तक अधिसूचित रिक्तियों में से दो को अलग रखने का भी आदेश दिया।

केस टाइटल: अर्शनूर कौर बनाम भारत संघ | डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 772/2023