हाईकोर्ट को अपने प्रशासन में निष्पक्ष होना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट ने स्टाफ के रेगुलराइजेशन में भेदभाव के लिए इलाहाबाद हाईकोर्ट को फटकारा

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (19 दिसंबर) को इलाहाबाद हाईकोर्ट का आदेश रद्द कर दिया, जिसमें कुछ कर्मचारियों की सेवाओं को रेगुलर करते समय समान स्थिति वाले कर्मचारियों की सेवाओं को रेगुलर नहीं किया गया। कोर्ट ने हाईकोर्ट को याद दिलाया कि उसे अपने प्रशासन में संवैधानिक नैतिकता को बनाए रखने की अपनी ड्यूटी निभानी चाहिए।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस विजय बिश्नोई की बेंच ने कर्मचारियों के पक्ष में फैसला सुनाते हुए और उनके तुरंत रेगुलराइजेशन और पूरे सर्विस बेनिफिट्स देने का निर्देश देते हुए कहा,

"हाईकोर्ट, संवैधानिक कोर्ट होने के नाते, जिन्हें समानता और निष्पक्षता बनाए रखने का काम सौंपा गया, उनसे उम्मीद की जाती है कि वे अपने प्रशासनिक कामकाज में भी इन सिद्धांतों को शामिल करें। साथ ही एक आदर्श नियोक्ता के मानकों का उदाहरण पेश करें। जब एक ही संस्थान में समान स्थिति वाले कर्मचारियों के साथ भेदभावपूर्ण व्यवहार किया जाता है तो ऐसे सिद्धांतों के कमजोर होने का खतरा होता है। ऐसे कार्य भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 21 के तहत निहित मनमानी न करने और तर्कसंगतता के पवित्र सिद्धांतों के लिए गंभीर खतरा पैदा करते हैं।"

यह फैसला दो दशक से स्थायी दर्जा न मिलने के बाद आया है।

कोर्ट ने कहा,

"अपीलकर्ताओं ने एक दशक से अधिक समय तक सेवा दी है। इसी तरह के कई कर्मचारियों को, जिन्हें नियुक्ति के उसी चैनल से नियुक्त किया गया, स्थायी किया जा चुका है। इसलिए इस मामले के खास तथ्यों और परिस्थितियों में पूरा न्याय देने के लिए हमारी राय में यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत हमारी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करके अंतिम प्रभावी निर्देश जारी करने का एक उपयुक्त मामला है।"

2004 और 2005 के बीच ऑपरेटर-कम-डेटा एंट्री असिस्टेंट और रूटीन ग्रेड क्लर्क के रूप में नियुक्त कर्मचारियों को इलाहाबाद हाईकोर्ट के तत्कालीन चीफ जस्टिस के सीधे आदेशों के तहत नियुक्त किया गया। उनकी नियुक्तियां हाईकोर्ट के 1976 के अपने सर्विस नियमों के तहत चीफ जस्टिस की शक्तियों का उपयोग करके की गईं।

विवाद तब शुरू हुआ, जब 2011 में हाईकोर्ट के पिछले निर्देश के बाद 2012 में दो हाई कोर्ट जजों की एक समिति ने इसी चैनल से नियुक्त कुछ कर्मचारियों के रेगुलराइजेशन की सिफारिश की, लेकिन मौजूदा अपीलकर्ताओं को इससे इनकार कर दिया। खास बात यह है कि जबकि कुछ उम्मीदवारों को रेगुलर कर दिया गया, क्योंकि एक परीक्षा के लिए उनके अपॉइंटमेंट लेटर में एक शर्त बेकार हो गईं और दूसरों को इसलिए क्योंकि उनके अपॉइंटमेंट को साफ़ तौर पर "एड-हॉक" नहीं कहा गया, अपील करने वालों को सिर्फ़ इसलिए मना कर दिया गया, क्योंकि उनके अपॉइंटमेंट लेटर में "एड-हॉक" शब्द का इस्तेमाल किया गया।

इस तरीके को गलत मानते हुए जस्टिस माहेश्वरी द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया:

“इस मामले के तथ्यों में अपॉइंटमेंट लेटर में दी गई शर्तों के आधार पर ऐसा भेदभाव, जबकि किए गए काम का नेचर एक जैसा है, इस बुनियादी सिद्धांत का उल्लंघन करता है कि बराबर वालों के साथ बराबर व्यवहार किया जाना चाहिए और समान परिस्थितियों वाले लोगों के साथ बिना किसी तर्कसंगत और समझने योग्य अंतर के अलग व्यवहार नहीं किया जाना चाहिए।”

कोर्ट ने आगे कहा,

“हमारी राय है कि अपील करने वालों को प्रतिवादियों द्वारा रेगुलराइजेशन के लिए उनके रिप्रेजेंटेशन को खारिज करके गंभीर नुकसान पहुंचाया गया, जबकि समान स्थिति वाले कर्मचारियों को वही दिया गया है, जबकि उनके बीच कोई उचित अंतर नहीं है।”

इसलिए अपीलें स्वीकार कर ली गईं।

Cause Title: RATNANK MISHRA & OTHERS VERSUS HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD THROUGH REGISTRAR GENERAL (and connected cases)