हाईकोर्ट को ज़िला न्यायपालिका के संरक्षक के तौर पर काम करना चाहिए, आदेशों में जजों की आलोचना नहीं करनी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने चेतावनी दी कि हाल के दिनों में यह एक चलन बन गया है कि हाई कोर्ट अपनी निगरानी, ​​अपील या पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए न्यायिक अधिकारियों की आलोचना करते हैं और उनके खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणियां या कड़ी फटकार लगाते हैं। कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ऐसा रवैया हाई कोर्ट की संस्थागत भूमिका के अनुरूप नहीं है, क्योंकि उन्हें ज़िला न्यायपालिका का संरक्षक माना जाता है।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने टिप्पणी की कि जब न्यायिक अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों में कोई कमी नज़र आती है तो पहली प्रतिक्रिया न्यायिक आदेशों में अपमानजनक टिप्पणियां करना नहीं होनी चाहिए। ऐसा इसलिए है, क्योंकि हाईकोर्ट 'कोर्ट ऑफ़ रिकॉर्ड' (अभिलेख न्यायालय) होने के नाते अधीनस्थ न्यायपालिका के अधिकारियों की रक्षा करने और उनका मार्गदर्शन करने की अपेक्षा रखते हैं।

"अपनी बात समाप्त करने से पहले हम असहमतिपूर्ण टिप्पणी दर्ज करना चाहेंगे कि हाल के दिनों में यह एक चलन बन गया कि हाईकोर्ट अपनी निगरानी, ​​अपील या पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए न्यायिक आदेशों में न्यायिक अधिकारियों की आलोचना करते हैं और उनके खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणियां या कड़ी फटकार लगाते हैं। राज्य में 'कोर्ट ऑफ़ रिकॉर्ड' होने के नाते हाईकोर्ट से यह अपेक्षा की जाती है कि वह ज़िला न्यायपालिका के अधिकारियों के संरक्षक के तौर पर काम करे। जब किसी न्यायिक अधिकारी द्वारा पारित आदेश में कोई कमी पाई जाती है तो पहली प्रतिक्रिया यह नहीं होनी चाहिए कि न्यायिक आदेश में संबंधित न्यायिक अधिकारी के खिलाफ प्रतिकूल या अपमानजनक टिप्पणियाँ की जाएं।"

कोर्ट ने आगे चेतावनी दी कि अपमानजनक टिप्पणियों या कड़ी फटकार के न्यायिक अधिकारियों के सेवा करियर पर गंभीर परिणाम हो सकते हैं। इससे पूरी ज़िला न्यायपालिका का मनोबल गिर सकता है। निगरानी अधिकार क्षेत्र के उचित उपयोग पर ज़ोर देते हुए पीठ ने रेखांकित किया कि संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत प्राप्त अधीक्षण (Superintendence) की शक्ति का इस्तेमाल न्यायिक अधिकारियों के दमन के हथियार के तौर पर नहीं, बल्कि उनके पालन-पोषण और मार्गदर्शन के तंत्र के तौर पर किया जाना चाहिए।

"ऐसी अपमानजनक टिप्पणियां या कड़ी फटकार न केवल पूरी ज़िला न्यायपालिका का मनोबल गिरा सकती हैं, बल्कि संबंधित न्यायिक अधिकारी के करियर को भी बर्बाद कर सकती हैं। भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 द्वारा हाई कोर्ट को दी गई अधीक्षण की शक्ति का इस्तेमाल दमन के हथियार के तौर पर नहीं, बल्कि राज्य में न्यायिक अधिकारियों के पालन-पोषण और मार्गदर्शन के तंत्र के तौर पर किया जाना चाहिए।"

आंतरिक प्रशासनिक तंत्र का सुझाव

कोर्ट ने संज्ञान लिया कि कुछ हाईकोर्ट ने पहले ही ऐसे आंतरिक तंत्र विकसित कर लिए हैं, जिनके माध्यम से वे ट्रायल जजों द्वारा पारित आदेशों में पाई जाने वाली कमियों को दूर करते हैं। ऐसी व्यवस्थाओं के तहत आदेशों की गुणवत्ता या कार्यवाही के संचालन के संबंध में की गई टिप्पणियों को एक रिमार्क स्लिप में दर्ज किया जा सकता है और प्रशासनिक पक्ष पर उचित अनुवर्ती कार्रवाई के लिए प्रशासनिक न्यायाधीश या चीफ जस्टिस के समक्ष रखा जा सकता है।

ऐसी प्रथाओं को व्यापक रूप से अपनाने की सिफारिश करते हुए खंडपीठ ने कहा कि निर्णयों और कार्यवाहियों पर संरचित प्रशासनिक टिप्पणियां दर्ज करना व्यक्तिगत अधिकारियों के खिलाफ प्रतिकूल न्यायिक टिप्पणियां जारी करने की तुलना में अधिक उचित संस्थागत प्रतिक्रिया होगी। न्यायालय ने निर्देश दिया कि उसके आदेश की एक प्रति सभी हाईकोर्ट्स को सूचना और आवश्यक अनुवर्ती कार्रवाई के लिए भेजी जाए।

सुप्रीम कोर्ट के निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि लगभग आठ वर्षों के अंतराल के बाद जमानत आदेश में हाईकोर्ट का हस्तक्षेप अत्यधिक तकनीकी विचारों पर आधारित था और यह क्षेत्राधिकार का एक विकृत प्रयोग था। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जमानत रद्द करना सीधे तौर पर किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता पर आघात करता है और इसे बिना किसी ठोस और प्रबल परिस्थितियों के यांत्रिक रूप से नहीं किया जा सकता है।

खंडपीठ ने यह भी टिप्पणी की कि यह विवाद मुख्य रूप से दीवानी प्रकृति का प्रतीत होता था और हाईकोर्ट ने जमानत रद्द करने को नियंत्रित करने वाले स्थापित सिद्धांतों की अनदेखी की थी।

Case : Shuvendu Saha v. State of West Bengal