'विश्वास करना कठिन है कि उच्च शिक्षित महिला ने विवाह के वादे पर 16 वर्षों तक पुरुष को उसका यौन शोषण करने दिया': सुप्रीम कोर्ट ने बलात्कार का मामला खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (3 मार्च) को ऐसे व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही खारिज की, जिस पर विवाह के झूठे बहाने से एक महिला का यौन शोषण करने का आरोप था, जिसके साथ उसका 16 वर्ष पुराना सहमति से यौन संबंध था।

न्यायालय ने फिर से पुष्टि की कि विवाह के वादे का उल्लंघन मात्र बलात्कार नहीं माना जाता, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि आरोपी ने संबंध की शुरुआत से ही महिला से विवाह करने का कभी इरादा नहीं किया था।

न्यायालय ने आश्चर्य व्यक्त किया कि शिकायतकर्ता, जो एक उच्च शिक्षित और सुस्थापित वयस्क है, ने एक दशक से अधिक समय तक कथित यौन उत्पीड़न की रिपोर्ट नहीं की, जिससे उसके दावों की विश्वसनीयता पर संदेह पैदा होता है। इसने नोट किया कि उसने आरोपी द्वारा दूसरी महिला से विवाह करने के बाद ही FIR दर्ज कराई, जिससे उसे परेशान करने का एक गुप्त उद्देश्य प्रतीत होता है।

अदालत ने कहा,

"यह विश्वास करना कठिन है कि शिकायतकर्ता एक उच्च शिक्षित और अच्छी स्थिति वाली वयस्क महिला होने के बावजूद, लगभग 16 वर्षों की अवधि तक अपीलकर्ता की मांगों के आगे झुकती रही, बिना किसी विरोध के कि अपीलकर्ता शादी के झूठे वादे के बहाने उसका यौन शोषण कर रहा था। 16 वर्षों की लंबी अवधि, जिसके दौरान दोनों पक्षों के बीच यौन संबंध बेरोकटोक जारी रहे, यह निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त है कि रिश्ते में कभी भी बल या धोखे का तत्व नहीं था।"

अदालत ने कहा,

"शिकायतकर्ता के इस कथन को स्वीकार करना लगभग असंभव है कि 16 वर्षों की पूरी अवधि के दौरान, उसने बिना किसी शर्त के अपीलकर्ता को इस धारणा के तहत बार-बार यौन संबंध बनाने की अनुमति दी कि आरोपी किसी दिन शादी के अपने वादे पर अमल करेगा।"

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ आरोपी द्वारा उसकी याचिका खारिज करने के हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी। इस मामले में बलात्कार के आरोप में 2022 में FIR दर्ज की गई और उसी साल पुलिस ने आरोप पत्र भी दाखिल किया। आरोप है कि आरोपी ने वर्ष 2006 में किसी समय रात में शिकायतकर्ता के घर में घुसकर उसके साथ जबरन यौन संबंध बनाए। न्यायालय ने कहा कि इस बीच अपीलकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच घनिष्ठता बढ़ती रही।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि संबंध सहमति से थे और शिकायतकर्ता वयस्क और शिक्षित महिला होने के नाते स्वेच्छा से उसके साथ दीर्घकालिक संबंध में थी। उसने दावा किया कि उनके संबंध खराब होने और उसके दूसरी महिला से विवाह करने के बाद आरोप गढ़े गए।

हाईकोर्ट के निर्णय को दरकिनार करते हुए जस्टिस मेहता द्वारा लिखे गए निर्णय में कहा गया कि अपीलकर्ता को विवाह के झूठे बहाने पर बलात्कार के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि शिकायतकर्ता और अपीलकर्ता 16 वर्षों तक सहमति से संबंध में थे, जिसके दौरान वे एक साथ रहे और यहां तक ​​कि अनौपचारिक विवाह अनुष्ठान भी किए।

न्यायालय ने महेश दामू खरे बनाम महाराष्ट्र राज्य और प्रशांत बनाम राज्य (दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र) जैसे उदाहरणों का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि लंबे समय तक सहमति से बनाए गए रिश्ते को शादी के झूठे वादे के आधार पर बलात्कार नहीं माना जा सकता, जब तक कि सहमति शुरू से ही धोखे से खराब न की गई हो। न्यायालय को इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि अपीलकर्ता के इरादे गलत थे या उसने रिश्ते की शुरुआत में शादी का झूठा वादा किया था।

न्यायालय ने कहा,

"इसलिए यह स्पष्ट है कि यदि पीड़िता ने यौन संबंध बनाए रखने के लिए अपनी इच्छा से सहमति व्यक्त की तो आरोपी बलात्कार के अपराध के लिए उत्तरदायी नहीं है। न्यायालय ने यह भी माना है कि अभियोक्ता, आरोपी के प्रति अपने प्रेम और जुनून के कारण यौन संबंध बनाने के लिए सहमत हो सकती है।"

न्यायालय ने आगे कहा,

"इस प्रकार, किसी भी तरह से यह न्यायालय आश्वस्त नहीं हो सकता कि वर्तमान मामला ऐसा है, जिसमें अपीलकर्ता पर विवाह के झूठे वादे के आधार पर शिकायतकर्ता का यौन शोषण/हमला करने के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। शिकायतकर्ता के आरोप भौतिक विरोधाभासों से भरे हुए हैं और पहली नज़र में अविश्वसनीय हैं। 16 वर्षों की लंबी अवधि के दौरान, शिकायतकर्ता ने अपीलकर्ता द्वारा उसके साथ किए गए कथित यौन शोषण के बारे में पूरी तरह से चुप्पी साधे रखी, जब तक कि उसे पता नहीं चला कि अपीलकर्ता ने दूसरी महिला से विवाह कर लिया। इसके अलावा, FIR में दर्ज मामले के पूर्ण विरोधाभास में शिकायतकर्ता ने कई अवसरों पर खुद को अपीलकर्ता की पत्नी के रूप में चित्रित किया। इस प्रकार, स्पष्ट रूप से वे पति और पत्नी के रूप में एक साथ रहते थे। इसके अलावा, यौन संबंध के पहले कथित कृत्य और FIR दर्ज होने तक डेढ़ दशक तक जारी रहे संबंधों के बीच 16 साल का लंबा अंतराल हमें आश्वस्त करता है कि यह प्रेम संबंध/लिव इन रिलेशनशिप का स्पष्ट मामला है, जो खराब हो गया।''

इस प्रकार, अदालत ने माना कि अपीलकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखना अन्यायपूर्ण होगा और कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। परिणामस्वरूप, अपील को अनुमति दी गई और अपीलकर्ता के खिलाफ कार्यवाही समाप्त कर दी गई।

केस टाइटल: रजनीश सिंह @ सोनी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य