Google बनाम CCI: सुप्रीम कोर्ट 10% जुर्माना जमा करने के NCLAT के आदेश के खिलाफ Google की याचिका पर 16 जनवरी को सुनवाई के लिए सहमत

सुप्रीम कोर्ट ने 16 जनवरी को टेक-दिग्गज Google की राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (NCLAT) के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका को सूचीबद्ध किया है, जिसने भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) के अनुचित और विरोधी के लिए उस पर 1,338 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाने के फैसले पर रोक लगाने से इनकार कर दिया।

NCLAT ने 6 जनवरी को CCI के आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था और Google को तीन सप्ताह की अवधि के भीतर जुर्माने की राशि का 10% जमा करने का निर्देश दिया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की खंडपीठ के समक्ष सीनियर एडवोकेट एएम सिंघवी ने इस मामले का उल्लेख किया।

सीनियर एडवोकेट एएम सिंघवी ने शीघ्र सूचीबद्ध करने का आग्रह करते हुए कहा कि सीसीआई द्वारा असाधारण निर्देश पारित किए गए थे।

उन्होंने कहा,

"अनुपालन की तारीख 19 जनवरी है। कृपया जल्दी सूचीबद्ध करें अन्यथा मामला निष्फल हो जाएगा।"

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि इस मामले को सोमवार को सूचीबद्ध किया जाएगा।

पृष्ठभूमि

Google LLC (पूर्व में Google Inc.) डेलावेयर सीमित देयता कंपनी है और Alphabet Inc. की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी है। Google विभिन्न प्रकार की सूचना प्रौद्योगिकी से संबंधित सेवाएँ और इंटरनेट सर्च सर्विस प्रदान करता है। Google की मुख्य व्यावसायिक गतिविधियां Chrome, Gmail, Google Drive, Google Map, Android, Google Play, सर्च और YouTube हैं। Google India Private Limited (Google India) Google LLC की अप्रत्यक्ष सहायक कंपनी है। स्मार्ट फोन को एप्लिकेशन और प्रोग्राम चलाने के लिए ऑपरेटिंग सिस्टम की आवश्यकता होती है। एंड्रॉइड ऐसा मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम है, जिसे 2005 में Google द्वारा अधिग्रहित किया गया। Android आधारित स्मार्ट फोन के यूजर्स ने Google LLC और Google India के खिलाफ प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 19 (1) (ए) के तहत शिकायत दर्ज की, जिसमें मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम बाजारों में Google द्वारा प्रमुख स्थान के दुरुपयोग का आरोप लगाया गया।

भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (“सीसीआई”) की खंडपीठ में श्री अशोक कुमार गुप्ता (अध्यक्ष), सुश्री संगीता वर्मा (सदस्य) और श्री भगवंत सिंह बिश्नोई (सदस्य) शामिल हैं, जबकि श्री उमर जावेद और अन्य की शिकायत पर निर्णय ले रहे हैं . v Google LLC & Anr., 2018 का केस नंबर 39, Google के Android मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम और मालिकाना मोबाइल एप्लिकेशन जैसे Play Store, Google Search, Google Chrome, YouTube, आदि की जांच की।

Google ने प्रस्तुत किया कि वह Apple से प्रतिस्पर्धी बाधाओं का सामना कर रहा था। CCI बेंच ने Google के Android और Apple के iOS इकोसिस्टम के बिजनेस मॉडल में अंतर पर ध्यान दिया। जबकि Apple का व्यवसाय अत्याधुनिक सॉफ़्टवेयर घटकों के साथ उच्च अंत स्मार्ट उपकरणों की बिक्री पर केंद्रित है, Google का व्यवसाय अपने प्लेटफ़ॉर्म पर उपयोगकर्ताओं को बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित करता है ताकि वे इसकी राजस्व अर्जन सेवा के साथ सहभागिता करें। खंडपीठ ने कहा कि Google के Play Store और Apple के ऐप स्टोर के बीच कोई प्रतिस्थापन नहीं है।

यह देखा गया कि Google Android OS का प्रबंधन करता है और इसके अन्य मालिकाना अनुप्रयोगों को लाइसेंस देता है। मूल डिवाइस निर्माता (OEM) अपने स्मार्ट मोबाइल डिवाइस में इस OS और Google के ऐप्स का उपयोग करते हैं। Google उनके अधिकारों और दायित्वों को नियंत्रित करने के लिए कई समझौतों में प्रवेश करता है। मोबाइल एप्लिकेशन डिस्ट्रीब्यूशन एग्रीमेंट (MADA), एंटी-फ्रैग्मेंटेशन एग्रीमेंट (AFA), Android कम्पेटिबिलिटी कमिटमेंट एग्रीमेंट (ACC), रेवेन्यू शेयरिंग एग्रीमेंट (RSA), आदि।

“MADA ने आश्वासन दिया कि सबसे प्रमुख खोज प्रविष्टि बिंदु यानी सर्च ऐप, विजेट और क्रोम ब्राउज़र Android डिवाइस पर पहले से इंस्टॉल हैं, जो अपने प्रतिस्पर्धियों पर Google की सर्च सर्विस के लिए महत्वपूर्ण प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त प्रदान करता है। इसके अलावा, Google ने अपने प्रतिस्पर्धियों पर अपने अन्य राजस्व अर्जन ऐप यानी Android डिवाइस में YouTube के संबंध में महत्वपूर्ण प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त हासिल की। इन सेवाओं के प्रतिस्पर्धी कभी भी उसी स्तर की बाजार पहुंच का लाभ नहीं उठा सकते थे, जिसे Google ने MADA के माध्यम से अपने लिए सुरक्षित और एम्बेड किया। यथास्थिति पूर्वाग्रह के साथ नेटवर्क प्रभाव संबंधित बाजारों में प्रवेश करने या संचालित करने के लिए Google के प्रतिस्पर्धियों के लिए महत्वपूर्ण प्रवेश अवरोध पैदा करते हैं।

खंडपीठ ने माना कि Mada के तहत संपूर्ण Google मोबाइल सूट (जीएमएस) की अनिवार्य प्री-इंस्टॉलेशन, इसे अन-इंस्टॉल करने का कोई विकल्प नहीं है और उनका प्रमुख प्लेसमेंट डिवाइस निर्माताओं पर अनुचित स्थिति को लागू करने के बराबर है। इस प्रकार Google ने प्रतिस्पर्धा अधिनियम की धारा 4(2)(a)(i) का उल्लंघन किया।

CCI खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि Google ने ऑनलाइन सर्च मार्केट में अपनी प्रमुख स्थिति को बनाए रखा, जिसके परिणामस्वरूप प्रतिस्पर्धी सर्च ऐप्स के लिए मार्केट पहुंच से इनकार किया गया। इसके अलावा, Google ने ऑनलाइन सामान्य सर्च में अपनी स्थिति की रक्षा करने के लिए Android OS ऐप स्टोर बाज़ार में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग किया।

CCI खंडपीठ ने प्रतिस्पर्धा अधिनियम की धारा 27 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए कई मार्केट में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करने के लिए Google पर 1337.76 करोड़ रूपए का मौद्रिक जुर्माना लगाया। खंडपीठ ने प्रतिस्पर्धा अधिनियम की धारा 4 के उल्लंघन में पाए जाने वाले गैर-प्रतिस्पर्धी प्रथाओं में शामिल होने से Google के खिलाफ संघर्ष विराम आदेश जारी किया। Google को निर्धारित समय-सीमा के भीतर अपने आचरण को संशोधित करने का भी निर्देश दिया गया।