सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस एएस ओक ने क्यों कहा, न्यायपालिका में आम आदमी का विश्वास काफी कम हो गया है

सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस अभय एस ओक ने Second Shyamala Pappu Memorial Lecture में बोलते हुए कहा कि न्यायपालिका में आम आदमी का विश्वास काफी कम हो गया है।

उन्होंने कहा,

मुख्य कारण यह है कि बार और बेंच उचित कीमत पर गुणवत्तापूर्ण न्याय और न्याय तक उचित पहुंच प्रदान करने में सक्षम नहीं हैं।

अपने व्याख्यान की शुरुआत करते हुए उन्होंने कहा,

“शायद पिछले 75 वर्षों के दौरान, इस तरह के समारोहों में, जहां बार और बेंच एक साथ है, हम यह कहकर अपनी पीठ थपथपाते रहे कि न्यायपालिका आम आदमी के लिए अंतिम सहारा है… आम आदमी को न्यायपालिका पर भरोसा है। मेरा व्यक्तिगत विचार है कि शायद 1950 में जो भी आस्था थी, वह विभिन्न कारणों से काफी कम हो गई है। निस्संदेह, मुख्य कारण यह है कि हम गुणवत्तापूर्ण न्याय और उचित कीमत पर न्याय तक उचित पहुंच प्रदान करने में सक्षम नहीं हैं। इसलिए मेरे विचार से हमें यह पता लगाना होगा कि हमसे कहां गलती हुई है।”

उन्होंने आगे यह भी कहा कि जजों को आइवरी टावर में नहीं रहना चाहिए। न्याय तक पहुंच पर बोलते हुए उन्होंने कहा कि न्यायपालिका भारत के आम नागरिकों की अपेक्षाओं को पूरा नहीं कर पाई है और बहुत पीछे है।

इस बारे में उन्होंने कहा,

“बॉम्बे हाईकोर्ट के जज और कर्नाटक हाईकोर्ट के जज के रूप में आज भी मेरा दृढ़ विश्वास है कि जजों को हाथीदांत टावरों में नहीं रहना चाहिए। बॉम्बे हाईकोर्ट के जज के रूप में मुझे तालुका स्थानों पर जाने, जिला स्थानों का दौरा करने, वकीलों के साथ बातचीत करने, अदालतों में आने वाले वादियों के साथ बातचीत करने के कई अवसर मिले... मैं सभी हितधारकों के साथ बातचीत करता रहा हूं। मेरा व्यक्तिगत विचार है, मैं सभी हितधारकों के साथ अपनी बातचीत से यह समझ सकता हूं कि न्यायपालिका भारत के आम नागरिकों की अपेक्षाओं को पूरा नहीं कर पाई है। वास्तव में हम बहुत पीछे हैं।”

वर्तमान लेक्चर "भारतीय संविधान के 75 वर्षों के संदर्भ में न्याय तक पहुंच" विषय पर दिया गया था। जस्टिस केवी विश्वनाथन और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के चेयरपर्सन आदिश अग्रवाल अन्य गणमान्य व्यक्तियों में शामिल थे।

जस्टिस ओक ने स्पष्ट किया कि वह अपना निजी विचार व्यक्त कर रहे हैं।

उन्होंने कहा,

"कृपया सुप्रीम कोर्ट के विचारों और मेरे व्यक्तिगत विचारों के बीच भ्रमित न हों।"

व्याख्यान के अंत में विशेष रूप से जस्टिस ओक ने यह भी कहा कि यह सब कहने का विचार विचार प्रक्रिया शुरू करना है।

न्याय तक पहुंच के बारे में बात करते हुए उन्होंने कहा कि यह केवल अदालत में मामला दायर करने या पुलिस में शिकायत दर्ज कराने से हासिल नहीं होता। इस पंक्ति पर बोलते हुए उन्होंने यह भी कहा कि हमें पीछे मुड़कर देखना चाहिए और वस्तुतः न्यायालयों ने कैसा प्रदर्शन किया है, इसका ऑडिट करना चाहिए। इसका उद्देश्य यह निर्धारित करना है कि क्या न्यायालयों ने वह हासिल किया है, जो आम आदमी उससे कराना चाहता है।

जस्टिस ओक ने कहा,

“जब हम न्याय तक पहुंच की बात करते हैं तो यह उचित लागत पर किया जाने वाला गुणवत्तापूर्ण और शीघ्र न्याय होना चाहिए। केवल किसी को मामला दर्ज करने की अनुमति देने का मतलब यह नहीं है कि हमने उसे न्याय तक पहुंच प्रदान कर दी। इसलिए संविधान के अस्तित्व के 75 वर्षों में मेरा हमेशा मानना है कि हमें पीछे मुड़कर देखना चाहिए और यह पता लगाने के लिए कि अदालतों ने कैसा प्रदर्शन किया है, वस्तुतः ऑडिट करना चाहिए कि क्या अदालतों ने वास्तव में वह हासिल किया है, जो आम आदमी अदालतों से चाहता है।''

उन्होंने आम आदमी की उम्मीदों पर खरा नहीं उतरने के कई कारणों के बारे में बताया। उनके अनुसार, मुख्य कारणों में से एक यह है कि हमने ट्रायल और जिला अदालतों की उपेक्षा की, जो हमारी प्रणाली में प्राथमिक अदालतें हैं।

उन्होंने इस संबंध में कहा,

“पहला कारण यह है कि हमने अपने मुकदमे और जिला अदालतों की उपेक्षा की... हमने वह महत्व नहीं दिया, जिसके हमारे मुकदमे और जिला अदालतें हकदार हैं। एक संकेत है, जो साबित करेगा कि हमने इन अदालतों की कितनी उपेक्षा की। वर्षों तक हम इन अदालतों को निचली अदालतें, अधीनस्थ अदालतें आदि कहते रहे हैं...अब, ऐसी कोई निचली अदालत नहीं हो सकती। हर अदालत एक अदालत है।”

उन्होंने कहा कि आम आदमी, जो कई मुकदमे नहीं झेल सकता, उसके लिए शायद ये अंतिम अदालतें हैं।

उन्होंने इस बात पर भी अपनी अंतर्दृष्टि साझा की कि कैसे सिविल और जिला अदालत के जज वेतन आयोग का लाभ प्राप्त करने वाले अंतिम वर्ग हैं।

उन्होंने कहा,

“पांचवां, छठा और सातवां वेतन आयोग है। बेशक, वेतन आयोग न्यायपालिका को कवर नहीं करता। इसलिए पिछले पांचवें छठे और सातवें वेतन आयोग... सरकारी कर्मचारियों के लिए वेतन आयोग लागू होने के बाद सरकार ने कानून में संशोधन करना और संवैधानिक अदालतों के जजों को देय वेतन और पारिश्रमिक में वृद्धि करना उचित समझा। लेकिन तीनों वेतन आयोगों के मामले में लोक सेवकों का केवल एक ही वर्ग था, जो वेतन वृद्धि का लाभ प्राप्त करने वाला अंतिम वर्ग था। वह हमारे सिविल और जिला न्यायालय के जजों का वर्ग था।

जस्टिस ओक ने इस संदर्भ में न्यायिक अधिकारियों को विभिन्न सुविधाएं देने वाले सुप्रीम कोर्ट के हालिया आदेश का भी उल्लेख किया। ऐसा प्रतीत होता है कि जस्टिस ओक ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम यूओआई और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का जिक्र कर रहे थे। वहीं, कोर्ट ने राज्य सरकारों को 29 फरवरी, 2024 तक दूसरे राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग (SNJPC) की सिफारिशों के अनुसार बढ़े हुए वेतनमान के अनुसार जजों को बकाया राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया।

जस्टिस ओक ने आगे कहा कि कुछ हद तक विधायिका ने भी 'हमारे मुकदमे और जिला अदालतों या सत्र अदालतों को बंद करने' में योगदान दिया है। इसे आगे समझाते हुए उन्होंने बताया कि कैसे परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138, जो शुद्ध नागरिक गलती है, उसको अपराध में बदल दिया जाता है।

उन्होंने कहा,

“परिदृश्य को देखें, भारत भर के किसी भी महानगरीय शहर में जाएं… आप पाएंगे कि प्रत्येक मजिस्ट्रेट के पास प्रतिदिन सौ से अधिक मामले वाद-सूची में होते हैं। शायद 25-30% (धारा) 138 मामले होते हैं। इस तरह विधायिका ने व्यवस्था को अवरुद्ध कर दिया।”

बुनियादी ढांचे और जनशक्ति के अलावा अन्य कारण के बारे में बोलते हुए उन्होंने रेखांकित किया कि कैसे अदालतें वैवाहिक मुकदमों से भर गई हैं। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे वैवाहिक मुकदमा जमीनी स्तर पर पांच मुकदमे (आईपीसी की धारा 498 ए, सीआरपीसी की धारा 125, घरेलू हिंसा अधिनियम अधिनियम की धारा 12 और हिरासत कार्यवाही) बनाता है।

उन्होंने कहा,

“आप सुप्रीम कोर्ट से देख सकते हैं… हमें कितनी स्थानांतरण याचिकाएं मिलती हैं। कुछ अपवादों को छोड़कर सभी स्थानांतरण याचिकाएं वैवाहिक मामलों में हैं…”

वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम का उदाहरण लेते हुए, जहां फाइलिंग से पहले सुलह अनिवार्य है, उन्होंने कहा कि विधायिका वैवाहिक विवादों से उत्पन्न होने वाले मामलों की फाइलिंग को कम करने के लिए कुछ ऐसे उपाय कर सकती है।

जस्टिस ओक ने आख़िर में यह भी बताया कि कैसे हम अपनी प्राथमिकताओं के बारे में लगातार नीतियां बनाने में सक्षम नहीं हैं।

उन्होंने कहा,

“हमारे पास ऐसे मामले नहीं हैं, जो यह तय करें कि किन मामलों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए…। मुझे याद है, कुछ साल पहले सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि सभी सीनियर सिटीजन के मामलों को प्राथमिकता दें...यदि आप न्याय तक पहुंच में सुधार करना चाहते हैं तो किसी दिन आपको प्राथमिकताएं देने की तर्कसंगत नीति बनानी होगी।'

जस्टिस ने ओक ने कहा,

“कोई व्यक्ति जो हाईकोर्ट में सुनवाई के लिए अच्छे वकील को शामिल करने का जोखिम उठा सकता है, उसे प्राथमिकता मिलती है। अन्य सभी लोग, जो अच्छे वकील की फीस बर्दाश्त नहीं कर सकते, धैर्यपूर्वक कतार में खड़े रहते हैं। ऐसा इसलिए होता है, क्योंकि हमें प्राथमिकताओं की वह समझ नहीं है।''

एक और चिंता जताते हुए उन्होंने कहा कि जेलों में बंद दोषियों की आपराधिक अपील को प्राथमिकता दी जाती है। हालांकि, जहां आरोपी जमानत पर हैं, वहां अपील की कोई जल्दी नहीं है।

उन्होंने कहा,

“व्यावहारिक रूप से सभी प्रमुख हाईकोर्ट में आप पाएंगे कि दोषसिद्धि के खिलाफ 20 वर्षों की अपीलें लंबित हैं, जहां आरोपी जमानत पर हैं। अगर आप ऐसे मामलों को प्राथमिकता देकर नहीं सुनेंगे तो विनाशकारी परिणाम देखिए, 20 साल के अंतराल के बाद जब हाईकोर्ट सजा की पुष्टि करता है... 20 साल के अंतराल के बाद व्यक्ति को जेल जाना पड़ता है और सजा भुगतनी पड़ती है। अब 20 साल बहुत बड़ा समय है। लोग जीवन में आगे बढ़ते हैं…”

इससे संकेत लेते हुए उन्होंने कहा कि यहां भी हमें प्राथमिकताओं के बारे में सोचना होगा और शायद अपील की दोनों श्रेणियों में संतुलन बनाना होगा।

उन्होंने कहा कि विधायिका ने 1987 के कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम का कानून बनाकर न्याय तक पहुंच में सुधार के लिए समाधान खोजा।

मुफ्त कानूनी सहायता की हकदार श्रेणियों के बारे में बात करते हुए उन्होंने कहा कि एक्ट की धारा 12(8) में संशोधन की जरूरत है। कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम की धारा 12 लोगों के समूह को कानूनी सेवाओं का लाभ उठाने का अधिकार देती है। इसमें नौ हजार रुपये से कम वार्षिक आय प्राप्त करने वाले लोग शामिल हैं। हालांकि, यदि मामला सुप्रीम कोर्ट में है तो वार्षिक आय बारह हजार रुपये से कम है।

जस्टिस ओक ने कहा,

“इसमें संशोधन की आवश्यकता है। आज, न्यूनतम मजदूरी की दर बढ़ गई है…”

अपने व्याख्यान का समापन करते हुए जस्टिस ओक ने कहा कि आज भी (शायद) सामाजिक, आर्थिक या किसी भी कारणों से बड़ी संख्या में नागरिक न्याय के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के बारे में सोचते भी नहीं हैं। वे चुपचाप अन्याय सहते रहते हैं।