पुराने बसे भारतीयों को आयकर अधिनियम की धारा 10 (26एएए) में "सिक्किमी" की परिभाषा से बाहर करना असंवैधानिक : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि 26.04.1975 को सिक्किम के भारत में विलय से पहले सिक्किम में स्थायी रूप से बसने वाले पुराने भारतीयों को आयकर अधिनियम की धारा 10 (26एएए) में "सिक्किमी" की परिभाषा से बाहर करना असंवैधानिक है।

जस्टिस एम आर शाह और जस्टिस बी वी नागरत्ना की पीठ ने कहा कि ये पुराने भारतीय बसने वाले, चाहे उनका नाम सिक्किम विषय विनियम, 1961 के साथ पठित सिक्किम विषय नियम, 1961 के तहत बनाए गए रजिस्टर में दर्ज है या नहीं, इस छूट के हकदार हैं।

धारा 10 (26एएए) आईटी अधिनियम

आयकर अधिनियम की धारा 10 कुल आय में शामिल न होने वाली आय का वर्णन करती है। धारा 10 (26एएए) इस प्रकार है: किसी भी व्यक्ति की पिछले वर्ष की कुल आय की गणना करने में, निम्नलिखित में से किसी भी खंड के अंतर्गत आने वाली किसी भी आय को शामिल नहीं किया जाएगा-...किसी व्यक्ति के मामले में, सिक्किमी होने के नाते, कोई आय जो उसे प्राप्त होती है या उत्पन्न होती है- (ए) सिक्किम राज्य में किसी भी स्रोत से; या (बी) प्रतिभूतियों पर लाभांश या ब्याज के रूप में: बशर्ते कि इस खंड में निहित कुछ भी सिक्किमी महिला पर लागू नहीं होगा, जो 1 अप्रैल, 2008 को या उसके बाद, एक ऐसे व्यक्ति से शादी करती है जो सिक्किमी नहीं है।

इस प्रावधान के स्पष्टीकरण के अनुसार, "सिक्किमी" का अर्थ होगा-

(i) एक व्यक्ति, जिसका नाम सिक्किम विषय विनियम, 1961 के तहत साथ पठित सिक्किम विषय नियम, 1961(इसके बाद "सिक्किम विषय के रजिस्टर" के रूप में संदर्भित) के साथ पठित रजिस्टर में दर्ज किया गया है, के 26 वें अप्रैल 1975 से ठीक पहले,या

(ii) एक व्यक्ति, जिसका नाम भारत सरकार के आदेश संख्या 26030/36/90-आईसीआई, दिनांक 7 अगस्त, 1990 और समसंख्यक आदेश दिनांक 8 अप्रैल के आधार पर सिक्किम विषयों के रजिस्टर में शामिल है, 1991; या

(iii) कोई अन्य व्यक्ति, जिसका नाम सिक्किम विषय के रजिस्टर में नहीं है, लेकिन यह संदेह से परे स्थापित है कि ऐसे व्यक्ति के पिता या पति या दादा या उसी पिता के भाई का नाम उस रजिस्टर में दर्ज किया गया है। .

रिट याचिका

एसोसिएशन ऑफ ओल्ड सेटलर्स ऑफ सिक्किम ने धारा 10 (26एएए) में "सिक्किमी" की परिभाषा की संवैधानिक वैधता को उस हद तक चुनौती दी, जिस हद तक यह 26.04.1975 को सिक्किम के भारत में विलय से पहले सिक्किम में बसे भारतीयों को बाहर कर देता है। उन्होंने इस प्रावधान के प्रावधान को भी समाप्त करने की मांग की, क्योंकि यह "सिक्किमी महिलाओं” को छूट प्राप्त करने की श्रेणी को बाहर करता है, जो 01.04.2008 के बाद किसी गैर-सिक्किम से शादी करती हैं।

तर्क दिया गया कि सिक्किम में रहने वाले ' सिक्किमी' लोगों को दी गई छूट अनिवार्य रूप से सिक्किम के 95% निवासियों को छूट देती है जबकि 1%/2% पुराने भारतीय बसने वालों सहित केवल कुछ मुट्ठी भर व्यक्तियों पर कर लगाया जाता है। सिक्किम के निवासी / मूल जिनके नाम सिक्किम विषय विनियम, 1961 के तहत "सिक्किम विषय" के रूप में पंजीकृत थे और वे भारतीय पुराने सिक्किम निवासी, जिनके नाम "सिक्किम विषय" के रूप में पंजीकृत नहीं हो सके, के बीच कोई उचित वर्गीकरण नहीं है क्योंकि उनके पूर्वजों ने भारतीय नागरिकता का समर्पण नहीं किया था।

रिट याचिका की अनुमति देते हुए, निर्णय लिखने वाले जस्टिस एम आर शाह ने कहा:

पुराने भारतीय बसने वालों का बहिष्कार भेदभावपूर्ण है

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि धारा 10 (26एएए) का उद्देश्य सिक्किम के निवासियों को आयकर अधिनियम के तहत आयकर के भुगतान से छूट प्रदान करना है। इसलिए, ऐसे सभी भारतीय/नागरिक, जो 26.04.1975 को सिक्किम के भारत में विलय से पहले सिक्किम में बस गए हैं, उनके साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए और वे एक ही समूह/वर्ग बनाते हैं और आयकर अधिनियम की धारा 10 (26एएए) के तहत छूट के हकदार हैं। इस प्रकार, उन "सिक्किम विषय" के बीच कोई अंतर और/या भेद नहीं है, जिनके नाम सिक्किम विषय विनियम, 1961 के तहत बनाए गए रजिस्टर में दर्ज हैं और वे भारतीय, जो सिक्किम के विलय से पहले सिक्किम में बस गए थे, लेकिन जिनके नाम सिक्किम विषय विनियम, 1961 के तहत बनाए गए रजिस्टर में "सिक्किम विषय" के रूप में दर्ज नहीं थे। सभी "सिक्किमी" हैं। केवल इसलिए कि प्रासंगिक समय पर और जब सिक्किम विषय विनियम, 1961 अधिनियमित किया गया था, सिक्किम में बसे भारतीयों ने अपनी भारतीय नागरिकता नहीं छोड़ी थी या उनके पिता / पूर्वजों के नाम सिक्किम विषय विनियम, 1961 के तहत बनाए गए रजिस्टर में दर्ज नहीं किए गए थे, अपने आप में, यह नहीं कहा जा सकता कि वे "सिक्किमी" नहीं रहे। ये सभी समान रूप से उन "सिक्किमियों" / "सिक्किम विषयों" के साथ स्थित हैं, जो 26.04.1975 को सिक्किम के भारत में विलय से पहले सिक्किम में बस गए थे। जैसा कि ऊपर देखा गया है, धारा 10 (26 एएए) का उद्देश्य और लक्ष्य सिक्किम के निवासियों को आयकर अधिनियम के तहत आयकर के भुगतान से छूट का लाभ प्रदान करना है।

कोई गठजोड़ करने का प्रयास नहीं

अदालत ने कहा कि, 26.04.1975 को सिक्किम के भारत में विलय से पहले सिक्किम में बसे भारतीयों को बाहर करने के लिए कोई गठजोड़ नहीं है, लेकिन उनके नाम "सिक्किम विषय" के रूप में दर्ज नहीं हैं।

पीठ ने कहा,

"भारत संघ भारतीयों के ऐसे वर्ग को बाहर करने के लिए किसी भी उचित वर्गीकरण और/या गठजोड़ को संतुष्ट करने में विफल रहा, जो वास्तव में 26.04.1975 से पहले सिक्किम में बस गए थे। इसलिए, 26.04.1975 को भारत में सिक्किम के विलय से पहले सिक्किम में बसे पुराने भारतीय निवासियों को धारा 10 (26एएए) में "सिक्किमी" की परिभाषा से बाहर करना मनमाना, भेदभावपूर्ण और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।”

जस्टिस बी वी नागरत्ना ने एक अलग लेकिन सहमत राय में, निम्नलिखित निर्देश जारी किए:

i) कि वर्तमान में आयकर छूट का लाभ केवल उन सिक्किमियों तक ही सीमित है जो आई टी अधिनियम, 1961 की धारा 10(26एएए) के स्पष्टीकरण के तीन खंडों के अंतर्गत आते हैं या वे व्यक्ति जो सिक्किम में अधिवासित हैं, या 1961 के विनियम के तहत सिक्किमी हैं

ii) भारत सरकार द्वारा जारी किए गए सिक्किम (नागरिकता) आदेश, 1975 के अनुसार सिक्किम (नागरिकता) संशोधन आदेश, 1989 द्वारा यथासंशोधित, कोई भी व्यक्ति जो 26 अप्रैल, 1975 से 1961 विनियम के तहत सिक्किम का विषय था, को भारत के नागरिक माना जाना था। इसके विपरीत, यह माना जाता है कि भारत के सभी नागरिक, सिक्किम में अधिवास रखते हैं, जिस दिन यह भारत में विलय हुआ था, यानी 26 अप्रैल, 1975 को आई टी अधिनियम, 1961 की धारा 10(26एएए) के तहत छूट का लाभ उठाने के लिए स्पष्टीकरण के तहत कवर किया जाना चाहिए।

iii) भारत संघ आई टी अधिनियम, 1961 की धारा 10(26एएए) के स्पष्टीकरण में संशोधन करेगा ताकि 26 अप्रैल, 1975 को या उससे पहले सिक्किम में अधिवासित सभी भारतीय नागरिकों को आयकर के भुगतान से छूट का विस्तार करने के लिए उपयुक्त रूप से एक 116 खंड शामिल किया जा सके। इस तरह के निर्देश का कारण स्पष्टीकरण को असंवैधानिकता से बचाना और मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में समानता सुनिश्चित करने के लिए है

iv) संसद द्वारा आई टी अधिनियम, 1961 की धारा 10 की व्याख्या में संशोधन किए जाने तक कोई भी व्यक्ति जिसका नाम सिक्किम विषय के रजिस्टर में नहीं है, लेकिन यह स्थापित है कि ऐसा व्यक्ति 26 अप्रैल, 1975 को या उससे पहले सिक्किम में अधिवासित था, छूट के लाभ का हकदार होगा।

हेडनोट्स

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 14 - आयकर अधिनियम, 1961; धारा 10(26एएए) - धारा 10(26एएए) में "सिक्किम" की परिभाषा से 26.04.1975 को भारत में सिक्किम के विलय से पहले सिक्किम में स्थायी रूप से बसने वाले पुराने भारतीय निवासियों का बहिष्करण ट भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के लिए उल्लंघन माना जाता है और इसे रद्द कर दिया गया है - (पैरा 13-17)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 14, 15, 21 - आयकर अधिनियम, 1961; धारा 10(26एएए) प्रोविज़ो - धारा 10(26एएए) का प्रोविज़ो, क्योंकि यह सिक्किम की महिला को केवल इसलिए छूट के प्रावधान से बाहर करता है क्योंकि वह 01.04.2008 के बाद एक गैर-सिक्किम से शादी करती है, यह पूरी तरह से भेदभावपूर्ण और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन है। - महिला किसी जागीर नहीं है और उसकी खुद की एक पहचान है, और केवल विवाहित होने के तथ्य से उस पहचान को नहीं छीनना चाहिए। (पैरा 15-17.1)

आयकर अधिनियम, 1961; धारा 10(26एएए) - सिक्किम विषय नियम, 1961 - सिक्किम विषय विनियम, 1961 - सभी भारतीय/पुराने भारतीय निवासी, जो 26.04.1975 को सिक्किम के भारत में विलय से पहले स्थायी रूप से सिक्किम में बस गए थे, भले ही उनका/उनकी सिक्किम विषय विनियम, 1961 के साथ पठित सिक्किम विषय नियम, 1961 के तहत रखे गए रजिस्टर में नाम दर्ज है या नहीं, वे आयकर अधिनियम की धारा 10(26 एएए) के तहत छूट के हकदार हैं। (पैरा 17)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 14, 15 - उस क्षेत्र में संचालित वैधानिक नियम के अधीन महिला उत्तराधिकारियों को पुरुष उत्तराधिकारियों के समान व्यवहार करने की आवश्यकता है। मानवाधिकार व्यवस्था में सामान्य रूप से विश्व समुदाय द्वारा लैंगिक समानता को मान्यता दी गई है - लिंग के आधार पर महिलाओं को विरासत से बाहर करना अनुचित भेदभाव के खिलाफ संवैधानिक निषेध का स्पष्ट उल्लंघन है - जी शेखर बनाम गीता व अन्य। (2009) 6 SCC 99 को संदर्भित(पैरा 15)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 14 - अनुच्छेद 14 वर्ग पर विधान को प्रतिबंधित करता है, लेकिन कानून के उद्देश्य के लिए उचित वर्गीकरण की अनुमति देता है, जबकि उसे वर्गीकरण के दोहरे परीक्षणों को एक बोधगम्य भिन्नता पर स्थापित करना चाहिए जो उन लोगों या चीजों को अलग करता है जो एक साथ समूहबद्ध हैं, उन समूह केलोगों से अलग हैं जिन्हें छोड़ दिया गया है और उस अंतर का उस उद्देश्य से तर्कसंगत संबंध होना चाहिए जिसे प्रश्न में क़ानून द्वारा प्राप्त करने की मांग की गई है - डी एस नाकरा बनाम भारत संघ (1983) 1 SCC 305 (पैरा 13.2)

केस विवरण- एसोसिएशन ऑफ ओल्ड सेटलर्स ऑफ सिक्किम बनाम भारत संघ | 2023 लाइवलॉ (SC) 28 | डब्ल्यूपी(सी) 59/ 2013 | 13 जनवरी 2023 | जस्टिस एम आर शाह और जस्टिस बी वी नागरत्ना

याचिकाकर्ताओं की ओर से सेंथिल जगदीसन, एओआर हरिप्रिया पद्मनाभन, एडवोकेट, सुश्री पूजा धर, एओआर

प्रतिवादी (ओं) के लिए मैसर्स अर्पुथम अरुणा एंड कंपनी, एओआर एन वेंकटरमण, एएसजी एच आर राव, एडवोकेट देवाशीष भरुखा, एडवोकेट सुघोष सुब्रमण्यम, एडवोकेट रजत नायर, एडवोकेट एम आर भुवन कपूर, एडवोकेट प्रणय रंजन, एडवोकेट विक्रांत यादव, एडवोकेट सी भारती, एडवोकेट गार्गी खन्ना, एडवोकेट राज बहादुर यादव, एओआर अनिल कटियार, एओआर समीर अभ्यंकर, एओआर एडवोकेट निशि संगतानी, एडवोकेट वाणी वंदना छेत्री, एडवोकेट नरेंद्र कुमार, एओआर नेहा राठी, एओआर प्रणव सचदेवा, एडवोकेट कमल किशोर, जतिन भारद्वाज।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें