यदि उचित वर्गीकरण किया गया हो तो समान दिखने वाले पदों के लिए विभिन्न वेतनमानों की सिफारिश उचित ठहराई जा सकती हैं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि वेतन आयोग समान दिखने वाले पदों के लिए विभिन्न वेतनमानों की सिफारिश करने में उचित ठहराए जा सकते हैं और यदि राज्य उचित वर्गीकरण के आधार पर इस तरह के भेदभाव को स्वीकार करता है तो अदालतें हस्तक्षेप नहीं करेंगी।

ऐसे मामलों में "समान काम के लिए समान वेतन" का सिद्धांत सख्ती से लागू नहीं होगा।

अदालत ने कहा,

"यह सच हो सकता है कि दो पदों में शामिल कार्य की प्रकृति कभी-कभी कमोबेश समान प्रतीत हो सकती है, हालांकि, यदि पदों का वर्गीकरण और वेतनमान के निर्धारण का उद्देश्य या लक्ष्य प्राप्त करने के लिए उचित संबंध है, अर्थात् , प्रशासन में दक्षता, वेतन आयोग सिफारिश करने में न्यायोचित होंगे और राज्य समान प्रतीत होने वाले पदों के लिए अलग-अलग वेतनमान निर्धारित करने में न्यायोचित होंगे। पदोन्नति के रास्ते में कमी या हताशा के कारण ठहराव या परिणामी हताशा से बचने के लिए एक उच्च वेतनमान लंबी अवधि के लिए पदोन्नति के अवसर भी वेतन भेदभाव का एक स्वीकार्य कारण है। यह भी एक अच्छी तरह से स्वीकृत स्थिति है कि किसी विशेष सेवा में एक से अधिक ग्रेड हो सकते हैं। पदों का वर्गीकरण और वेतन संरचना का निर्धारण, इस प्रकार, कार्यपालिका के अनन्य डोमेन के अंतर्गत आता है और न्यायालय या ट्रिब्यूनल निश्चित रूप से वेतन संरचना और एक विशेष सेवा में ग्रेड निर्धारित करने में कार्यपालिका के विवेक पर अपील नहीं कर सकते ।"

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि वित्तीय निहितार्थ वाले मामलों में न्यायिक समीक्षा की शक्ति बहुत सीमित है। ऐसे मामलों में संबंधित विशेषज्ञ निकाय का विवेक केवल न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी होता है, यदि मनमानी या अनुचितता का एक सकल मामला है जो पीड़ित पक्ष द्वारा स्थापित किया गया हो।

जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने केंद्रीय प्रशासनिक ट्रिब्यूनल (सीएटी) और दिल्ली हाईकोर्ट के नौसेना में सिविल तकनीकी अधिकारियों (सीटीओ) के डिजाइन अधिकारियों (जेडीओ) के समान वेतनमान देने के आदेश को रद्द करते हुए उपरोक्त अवलोकन किया। ऐसा करते हुए पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि समान वेतन दिया जा सकता है, लेकिन तभी जब यह समान मूल्य के समान काम के लिए हो। इसने कहा कि जेडीओ और सीटीओ के कर्तव्य और जिम्मेदारियां अलग-अलग हैं; उनके प्रचार के रास्ते भी विभिन्न मानदंडों पर आधारित हैं।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

इंडियन नेवी सिविलियन डिजाइन ऑफिसर्स एसोसिएशन ने पांचवें केंद्रीय वेतन आयोग के परिणामस्वरूप सिविलियन तकनीकी अधिकारियों के साथ जूनियर डिजाइन अधिकारियों के भुगतान में समानता की मांग करते हुए केंद्रीय प्रशासनिक ट्रिबूनल से संपर्क किया। डिजाइन अधिकारियों का कैडर 1965 में बनाया गया था और इसमें विभिन्न विषयों से संबंधित ड्राइंग स्टाफ शामिल हैं। निर्माण, इलेक्ट्रिकल और इंजीनियरिंग में ग्रुप 'बी' के राजपत्रित पदों को जूनियर डिजाइन ऑफिसर (जेडीओ) के रूप में नामित किया गया था, और आर्मामेंट को सिविलियन टेक्निकल ऑफिसर (सीटीओ) (डिजाइन) के रूप में नामित किया गया था। पांचवें केंद्रीय वेतन आयोग तक सभी विषयों के वेतनमान और ग्रेड समान थे। पांचवें केंद्रीय वेतन आयोग के कार्यान्वयन के अनुसार, सीटीओ का वेतनमान 7500-12000 रुपये था जबकि जेडीओ का 7450-11500। कैट ने वित्त मंत्रालय, भारत सरकार से अधिकारियों के प्रतिनिधित्व पर पुनर्विचार करने को कहा। पुनर्विचार पर मंत्रालय ने वेतन में समानता के अनुरोध को खारिज कर दिया। एसोसिएशन ने एक बार फिर कैट से संपर्क किया, जिसने आवेदन को स्वीकार कर लिया। अपील पर, केंद्र सरकार ने दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर की। हाईकोर्ट ने केंद्र सरकार की अपील खारिज कर दी।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा विश्लेषण

न्यायालय को यह निर्धारित करना था कि भुगतान में समानता देने के लिए ट्रिब्यूनल और हाईकोर्ट न्यायसंगत थे या नहीं। यह नोट किया गया कि पदों के वर्गीकरण और वेतनमान के निर्धारण के मामलों में न्यायिक समीक्षा की शक्ति सीमित है। जटिल मामले होने के नाते, अदालत ने सोचा, यह एक विशेषज्ञ निकाय के लिए सबसे अच्छा है। न्यायिक समीक्षा के दायरे के उदाहरणों पर भरोसा करते हुए यह निष्कर्ष निकाला गया कि अदालतों को केवल तभी हस्तक्षेप करना चाहिए जब रिकॉर्ड पर ठोस सामग्री हो जिससे यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि किसी दिए गए पद के लिए वेतनमान तय करते समय एक गंभीर त्रुटि हुई थी और अन्याय को पूर्ववत करने के लिए न्यायालय द्वारा इसमें हस्तक्षेप नितांत आवश्यक है।

न्यायालय ने कहा कि यद्यपि "समान कार्य के लिए समान वेतन" के सिद्धांत को कानून की अदालत में लागू किया जा सकता है, समान मूल्य के समान कार्य के लिए समान वेतन होना चाहिए। इसने आगे कहा कि पद का समीकरण और वेतनमान का निर्धारण कार्यपालिका का प्राथमिक कार्य है और वेतन आयोग जैसे विशेषज्ञ निकाय को विभिन्न पहलुओं पर विचार करने के बाद इसका मूल्यांकन करने की स्वतंत्रता दी जानी चाहिए। यह विचार था कि किसी विशेष सेवा में एक से अधिक ग्रेड हो सकते हैं

"पदों का वर्गीकरण और वेतन संरचना का निर्धारण, इस प्रकार कार्यपालिका के अनन्य डोमेन के भीतर आता है, और न्यायालय या ट्रिब्यूनल किसी विशेष सेवा में कुछ वेतन संरचना और ग्रेड निर्धारित करने में कार्यपालिका के विवेक पर अपील नहीं कर सकते हैं ।

केस विवरण- भारत संघ बनाम इंडियन नेवी सिविलियन डिजाइन ऑफिसर्स एसोसिएशन और अन्य। |2011 की सिविल अपील संख्या 8329 | लाइवलॉ 2023 (SC) 129 | 22 फरवरी, 2023 | जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी

समान कार्य के लिए समान वेतन - सिद्धांत "समान कार्य के लिए समान वेतन" एक सार सिद्धांत नहीं है और कानून के न्यायालय , समान मूल्य के समान कार्य के लिए समान वेतन लागू होने में सक्षम है। पदों का समीकरण और वेतनमान का निर्धारण कार्यपालिका का प्राथमिक कार्य है न कि न्यायपालिका का। इसलिए न्यायालयों को पदों के मूल्यांकन का कार्य नहीं करना चाहिए जो आम तौर पर वेतन आयोगों जैसे विशेषज्ञ निकायों पर छोड़ दिया जाता है - पैरा 14

समान कार्य के लिए समान वेतन- यह सच हो सकता है कि दो पदों में शामिल कार्य की प्रकृति कभी-कभी कमोबेश समान प्रतीत हो सकती है, हालांकि, यदि पदों का वर्गीकरण और वेतनमान के निर्धारण का वांछित उद्देश्य या लक्ष्य प्राप्त करने के लिए के साथ उचित संबंध है , अर्थात्, प्रशासन में दक्षता, वेतन आयोग सिफारिश करने में न्यायोचित होगा और राज्य समान प्रतीत होने वाले पदों के लिए अलग-अलग वेतनमान निर्धारित करने में न्यायोचित होंगे। पदोन्नति के अवसरों की कमी या प्रचार के अवसरों की लंबी अवधि के कारण हताशा या परिणामी हताशा से बचने के लिए एक उच्च वेतनमान भी वेतन भेदभाव का एक स्वीकार्य कारण है। यह भी एक अच्छी तरह से स्वीकृत स्थिति है कि एक विशेष सेवा में एक से अधिक ग्रेड हो सकते हैं। पदों का वर्गीकरण और वेतन संरचना का निर्धारण, इस प्रकार कार्यपालिका के अनन्य डोमेन के भीतर आता है, और अदालतें या ट्रिब्यूनल किसी विशेष सेवा में कुछ वेतन संरचना और ग्रेड निर्धारित करने में कार्यपालिका के विवेक पर अपील नहीं कर सकते - पैरा 14

न्यायिक समीक्षा - वित्तीय निहितार्थ वाले मामलों में न्यायिक समीक्षा की शक्तियां भी बहुत सीमित हैं। वित्त से संबंधित मामलों में न्यायालयों की बुद्धिमत्ता और सलाह आमतौर पर न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी नहीं होती है, जब तक कि पीड़ित पक्ष द्वारा मनमानी या अनुचितता का एक बड़ा मामला स्थापित नहीं किया जाता है - पैरा 17

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें