दिल्ली कोर्ट ने श्रीलंकन एयरलाइंस के मैनेजर (प्रबंधक) को अपनी सहकर्मी को प्रताड़ित करने का दोषी ठहराया

दिल्ली की एक अदालत ने बुधवार को श्रीलंकाई एयरलाइंस के पूर्व क्षेत्रीय प्रबंधक (भारत) को अपने अधीनस्थ कर्मचारी को प्रताड़ित करने का दोषी पाया।

ललित डिसिल्वा के खिलाफ सजा का आदेश अभियोजन पक्ष के एकमात्र गवाही के आधार पर पारित किया गया था। अदालत ने यह आदेश यह देखने के बाद दिया कि एयरलाइंस में सेल्स एक्जीक्यूटिव की गवाही "पूरी तरह से सुसंगत" थी।

महानगर मजिस्ट्रेट देव सरोहा ने अपने आदेश में कहा:

"निर्भरता को उसके द्वारा प्रदान की गई अभियोजन पक्ष की एकमात्र गवाही पर रखा जा सकता है, यदि गवाही आत्मविश्वास को प्रेरित करती है। वर्तमान मामले में अभियोजन पक्ष अपने बयान में उस तारीख के संबंध में पूरी तरह से सुसंगत रहा है, जिस दिन यह घटना हुई थी और यह उसके बयान से साबित हुआ। पुलिस ने धारा 164 सीआरपीसी के तहत उसके बयान में और कोर्ट में उसकी गवाही के दौरान उसका बयान प्रमुख के रूप में दर्ज किया। आरोपी को शिकायतकर्ता से जिरह करने का अवसर दिया गया और लंबी जिरह के बाद शिकायतकर्ता अपना पक्ष रख पाई।"

शिकायतकर्ता ने ललित पर अपनी निजता के लिए अनुचित प्रश्न पूछने का आरोप लगाया था। तदनुसार, एक महिला की विनम्रता को उजागर करने के लिए आईपीसी की धारा 509 के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

न्यायालय ने कहा कि किसी भी तरीके से किसी महिला की विनम्रता का अपमान करने के आरोपी के "इरादे" को निर्धारित नहीं किया जा सकता है और उसी को शिकायत किए गए अधिनियम से देखा जाना चाहिए।

प्रसाद शिरोडकर बनाम राज्य में बॉम्बे उच्च न्यायालय के फैसले पर रिलायंस को रखा गया था।

वर्तमान मामले में अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट है कि शिकायतकर्ता की विनम्रता को अपमानित करने के इरादे से आरोपी ने शिकायत की और कहा कि सिर्फ इसलिए कि घटना के कोई अन्य गवाह नहीं हैं, शिकायतकर्ता की गवाही पर अविश्वास नहीं किया जा सकता है।

अभियुक्तों ने अभियोजन पक्ष की गवाही के आधार पर कहा था:

1. उसने अपने बयानों में कथित घटना की तारीख बदल दी थी

2. प्राथमिकी दर्ज करने में देरी हुई

न्यायालय ने इन दोनों तर्कों का रद्द करते हुए निम्नानुसार कहा:

"सिर्फ इसलिए कि दिनांक 28.09.2011 को मेल द्वारा कंपनी को दी गई अपनी पहली शिकायत में उसने कथित घटना की एक अलग तारीख का उल्लेख किया, जो अदालत के समक्ष उसकी गैर-प्रमाणित गवाही को प्रभावित नहीं करती है।"

"... हालांकि एफआईआर दर्ज करने में देरी से अभियोजन मामले के गंभीर परिणाम सामने आ सकते हैं, लेकिन अगर देरी को संतोषजनक ढंग से समझाया गया है, तो इससे अभियोजन मामले पर संदेह के नहीं किया जा सकता।''

इस प्रकार अदालत ने शिकायतकर्ता की एकमात्र गवाही के आधार पर मामले को आगे बढ़ाने का फैसला किया।

यह जोड़ा,

"वर्तमान मामले में शिकायतकर्ता ने कहा है कि घटना के तुरंत बाद उसने अपने कई वरिष्ठों से शिकायत की और आरोपी के खिलाफ कार्रवाई करने की प्रतीक्षा की, जो कंपनी का एक वरिष्ठ कर्मचारी है। उसके माध्यम से जांच की गई। उसने आगे कहा है कि केवल यह महसूस करने के बाद कि आरोपी के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की जाएगी, उसने औपचारिक शिकायत की। शिकायतकर्ता देरी के संबंध में अपने स्पष्टीकरण में लगातार सही कह रहा है और हमारी जैसी सामाजिक व्यवस्था में एक महिला होने के नाते अक्सर ऐसा होता है। इस तरह के मामलों में कई दबाव के बावजूद न केवल शिकायतकर्ता की सामाजिक गरिमा दांव पर थी, बल्कि कुछ पेशेवर विचार भी थे, जिनमें अभियुक्त कंपनी और उसके मालिक का वरिष्ठ अधिकारी है। शिकायतकर्ता द्वारा दिया गया स्पष्टीकरण विश्वसनीय है।"

वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए फैसला सुनाया गया और अब 17 नवंबर को इस मामले में सजा सुनाई जाएगी। इस अपराध के लिए अधिकतम सजा तीन साल की जेल है।