'क्या कांस्टेबल पब्लिक सर्वेंट है, लेकिन MP/MLA नहीं?' सुप्रीम कोर्ट ने उन्नाव रेप केस में कुलदीप सेंगर की गंभीर आरोप के खिलाफ याचिका पर सवाल उठाया

उन्नाव रेप के आरोपी कुलदीप सेंगर को मिली जमानत को चुनौती देने वाली CBI की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने आज इस बात पर चिंता जताई कि POCSO Act के मकसद से एक कांस्टेबल या पटवारी को 'पब्लिक सर्वेंट' माना जाता है, लेकिन एक चुने हुए विधायक को नहीं।

बता दें, उन्नाव रेप की घटना के समय विधायक रहे सेंगर ने POCSO Act के तहत गंभीर यौन हमले के आरोप का विरोध करते हुए कहा कि मौजूदा कानून के अनुसार वह "पब्लिक सर्वेंट" नहीं थे। उन्होंने कहा कि POCSO Act की धारा 2(2) के अनुसार, "सरकारी कर्मचारी" की परिभाषा IPC की धारा 21 में दी गई परिभाषा से ली जानी चाहिए, जिसके अनुसार, MLA सरकारी कर्मचारी नहीं है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सूर्यकांत, जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस एजी मसीह की बेंच ने मामले की सुनवाई की और दिल्ली हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाई, जिसने सेंगर की सज़ा को निलंबित कर दिया था और दोषसिद्धि के खिलाफ उनकी अपील लंबित रहने के दौरान उन्हें ज़मानत दे दी थी।

सेंगर को नोटिस जारी करते हुए बेंच ने राय दी कि कानून के कुछ महत्वपूर्ण सवाल हैं, जिन पर विचार करने की ज़रूरत है (जैसे कि "सरकारी कर्मचारी" का मतलब)। ज़मानत आदेश पर रोक लगाते हुए बेंच ने कहा कि आमतौर पर किसी दोषी के पक्ष में ज़मानत आदेश पर उन्हें सुने बिना रोक नहीं लगाई जानी चाहिए। हालांकि, इस मामले में रोक लगाई जा सकती है, क्योंकि सेंगर को रिहा नहीं किया गया और वह अभी भी दूसरे मामले में हिरासत में है।

सुनवाई के दौरान, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि "सरकारी कर्मचारी" शब्द POCSO Act में परिभाषित नहीं है। इसलिए इसे POCSO Act की धारा 42A (जो इसे ओवरराइडिंग प्रभाव देती है) को ध्यान में रखते हुए संदर्भ के अनुसार समझा जाना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि POCSO Act के उद्देश्यों के लिए सरकारी कर्मचारी का मतलब वह व्यक्ति होगा, जो बच्चे के संबंध में प्रभावशाली स्थिति में है। उस स्थिति का दुरुपयोग करने पर गंभीर अपराध के प्रावधान लागू होंगे। यह तर्क दिया गया कि सेंगर उस समय इलाके में एक शक्तिशाली MLA होने के नाते, पीड़ित (जो 16 साल से कम उम्र की थी) पर स्पष्ट रूप से ऐसा दबदबा रखता था।

यह पूछे जाने पर कि क्या CBI का मामला यह है कि एक बार पीड़ित नाबालिग हो जाने पर "सरकारी कर्मचारी" होने की अवधारणा अप्रासंगिक हो जाती है, एसजी ने यह बताते हुए हाँ में जवाब दिया कि घटना की तारीख पर पेनिट्रेटिव यौन हमला एक अपराध है और गंभीरता परिस्थितियों पर निर्भर करती, जैसे कि दबदबे का दुरुपयोग। उन्होंने कहा कि बाद में किए गए संशोधनों से सज़ा बढ़ाने से कोई नया अपराध नहीं बना। इसलिए यह संविधान के अनुच्छेद 20 का उल्लंघन नहीं करता है।

सेंगर की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ दवे और एन हरिहरन ने एसजी के तर्कों का विरोध किया और तर्क दिया कि POCSO Act के तहत गंभीर अपराधों के लिए एक MLA को सरकारी कर्मचारी नहीं माना जा सकता है। उन्होंने कहा कि एक दंडात्मक कानून दूसरे कानून से परिभाषाएं तब तक आयात नहीं कर सकता, जब तक कि कानून स्पष्ट रूप से इसके लिए प्रावधान न करे, और IPC "सरकारी कर्मचारी" के दायरे से एक MLA को बाहर रखता है।

दोनों पक्षकारों की दलीलों में दम पाते हुए सीजेआई कांत ने चुने हुए विधायकों को पब्लिक सर्वेंट की परिभाषा से बाहर रखने पर चिंता जताई।

उन्होंने कहा,

"हमें बस इस बात की चिंता है कि अगर यह व्याख्या मान ली जाती है तो एक कांस्टेबल या पटवारी इस अपराध को करने के मकसद से पब्लिक सर्वेंट होगा, लेकिन एक चुना हुआ MLA/MP इससे छूट जाएगा।"

आखिर में, बेंच ने कहा कि "पब्लिक सर्वेंट" की परिभाषा और POCSO फ्रेमवर्क के तहत इसकी प्रासंगिकता से जुड़े कानूनी मुद्दे पर फैसला करने की ज़रूरत है और नोटिस जारी किया।

Case Title: CBI v. Kuldeep Singh Sengar, SLP(Crl) 21367/2025