सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक नियुक्तियों में केंद्र की देरी खारिज करते हुए कहा, कॉलेजियम सिस्टम में नियंत्रण और संतुलन ज़रूरी

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्रीय कानून मंत्री द्वारा "अपारदर्शी" और "गैर-जवाबदेह" के रूप में कॉलेजियम सिस्टम की आलोचना करने के कुछ दिनों बाद न्यायिक नियुक्तियों में देरी करने वाले केंद्र की अस्वीकृति दर्ज करने का आदेश पारित किया, विशेष रूप से कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों के संबंध में यह आदेश पारित। हुआ।

जिसे कई लोग कानून मंत्री की निंदा के जवाब के रूप में देख सकते हैं, अदालत ने जोर देकर कहा कि कॉलेजियम सिस्टम में नियंत्रण और संतुलन है। न्यायालय ने आदेश में कहा कि न्यायिक नियुक्तियों के लिए विस्तृत प्रक्रिया है, जिसमें कॉलेजियम सरकार से इनपुट लेता है।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एएस ओका की खंडपीठ द्वारा पारित आदेश,

"हाईकोर्ट के कॉलेजियम से सिफारिश के बाद सरकार से इनपुट लेने की विस्तृत प्रक्रिया में सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने नामों पर विचार किया, पर्याप्त जांच और संतुलन हैं।"

सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए 11 नामों को मंजूरी नहीं देने के केंद्र के खिलाफ 2021 में एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु द्वारा दायर अवमानना ​​​​याचिका पर पीठ विचार कर रही थी।

एसोसिएशन ने तर्क दिया कि केंद्र का आचरण पीएलआर प्रोजेक्ट्स लिमिटेड बनाम महानदी कोलफील्ड्स प्राइवेट लिमिटेड के निर्देशों का घोर उल्लंघन है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को केंद्र द्वारा 3 से 4 सप्ताह के भीतर मंजूरी दी जानी चाहिए।

न्यायालय ने इस बात पर चिंता व्यक्त की कि सरकार द्वारा न्यायालय द्वारा निर्धारित समय-सीमा का उल्लंघन किया गया है।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसा प्रतीत होता है कि आदेश के संदर्भ में निर्देशों का कई मौकों पर उल्लंघन किया जा रहा है।"

न्यायालय ने कहा कि कॉलेजियम द्वारा 11 नामों को मंजूरी दी गई, जो नियुक्तियों का इंतजार कर रहे हैं। सबसे पुराना मामला 04.09.2021 से लंबित है।

कोर्ट ने कहा,

"इसका तात्पर्य यह है कि सरकार न तो व्यक्तियों की नियुक्ति करती है और न ही नामों पर अपने रिजर्वेशन के बारे में सूचित करती है।"

न्यायालय ने कहा कि 10 अन्य नाम हैं, जिन्हें कॉलेजियम द्वारा दोहराया गया है, जो सरकार के पास लंबित हैं। सबसे पुराना सितंबर, 2021 का है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून के अनुसार, एक बार पुनरावृत्ति होने के बाद सरकार को नियुक्ति करनी है।

इस बारे में कोर्ट ने कहा,

"...एक बार जब सरकार ने अपना रिजर्वेशन व्यक्त कर दिया और कॉलेजियम द्वारा इसे निपटा दिया गया तो दूसरी बार फिर से नाम भेजने के बाद केवल नियुक्ति होनी है। इस प्रकार नामों को लंबित रखना स्वीकार्य नहीं है।"

कोर्ट ने कहा,

"हम पाते हैं कि नामों को होल्ड पर रखने का तरीका चाहे विधिवत अनुशंसित या दोहराया गया हो, इन लोगों को अपना नाम वापस लेने के लिए मजबूर करने का एक तरीका बन रहा है।"

न्यायालय ने चिंता व्यक्त की कि यदि नियुक्ति प्रक्रिया में देरी होती है तो यह सक्षम व्यक्तियों को न्यायपालिका के प्रस्ताव को स्वीकार करने से हतोत्साहित करेगा। यह प्रतिष्ठित व्यक्तियों की सेवाओं की व्यवस्था से वंचित करेगा।

अदालत ने कहा,

"प्रमुख वकीलों के लिए बढ़ते अवसरों के साथ प्रतिष्ठित लोगों को बेंच में आमंत्रित करने के लिए राजी करना चुनौती है। इसके शीर्ष पर अगर प्रक्रिया में समय लगता है तो निमंत्रण स्वीकार करने के लिए उनके लिए एक और निराशा होती है। यह निस्संदेह बार के सदस्यों के साथ न्यायपीठ की शोभा बढ़ाने के निमंत्रण को स्वीकार करना है।"

याचिका में उद्धृत उदाहरणों में से एक सीनियर एडवोकेट आदित्य सोंधी का है, जिनकी कर्नाटक हाईकोर्ट में पदोन्नति सितंबर, 2021 में दोहराई गई है। फरवरी, 2022 में सोंधी ने न्यायपालिका के लिए अपनी सहमति वापस ले ली, क्योंकि उनकी नियुक्ति के संबंध में कोई अनुमोदन नहीं था।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व एडवोकेट अमित पई ने किया। उन्होंने आगे बताया कि एडवोकेट जयतोष मजूमदार, जिनका नाम कलकत्ता हाईकोर्ट में पदोन्नति के लिए सितंबर, 2021 में दोहराया गया, उनका हाल ही में निधन हो गया।

सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन का प्रतिनिधित्व करने वाले सीनियर एडवोकेट विकास सिंह ने कहा कि बॉम्बे हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस दीपांकर दत्ता को सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नत करने की सिफारिश पर केंद्र द्वारा पिछले 5 हफ्तों से कोई कार्रवाई नहीं की गई।

न्यायालय ने भारत सरकार के कानून और न्याय मंत्रालय के सचिव (न्याय) और अतिरिक्त सचिव (प्रशासन और नियुक्ति) को नोटिस जारी करते हुए कहा,

"हम वास्तव में इस तरह की देरी को समझने या उसकी सराहना करने में असमर्थ हैं।"

मामले की अगली सुनवाई 28 नवंबर को होगी।

केस टाइटल: एडवोकेट संघ बेंगलुरु बनाम बरुन मित्रा, सचिव (न्याय)

साइटेशन: लाइव लॉ (एससी) 949/2022

हेडनोट्स

सारांश - सुप्रीम कोर्ट ने कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को मंजूरी देने में देरी पर केंद्र सरकार के खिलाफ आलोचनात्मक टिप्पणी की।

न्यायिक नियुक्तियां- एक बार जब सरकार ने अपना आरक्षण व्यक्त कर दिया और कॉलेजियम द्वारा निपटा दिया गया तो दूसरी पुनरावृत्ति के बाद केवल नियुक्ति होनी है। इस प्रकार नामों को लंबित रखना कुछ स्वीकार्य नहीं है।

न्यायिक नियुक्तियां- सुप्रीम कोर्ट ने सिफारिशों को लंबित रखते हुए केंद्र की आलोचना की- हम देखते हैं कि नामों को होल्ड पर रखने का तरीका क्या विधिवत अनुशंसित या दोहराया गया है। इन व्यक्तियों को अपना नाम वापस लेने के लिए मजबूर करने के लिए एक उपकरण बन रहा, जैसा कि हुआ है।

न्यायिक नियुक्ति- सुप्रीम कोर्ट ने कॉलेजियम की पुनरावृत्ति को मंजूरी देने में देरी पर सचिव (न्याय) और वर्तमान अतिरिक्त सचिव (प्रशासन और नियुक्ति) को नोटिस जारी किया।

न्यायाधीशों की नियुक्ति - नियुक्ति में देरी सक्षम वकीलों को जज बनने के लिए हतोत्साहित करेगी- प्रमुख वकीलों के लिए बढ़ते अवसरों के साथ यह चुनौती है कि प्रतिष्ठित व्यक्तियों को बेंच में आमंत्रित करने के लिए राजी किया जाए। इसके अलावा, यदि प्रक्रिया में उम्र लगती है तो उनके लिए निमंत्रण स्वीकार करने के लिए एक और निराशा होती है। यह निस्संदेह बार के सदस्यों के साथ बेंच को सजाने के निमंत्रण को स्वीकार करने के लिए वजन कर रहा है- जब तक कि बेंच को सक्षम वकीलों द्वारा सजाया नहीं जाता है। कानून और न्याय के शासन की अवधारणा प्रभावित होती है।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें