हाईकोर्ट के एक ही वाक्य में जमानत याचिका खारिज करने के दृष्टिकोण की हम सराहना नहीं करते : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को इस बात पर चिंता जताई कि बार-बार इसके हस्तक्षेप करने के बाद भी इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक जमानत अर्जी को केवल इस आधार पर खारिज कर दिया था कि अपील पर ही सुनवाई होनी चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस तरह के दृष्टिकोण से संबंधित हाईकोर्ट के समक्ष अपीलों की बढ़ती पेंडेंसी को देखते हुए कोई उद्देश्य हल नहीं होगा।

"... जमानत की जांच करने के बजाय, इस आधार पर स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया गया कि अपील को ही सुना जाना चाहिए, इलाहाबाद हाईकोर्ट में बड़ी संख्या में लंबित अपीलों को देखते हुए कोई उद्देश्य हल नहीं होगा।"

ये कहते हुए कि जमानत देने के बजाय अपील पर सुनवाई करने पर जोर देने को हाईकोर्ट के वर्तमान दृष्टिकोण को आरोपी प्रभावित हो रहे हैं और साथ ही सुप्रीम कोर्ट पर भी अनावश्यक रूप से बोझ पड़ रहा है।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एम एम सुंदरेश ने आदेश को इलाहाबाद हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने और अपने दृष्टिकोण में बदलाव देखने की उम्मीद में इसे न्यायाधीशों के बीच प्रसारित करने का निर्देश दिया।

"हमें आदेश को इलाहाबाद हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने और इलाहाबाद हाईकोर्ट के न्यायाधीशों को प्रसारित करने की आवश्यकता होगी ताकि हम दृष्टिकोण में कुछ बदलाव देख सकें ..."

पिछले मौकों पर किए गए अपने अवलोकन को दोहराते हुए, बेंच ने यूपी सरकार आपराधिक मामलों के बैकलॉग, विशेष रूप से इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष लंबित अपीलों की बड़ी संख्या को देखते हुए अपनी छूट नीति पर फिर से विचार करने को कहा है।

पीठ एक आरोपी द्वारा दायर सजा के निलंबन की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो 14 साल से अधिक कारावास की सजा काट चुका था, जबकि उसकी अपील 2017 से संबंधित हाईकोर्ट के समक्ष लंबित थी। आरोपी द्वारा दायर जमानत याचिका को हाईकोर्ट ने यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि जल्द ही अपील पर सुनवाई की जा सकेगी। दुर्भाग्य से, अपील सूचीबद्ध करने के लिए तीन आवेदन दाखिल करने के बाद भी मामले को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध नहीं किया गया था।

अभियुक्त की ओर से उपस्थित अधिवक्ता आरिफ अली ने प्रस्तुत किया -

"मेरा मामला सजा के निलंबन के लिए है। याचिकाकर्ता ने 14 साल 5 महीने 22 दिन की सजा काटी है। यह वास्तविक हिरासत है। मेरी अपील 2017 से लंबित है। पिछली बार मामले (अपील) को सूचीबद्ध करने के लिए मेरा आवेदन 25.10.2021 को सूचीबद्ध किया गया था।"

पीठ ने कहा कि जब 12.12.2019 को जमानत खारिज कर दी गई थी, तो आरोपी को लगभग 10 साल की कैद हुई थी और हाईकोर्ट ने केवल इस आधार पर जमानत देने से इनकार कर दिया था कि अपील पर सुनवाई की जानी चाहिए।

यह क्रम में दर्ज है -

"यह एक बार फिर इलाहाबाद हाईकोर्ट में हुआ! ... आज की तारीख में अपीलकर्ता को 14 साल से अधिक वास्तविक कारावास और सजा माफी के साथ 16 साल से अधिक की सजा है, जबकि अपील 7 साल से लंबित है। अगर हाईकोर्ट आदेश के आदेश की तारीख को ध्यान में रखा जाए, अपीलकर्ता ने तब तक 10 साल हिरासत में बिताए होंगे और यदि अपील लंबित है, तो हमें कोई कारण नहीं दिखता कि इस तरह की एक घटना में जमानत क्यों खारिज की जानी चाहिए। हम हाईकोर्ट के दृष्टिकोण की सराहना नहीं कर सकते कि उसने जमानत अर्जी को एक साधारण वाक्य के साथ खारिज करते हुए कह दिया कि अपील पर सुनवाई होनी चाहिए, जबकि अपील की सुनवाई लगभग असंभव लगती है।"

जस्टिस कौल ने उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से उपस्थित अधिवक्ता उपाध्याय से पूछा कि 14 साल से अधिक समय तक हिरासत में रहने के बाद भी आरोपी को सजा माफी क्यों नहीं दी गई।

"यदि 14 साल पहले ही हो चुके हैं तो आपने उनके मामले को सजा माफी के लिए क्यों नहीं लिया। क्या यह नियमों के अनुसार नहीं है?"

वकील ने जवाब दिया कि सजा माफी पर तभी विचार किया जा सकता है जब आरोपी द्वारा ऐसा आवेदन दायर किया गया हो।

बेंच ने पहले कहा था कि यूपी सरकार 14 साल से अधिक की सजा काट चुके दोषियों के लिए शीघ्र सजा माफी पर विचार करेगी।

इस पृष्ठभूमि में जस्टिस कौल ने कहा -

"हमने बार-बार आदेश पारित किया है, यूपी राज्य में कुछ समस्या है। आप वर्षों तक आरोपी को सलाखों के पीछे रखते हैं, लेकिन जिम्मेदारी नहीं देखते । जेल में भीड़भाड़ पैदा नहीं होनी चाहिए।"

उपाध्याय ने कहा कि अपील हाईकोर्ट में लंबित है।

जस्टिस कौल ने पूछा,

"क्या यह आपको प्रतिबंधित करता है?"

उपाध्याय ने प्रस्तुत किया कि एक बार अभियुक्त द्वारा आवेदन प्रस्तुत किए जाने के बाद, राज्य द्वारा सजा माफी पर विचार किया जाएगा। लेकिन, बेंच को यह भी अवगत कराया गया कि राज्य की नीति के अनुसार, आरोपी को 16 साल की वास्तविक सजा और माफी 20 साल की के साथ आवेदन दाखिल करने के लिए सजा माफी के विचार के लिए गुजरना पड़ता है।

एक अन्य कार्यवाही में अपने अवलोकन का उल्लेख करते हुए जस्टिस कौल ने कहा -

"हमने उनसे (राज्य) इसे कम करने के लिए कहा था। पिछली बार ऐश्वर्या भाटी (एएसजी) ने मुझसे कहा था कि नीति बदल गई है ... हम किसी तरह इस धारणा में थे कि कुछ बदलाव हुआ है। हमने सुझाव भी दिया था।"

जस्टिस सुंदरेश ने आगे कहा-

"एएसजी ने हमें बताया कि चुनाव खत्म होने के बाद फैसला किया जाएगा।"

इस संबंध में पीठ ने कहा-

"इस ओर से, कुछ अन्य कार्यवाही में, सुश्री ऐश्वर्या भाटी ने हमें आश्वासन दिया था कि चुनाव प्रक्रिया को देखते हुए नीति पर फिर से विचार करना संभव नहीं है, लेकिन चुनाव के बाद आवश्यक कार्रवाई की जाएगी। हम उम्मीद करते हैं राज्य इस मुद्दे की जांच करने के लिए आगे बढ़ेगा और इससे भी अधिक नीति के संदर्भ में और भी बहुत कुछ देखेगा, राज्य में ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट के स्तर पर आपराधिक मामलों के विशाल बैकलॉग को देखते हुएऔर यह तथ्य भी कि अपीलों को वर्षों तक नहीं सुना नहीं जाता है। कुछ अपीलकर्ता अपील पर मुकदमा चलाने के बजाय सजा माफी से संतुष्ट हो सकते हैं।"

जस्टिस कौल ने टिप्पणी की -

"कहने के लिए क्षमा करें, लेकिन हम पर इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा आपराधिक पक्ष पर हर चीज का बोझ डाला जा रहा है।"

हाईकोर्ट के आदेश को निरस्त करते हुए आरोपी को जमानत देते हुए बेंच ने कहा-

"हमें आक्षेपित आदेश को रद्द करने में कोई झिझक नहीं है कि यह एक गलत दृष्टिकोण है ... और हम निचली अदालत की संतुष्टि के लिए नियम और शर्तों पर अपीलकर्ता को जमानत देते हैं। जहां तक सजा माफी के पहलू का संबंध है, मामला एक बार नीति पर दोबारा गौर करने के बाद अपीलकर्ता की जांच की जा सकती है।"

[मामला: बृजेश कुमार @ रामू बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एसएलपी (सीआरएल) संख्या 1378 ऑफ 2022]

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें