तोफन सिंह जजमेंट का लाभ जमानत की नियमित सुनवाई के दौरान लिया जा सकता है; सुप्रीम कोर्ट ने NDPS मामले में आरोपियों को दी गई अग्रिम जमानत रद्द की

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि एनडीपीएस एक्ट के तहत एक आरोपी नियमित जमानत अर्जी पर बहस के समय या मुकदमे की समाप्ति के बाद अंतिम सुनवाई के समय तोफान सिंह जजमेंट (Tofan Singh Judgment) का लाभ उठाने में सक्षम हो सकता है।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस वी रामसुब्रमण्यम की पीठ ने एनडीपीएस अधिनियम के तहत एक आरोपी को अग्रिम जमानत देने के आदेश को रद्द करते हुए कहा कि इस प्रकार के मामले में अग्रिम जमानत देना वास्तव में वारंट नहीं है।

इस मामले में, पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने एनडीपीएस अधिनियम, 1985 की धारा 17, 27 ए और 85 के तहत कथित अपराधों के लिए आरोपित अभियुक्तों द्वारा दायर एक अग्रिम जमानत आवेदन की अनुमति दी थी। इसके लिए, हाईकोर्ट ने कहा कि कोई वसूली प्रभावित नहीं हुई थी। आरोपियों की ओर से और उन्हें मुख्य आरोपी के खुलासे के बयान के आधार पर ही फंसाया गया था। तोफान सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य (2021) 4 एससीसी 1 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भी ध्यान दिया गया।

इस फैसले का विरोध करते हुए, हरियाणा राज्य ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

आरोपी ने प्रस्तुत किया कि आरोप पत्र दायर होने के बाद उसे नियमित जमानत दी गई थी और इसलिए, अपील में कुछ भी नहीं बचा है।

उक्त सबमिशन से असहमति जताते हुए, बेंच ने देखा कि विशेष अदालत का आदेश हाईकोर्ट द्वारा दी गई अग्रिम जमानत के अनुसरण में पारित किया गया था।

पीठ ने कहा,

"इस प्रकृति के मामलों में, प्रतिवादी नियमित जमानत आवेदन पर बहस के समय या निष्कर्ष के बाद अंतिम सुनवाई के समय तोफान सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य (सुप्रा) में फैसले का लाभ उठाने में सक्षम हो सकते हैं। इस प्रकृति के मामले में अग्रिम जमानत देने के लिए वास्तव में वारंट नहीं है। इसलिए, हमारा विचार है कि हाईकोर्ट ने प्रतिवादियों को अग्रिम जमानत देने में गलती की।"

तोफन सिंह में, सुप्रीम कोर्ट ने (2:1 बहुमत से) माना कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट के तहत नियुक्त केंद्र और राज्य एजेंसियों के अधिकारी पुलिस अधिकारी हैं और इसलिए धारा 67 के तहत उनके द्वारा दर्ज किए गए 'इकबालिया' बयान स्वीकार्य नहीं हैं।

जस्टिस रोहिंटन फली नरीमन और जस्टिस नवीन सिन्हा ने बहुमत बनाया, जबकि जस्टिस इंदिरा बनर्जी ने असहमति जताई।

केस का विवरण

हरियाणा राज्य बनाम समर्थ कुमार | 2022 लाइव लॉ (एससी) 622 | सीआरए 1005-1006 ऑफ 2022 | 20 जुलाई 2022 | जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस वी. रामसुब्रमण्यम

हेडनोट्स

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 438 – NDPS Act, 1985; धारा 37 - हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ अपील जिसमें इस आधार पर अग्रिम जमानत दी गई थी कि आरोपी से कोई वसूली नहीं हुई थी और उन्हें केवल मुख्य आरोपी के प्रकटीकरण बयान के आधार पर फंसाया गया था। अनुमति दी गई। प्रतिवादी नियमित जमानत आवेदन पर बहस के समय या मुकदमे के समापन के बाद अंतिम सुनवाई के समय तोफान सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य (2021) 4 एससीसी 1 में फैसले का लाभ उठाने में सक्षम हो सकते हैं। शायद इस प्रकार के मामले में अग्रिम जमानत देना वास्तव में उचित नहीं है।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: