'बार काउंसिल ऑफ इंडिया के पास ऑल इंडिया बार एग्जामिनेशन आयोजित करने का अधिकार': सुप्रीम कोर्ट ने कानून की डिग्री पाने वालों को वकालत का लाइसेंस देने पहले होने वाले एग्जाम को सही ठहराया

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) की संविधान पीठ ने कहा कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया के पास ऑल इंडिया बार एग्जामिनेशन आयोजित करने का अधिकार है। ऑल इंडिया बार एग्जामिनेशन को पूर्व-नामांकन या नामांकन के बाद आयोजित किया जाना चाहिए, ये एक ऐसा मामला है जिसे बीसीआई तय कर सकता है।

संविधान पीठ ने वी सुदीर बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया, (1999) 3 एससीसी 176 के फैसले को भी खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि एडवोकेट एक्ट की धारा 24 में उल्लिखित शर्तों के अलावा कोई भी शर्त, लीगल प्रैक्टिस करने के इच्छुक व्यक्ति पर नहीं लगाई जा सकती है।

कोर्ट ने कहा कि एडवोकेट एक्ट बीसीआई को ऐसे मानदंड निर्धारित करने के लिए पर्याप्त अधिकार प्रदान करता है।

जस्टिस एसके कौल ने आदेश में कहा,

"इसका प्रभाव ये होगा कि यह बीसीआई पर छोड़ दिया जाता है कि एआईबीई को किस स्तर पर आयोजित किया जाना है- नामांकन से पहले या बाद में।“

जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस ए.एस. ओका, विक्रम नाथ, और जस्टिस जे.के. माहेश्वरी ने दो दिनों की सुनवाई के बाद, भारतीय बार काउंसिल द्वारा सितंबर में आयोजित योग्यता परीक्षा की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

क्या है पूरा मामला?

मुख्य याचिका लॉ कॉलेज को संबद्धता और मान्यता देने से संबंधित एक मामले में मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के 2008 के एक फैसले के खिलाफ बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा दी गई विशेष अनुमति की अपील है।

जब मामला सुप्रीम कोर्ट में पहुंचा, तो मुख्य न्यायाधीश टी.एस. ठाकुर ने इसे सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उठाए गए "सामान्य रूप से कानूनी पेशे को प्रभावित करने वाले काफी महत्व के प्रश्नों" के अंतिम निर्धारण के लिए पांच न्यायाधीशों वाली एक संविधान पीठ को भेजा।

इस याचिका के लंबित रहने के दौरान सीनियर एडवोकेट गोपाल सुब्रमण्यम की अध्यक्षता में बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने 2010 में पहली बार अखिल भारतीय बार परीक्षा आयोजित करने का निर्णय लिया था।

रेफरल के छह साल से अधिक समय के बाद, और उच्च न्यायालय के फैसले के 14 साल से अधिक समय बाद, संविधान पीठ ने आखिरकार विवाद को खत्म कर दिया है।

तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा संदर्भित तीन प्रश्न हैं:

(1) क्या एडवोकेट एक्ट, 1961 की धारा 24(3)(डी) के तहत बनाए गए बार काउंसिल ऑफ इंडिया प्रशिक्षण नियम, 1995 के संदर्भ में पूर्व-नामांकन प्रशिक्षण को बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा वैध रूप से निर्धारित किया जा सकता है और अगर ऐसा है तो क्या सुदीर बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया, (1999) 3 SCC 176) में इस न्यायालय के निर्णय पर पुनर्विचार की आवश्यकता है।

(2) क्या एडवोकेट एक्ट, 1961 के तहत बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा पूर्व-नामांकन परीक्षा निर्धारित की जा सकती है।

(3) अगर प्रश्न संख्या 1 और 2 का उत्तर नकारात्मक में दिया जाता है, तो क्या एडवोकेट एक्ट, 1961 की धारा 49(1)(एएच) के संदर्भ में बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा नामांकन के बाद की परीक्षा को वैध रूप से निर्धारित किया जा सकता है। .

कोर्ट को भारत के तत्कालीन अटॉर्नी-जनरल और सीनियर एडवोकेट के.के. वेणुगोपाल और सीनियर एडवोकेट के.वी. विश्वनाथन, दोनों ने इसके केंद्र में एक अखिल भारतीय पूर्व-नामांकन परीक्षा के साथ एक नए शासन का उद्घाटन करने के पक्ष में तर्क दिया।

वकील ने प्रस्तुत किया, न केवल कानूनी पेशे के मानकों को बनाए रखने के लिए आवश्यक है, बल्कि इस तरह के संचालन के लिए नियम बनाने के लिए बार काउंसिल की शक्ति अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के अधिकार क्षेत्र में भी है। उनकी प्रस्तुतियां का सार ये था कि पूर्व-नामांकन परीक्षा की एक योजना में स्थानांतरित होने से, मौजूदा समस्याएं गायब हो जाएंगी।

वरिष्ठ वकील ने वी. सुदीर बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया, (1999) 3 एससीसी 176 में निर्धारित कानून पर भी सवाल उठाया, जिसमें कहा गया था कि एडवोकेट्स एक्ट की धारा 24 में वर्णित शर्तों के अलावा कोई शर्त, कानून का अभ्यास करने के व्यक्ति पर नहीं लगाया जा सकता है। साथ ही इंडियन काउंसिल ऑफ लीगल एड एंड एडवाइस बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया, (1995) 1 एससीसी 732 में सुप्रीम कोर्ट का फैसला, जिस पर सुदीर बेंच ने भरोसा जताया था।

केस टाइटल

बार काउंसिल ऑफ इंडिया बनाम बोनी फोई लॉ कॉलेज व अन्य। विशेष अनुमति याचिका (सिविल) संख्या 22337 ऑफ 2008