क्या दूसरी शादी के बच्चे पैतृक संपत्ति में हिस्सेदारी के हकदार हैं?: सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने एक विशेष अनुमति याचिका में नोटिस जारी किया जिसमें यह मुद्दे को उठाया गया कि क्या दूसरी शादी के बच्चे पैतृक संपत्ति में हिस्सेदारी के हकदार हैं?

याचिकाकर्ता ने इस मामले में उच्च न्यायालय की उस टिप्पणी को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें कोर्ट ने कहा था कि बच्चों को अपनी दादी की संपत्ति में हिस्सा नहीं मिलेगा क्योंकि वे 'दूसरी पत्नी' से पैदा हुए हैं।

जस्टिस संजय किशन कौल और हृषिकेश रॉय की पीठ ने नोटिस जारी किया और यह भी देखा कि पैतृक संपत्ति में दूसरी शादी के बच्चों का हिस्सा होगा या नहीं, यह एक बड़ा सवाल रावणसिद्दप्पा बनाम मल्लिकार्जुन एंड अन्य, (2011) 11 एससीसी 1 एंड अन्य में विचाराधीन है। अदालत ने कहा कि उपरोक्त मामले में निर्णय सुनाए जाने के बाद मामले को सूचीबद्ध किया जाए।

2011 से लंबित मामला

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 16 में प्रावधान है कि विवाह का कोई भी बच्चा जो धारा 11 के तहत शून्य होता है, तभी वैध होगा जब विवाह वैध होगा। हालांकि, धारा 16(3) में प्रावधान है कि इस तरह के विवाह के किसी भी बच्चे को प्रदान करने के रूप में नहीं माना जाएगा जो कि शून्य है या जिसे धारा 12 के तहत शून्यता के एक डिक्री द्वारा रद्द कर दिया गया है, किसी भी व्यक्ति की संपत्ति में या किसी भी अधिकार के लिए , माता-पिता के अलावा, किसी भी मामले में, लेकिन इस अधिनियम के तहत ऐसा बच्चा अपने माता-पिता की वैध संतान न होने के कारण ऐसे किसी भी अधिकार को रखने या प्राप्त करने में असमर्थ होता है।

सुप्रीम कोर्ट ने भरत मठ एंड अन्य बनाम आर विजया रंगनाथन एंड अन्य, एआईआर 2010 एससी 2685 और जिनिया केओटिन बनाम कुमार सीताराम (2003) 1 एससीसी 730 मामले में कहा था कि शून्य विवाह से पैदा हुए बच्चे पैतृक सहदायिक संपत्ति के उत्तराधिकार का दावा करने के हकदार नहीं है और केवल उनके स्वयं के पिता द्वारा अर्जित संपत्ति में एक हिस्से का दावा करने के हकदार है।

सर्वोच्च न्यायालय की दो न्यायाधीशों की पीठ ने रेवनसिद्दप्पा एंड अन्य बनाम मल्लिकार्जुन एंड अन्य। (2011) 11 एससीसी 1 मामले में एक अलग विचार रखा कि ऐसे बच्चों को अपने माता-पिता की संपत्ति का अधिकार होगा, चाहे वह स्वयं अर्जित हो या पैतृक। इस प्रकार इसने मामले को तीन न्यायाधीशों की पीठ के पास भेज दिया।

जस्टिस जीएस सिंघवी और जस्टिस एके गांगुली की पीठ ने इस प्रावधान की व्याख्या करते हुए कहा था कि अधिनियम की धारा 16 (3) को ध्यान से पढ़ने पर हमारा विचार है कि संशोधित धारा में कहा गया है कि ऐसे बच्चे किसी भी व्यक्ति की संपत्ति में अधिकार के भी हकदार नहीं होंगे जो उसके माता-पिता नहीं हैं, यदि वह उनके लिए हकदार नहीं है, तो उसकी अवैधता के कारण संशोधन के पारित होने से पहले। हालांकि उक्त निषेध उसके माता-पिता की संपत्ति पर लागू नहीं होता है। खंड ( 1) और (2) धारा 16 की स्पष्ट रूप से घोषणा करते हैं कि ऐसे बच्चे वैध होंगे। यदि उन्हें वैध घोषित किया गया है, तो उनके साथ भेदभाव नहीं किया जा सकता है और वे अन्य वैध बच्चों के बराबर होंगे और सभी अधिकारों के हकदार होंगे अपने माता-पिता की संपत्ति, स्व-अर्जित और पैतृक दोनों।

बेंच ने आगे कहा था कि धारा 16 (3) में निहित निषेध ऐसे बच्चों पर उनके माता-पिता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति की संपत्ति के संबंध में लागू होगा। पूर्व संध्या में वैधता के बदलते सामाजिक मानदंडों के साथ हमारा समाज, जो अतीत में नाजायज था, आज वैध हो सकता है। वैधता की अवधारणा सामाजिक सर्वसम्मति से उत्पन्न होती है, जिसे आकार देने में विभिन्न सामाजिक समूह महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। कभी-कभी बदलते सामाजिक-आर्थिक परिदृश्य और मानवीय संबंधों में परिणामी उतार-चढ़ाव को देखते हुए अक्सर एक प्रमुख समूह अन्य समूहों पर अपनी प्रधानता खो देता है। संशोधन की प्रक्रिया के माध्यम से ऐसे सामाजिक परिवर्तनों को स्पष्ट करने के लिए कानून अपना समय लेता है। इसलिए बदलते समाज में कानून स्थिर नहीं रह सकता। यदि कोई हिंदू कानून के विकास के इतिहास को देखता है तो यह स्पष्ट होगा कि यह कभी भी स्थिर नहीं था और समय-समय पर बदलते सामाजिक पैटर्न की चुनौतियों का सामना करने के लिए अलग-अलग समय में बदल गया है।

जस्टिस संजय किशन कौल और केएम जोसेफ की पीठ ने मार्च 2020 में इस मुद्दे को उठाने वाले एक अन्य एसएलपी पर विचार करते हुए रजिस्ट्रार से इस मुद्दे को देखने के लिए कहा था ताकि एक बड़ी बेंच के संदर्भ में कागजात भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखे जा सकें।

केस: सुमन बाई बनाम गंगाबाई त्र्यंबकराव कात्रे [एसएलपी (सी) 11742/2021]

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: