अनुकंपा नियुक्ति के लिए संशोधित नियम की प्रयोज्यता दावे पर विचार करने की तिथि के बजाय मृत्यु की तारीख पर आधारित होगी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि अनुकंपा नियुक्ति (Compassionate Appointment) के लिए संशोधित नियम की प्रयोज्यता दावे पर विचार करने की तिथि के बजाय मृत्यु की तारीख पर आधारित होगी।

न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता और न्यायमूर्ति वी. रामसुब्रमण्यम की पीठ ने यह मानने से इनकार कर दिया कि कर्नाटक सिविल सेवा (अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति) (सातवां संशोधन) नियम, 2012 को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जा सकता है ताकि अनुकंपा नियुक्ति चाहने वाले व्यक्ति को नया संशोधन का लाभ प्रदान किया जा सके।

कोर्ट ने आगे दोहराया कि अनुकंपा नियुक्तियों को कानून में निहित अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता है।

पृष्ठभूमि

प्रतिवादी की बहन की 08.12.2010 को सेवानिवृत्ति से पहले मृत्यु हो गई। मृत्यु के समय वह एक सरकारी स्कूल में सहायक शिक्षक के रूप में कार्यरत थी। उसकी मां, दो बहनें, और प्रतिवादी सहित दो भाई उसकी आय पर निर्भर हैं। 

तिवादी ने अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति की मांग करते हुए एक आवेदन दिया। सक्षम प्राधिकारी ने 17/21.11.2012 को इस आधार पर दावे को खारिज कर दिया कि कर्नाटक सिविल सेवा (अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति) (7वां संशोधन) नियम, 2012, जिसने प्रतिवादी की बहन के निधन के काफी समय बाद, 20.06.2012 को अविवाहित महिला कर्मचारी के अविवाहित आश्रित भाई को अनुकंपा नियुक्ति का लाभ बढ़ाया है। अपने दावे से इनकार करने पर प्रतिवादी ने कर्नाटक राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण से संपर्क किया, जिसने पूर्वव्यापी रूप से संशोधन लागू किया और आवेदन की अनुमति दी।

राज्य ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की। इसने कर्नाटक राज्य बनाम अक्कमहादेवम्मा एंड अन्य में अपनी डिवीजन बेंच द्वारा पारित निर्णय के आधार पर अपील को खारिज कर दिया, जिसमें कर्नाटक सिविल सेवा (सामान्य भर्ती) (57 वां संशोधन) नियम, 2000 को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण

अक्कमहादेवम्मा का निर्णय

अक्कमहादेवम्मा (सुप्रा) में कर्नाटक उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच ने कर्नाटक सिविल सेवा (सामान्य भर्ती) (57 वां संशोधन) नियम, 2000 को पूर्वव्यापी रूप से लागू करने के लिए व्याख्या की, एक संदर्भ में जिसमें कर्नाटक राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण द्वारा असंशोधित नियमों को असंवैधानिक माना गया था।

कोर्ट ने कहा,

"किसी भी मामले में, किसी न्यायालय या न्यायाधिकरण के निर्णय के आधार पर लाया गया एक संशोधन, संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन करने वाले व्यक्तियों की कुछ श्रेणियों के बहिष्करण को एक व्याख्या प्राप्त कर सकता है जैसे कि एक प्रस्तावित अक्कमहादेवम्मा में उच्च न्यायालय द्वारा किया गया, लेकिन यह उस प्रकृति के संशोधनों पर लागू नहीं हो सकता है जिससे हम इस मामले में चिंतित हैं।"

इसके अलावा, उक्त संशोधन 'परियोजना विस्थापित व्यक्तियों' के संबंध में था न कि 'अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति चाहने वाले व्यक्तियों' के लिए।

मृत्यु की तिथि या लागू होने वाले दावे पर विचार करने की तिथि – विचार में टकराव

प्रतिवादी की ओर से उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मुथराज ने तर्क दिया कि अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों की दो पंक्तियां हैं। एक पंक्ति यह मानती है कि मृत्यु की तारीख को नियम लागू होंगे और दूसरी पंक्ति यह मानती है कि दावे पर विचार करने की तिथि के नियम लागू होंगे। उन्होंने अदालत को अवगत कराया कि एक डिवीजन बेंच ने पहले ही उक्त मुद्दे को स्टेट बैंक ऑफ इंडिया बनाम शिव शंकर तिवारी (2019) 5 एससीसी 600 में 08.02.2019 को एक बड़ी बेंच को भेज दिया था।

निर्णयों की एक श्रृंखला का उल्लेख करते हुए न्यायालय ने कहा कि निर्णयों की पंक्ति में संघर्ष इस व्याख्या के कारण है कि न्यायालय ने संशोधन की प्रकृति के आधार पर सहारा लिया - संशोधन जहां मौजूदा लाभ को वापस ले लिया गया था या कम कर दिया गया था और जहां मौजूदा लाभ बढ़ाया गया। यह देखा गया कि जिन मामलों में संशोधन ने लाभ को कम कर दिया, न्यायालय ने संशोधित नियमों के आवेदन का निर्देश दिया था और जिन मामलों में संशोधन ने मौजूदा लाभ को बढ़ाया, न्यायालय ने असंशोधित नियमों के आवेदन का निर्देश दिया था।

बेंच ने इस दृष्टिकोण के पीछे तर्क को स्पष्ट करते हुए कहा,

"यह मूल रूप से इस तथ्य के कारण है कि अनुकंपा नियुक्ति को हमेशा भर्ती की सामान्य पद्धति का अपवाद माना जाता है और शायद व्यक्ति के लिए कम करुणा और कानून के शासन के लिए अधिक चिंता के साथ देखा जाता है।"

यह देखते हुए कि संघर्ष का आधार दो तारीखें हैं - मृत्यु की तारीख और दावे पर विचार करने की तारीख, अदालत ने कहा कि मृत्यु की तारीख एक निश्चित कारक है, जबकि विचार की तारीख एक परिवर्तनशील कारक है।

न्यायालय का विचार है कि किसी नियम की प्रयोज्यता की व्याख्या परिवर्तनशील कारक के आधार पर नहीं की जानी चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"वैधानिक व्याख्या का कोई सिद्धांत नहीं है जो एक नियम की प्रयोज्यता पर निर्णय की अनुमति देता है, एक अनिश्चित या परिवर्तनीय कारक पर आधारित है। व्याख्या का एक नियम जो अलग-अलग परिणाम उत्पन्न करता है, इस पर निर्भर करता है कि व्यक्ति क्या करते हैं या नहीं करते हैं, अकल्पनीय..."

तदनुसार, न्यायालय ने निर्णय लिया कि संशोधित नियमों की प्रयोज्यता को दावे पर विचार करने की तिथि के बजाय मृत्यु की तारीख से माना जाना चाहिए।

आगे कहा,

"इसलिए, हमारा विचार है कि एक संशोधित योजना की प्रयोज्यता के रूप में व्याख्या केवल एक निश्चित मानदंडों पर निर्भर होनी चाहिए जैसे कि मृत्यु की तारीख, न कि एक अनिश्चित और परिवर्तनशील कारक।"

अनुकंपा नियुक्तियों को कानून में निहित अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि अनुकंपा नियुक्तियां कानून में निहित नहीं हैं क्योंकि यह स्वचालित नहीं है और विभिन्न मापदंडों की सख्त जांच के अधीन है, जैसे परिवार की वित्तीय स्थिति, मृतक कर्मचारी पर परिवार की आर्थिक निर्भरता, परिवार के अन्य सदस्यों की व्यवसाय।

केस का शीर्षक:  सचिव, शिक्षा विभाग (प्राथमिक) और अन्य बनाम भीमेश उर्फ भीमप्पा सिविल| अपील संख्या 7752/ 2021

प्रशस्ति पत्र : एलएल 2021 एससी 755

आदेश की कॉपी पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: