कोई भी निकाय 'मैजिक मसाला' और 'मैजिकल मसाला' टैगलाइन का इस्तेमाल कर सकता है- सुप्रीम कोर्ट ने नेस्ले के खिलाफ आईटीसी की याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने सोमवार को मद्रास हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के आदेश को चुनौती देने वाली आईटीसी लिमिटेड (ITC Limited) की विशेष अनुमति याचिका (Special Leave Petition) खारिज की, जिसमें हाईकोर्ट ने एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया था।

दरअसल, एकल न्यायाधीश ने अपने आदेश में नेस्ले इंडिया लिमिटेड को अपने इंस्टेंट नूडल्स के संबंध में 'मैजिक मसाला', 'मैजिकल मसाला' टैगलाइन का उपयोग करने से प्रतिबंधित करने से इनकार कर दिया था।

आईटीसी ने मद्रास हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश के समक्ष एक मुकदमा दायर किया था। इसमें आईटीसी ने नेस्ले के खिलाफ अपने उत्पाद के विपणन के लिए भ्रामक समान टैगलाइन का उपयोग करने से निषेधाज्ञा की मांग की।

आईटीसी ने 2010 में 'मैजिक मसाला' फ्लेवर पेश किया था, जबकि नेस्ले ने बाद में वर्ष 2013 में 'मैगी एक्स्ट्रा डिलीशियस मैजिकल मसाला' का उपयोग करना शुरू किया।

आईटीसी द्वारा उठाया गया मुख्य तर्क यह है कि 'मैजिक मसाला' टैगलाइन अपने समग्र ट्रेडमार्क का अभिन्न अंग है। यानी 'सनफीस्ट यिप्पी! नूडल्स मैजिक मसाला', लोगों ने अपने उत्पाद को 'मैजिक मसाला' टैगलाइन के साथ जोड़ा।

आगे तर्क दिया कि नेस्ले द्वारा इस्तेमाल किए गए समान टैगलाइन का इस्तेमाल उपभोक्ताओं के मन में भ्रम पैदा करने के लिए बेईमानी के इरादे से किया गया था।

एकल न्यायाधीश ने इस बात से इनकार किया कि टैगलाइन 'मैजिक मसाला' पर किसी का विशेष अधिकार या एकाधिकार हो सकता है। इस तर्क को खारिज करते हुए कि दो अलग-अलग ब्रांड उपभोक्ताओं के मन में भ्रम पैदा कर सकते हैं, उन्होंने वाद को खारिज कर दिया।

अपील पर मामला खंडपीठ के पास गया। हाईकोर्ट ने एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश को बरकरार रखा।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी टी एल नागरत्न की बेंच ने डिवीजन बेंच के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

बेंच ने शुरुआत में कहा कि चुनौती दिए गए शब्द आईटीसी के ट्रेडमार्क नहीं हैं।

बेंच ने आगे कहा,

"आपका ट्रेडमार्क मैजिक मसाला नहीं है। आपका ट्रेडमार्क बिल्कुल अलग है। कोई भी मैजिक मसाला या मैजिक या मसाला का उपयोग कर सकता है।"

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने अदालत को सूचित किया किआम लोगों के मन में भ्रम पैदा करता है।

उन्होंने प्रस्तुत किया,

"मेरा मामला बहुत अलग है और इस पर साक्ष्य का नेतृत्व किया गया है और सबूत पर विचार नहीं किया गया। क्या दो टैगलाइन भ्रम पैदा करते हैं और मैं भ्रम पर हूं, छल भी नहीं कह रहा हूं। दो भाव भ्रम पैदा करते हैं या नहीं यह मामले का प्रमुख बिंदु है। "

साल्वे ने तर्क दिया कि व्यापार प्रथाओं और उत्पादों को खरीदने और बेचने के दौरान किस नाम से संदर्भित किया जाता है, केवल साक्ष्य के माध्यम से दिखाया जा सकता है। उनके सामने मौजूद सबूतों के अनुसार, उत्पादों को इंग्रेडिएंट्स के नाम से बेचा जाता है, न कि उनके ब्रांड के नाम से।

डिवीजन बेंच ने कहा कि यह सबूत का मामला नहीं है।

साल्वे ने कहा,

"कोई उत्पाद कैसे खरीदा और बेचा जाता है, यह सबूत का मामला है। इन उत्पादों को उनके नाम से खरीदा और बेचा जाता है जैसे  दो मिनट नूडल्स, गेहूं नूडल्स या मसाला नूडल्स। मेरा उत्पाद भी बेचा जाता है जैसे  मैजिक मसाला नूडल्स। हालांकि मेरा ट्रेड नाम ... मैं यिप्पी हूं, वह मैगी है। कोई उत्पाद कैसे खरीदा और बेचा जाता है और व्यापार प्रथा क्या है यह सबूत की बात है। मेरे पास कहने के लिए सबूत हैं। किसका सबूत हो सकता है मैं दुकानदारों का नेतृत्व करता हूं। वे आते हैं और कहते हैं कि लोग मसाला नूडल्स मांगते हैं ... अगर इसे मैगी बनाम यिप्पी के रूप में खरीदा गया था तो कोई भ्रम नहीं था ... डिवीजन बेंच का कहना है कि यह सबूत का मामला नहीं है। मेरे सम्मानजनक प्रस्तुतिकरण में यह एक छोटी सी गलती हुई है।"

सबमिशन से संतुष्ट नहीं, कोर्ट ने कहा कि मसाला या गैर मसाला केवल उपखंड हैं और उपभोक्ताओं की वफादारी ब्रांड नाम यानी 'मैगी' और 'यिप्पी' के साथ है।

कोर्ट ने कहा,

"चाहे वे मैगी चाहते हों या यिप्पी नूडल्स..मसाला और गैर मसाला उपखंड हैं। मैगी या यिप्पी के प्रति वफादारी पहले आती है।"

साल्वे के साक्ष्य के अनुसार, उन्होंने इसके विपरीत तर्क दिया। उन्होंने कहा कि उत्पादों को 'मैजिक मसाला' के रूप में खरीदा और बेचा गया, न कि 'मैगी' या 'यिप्पी' के रूप में।

दो उत्पादों के उपभोक्ताओं की जनसांख्यिकी को ध्यान में रखते हुए बेंच ने साल्वे द्वारा दिए गए तर्कों में योग्यता नहीं पाई और इस तरह विशेष अनुमति याचिका को खारिज कर दिया।

कोर्ट ने कहा कि जो लोग मैगी को खरीदते हैं, वे बहुत बुद्धिमान हैं। वे गांव से नहीं हैं कि कुछ नहीं जानते। उपभोक्ता दो नामों के बीच अंतर कर सकते हैं। आज की पीढ़ी हमसे बेहतर जानते हैं। वे अधिक बुद्धिमान हैं। वे रंग से भी पहचानते हैं। हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं है। एसएलपी खारिज की जाती है।"

[मामले का शीर्षक: आईटीसी बनाम नेस्ले]